Le Web français n'aime pas la riposte graduée

erik.lallemand a écris :

Ensuite, le fait est que les serveurs de fichiers ou de liens ne sont pas tous en France. Et notre gouvernement n'a aucune autorité à agir dans un pays étranger. Pour suivre ta logique, il faudrait que tous les pays du monde travaillent simultanément à éradiquer ces serveurs ou à les contraindre à ne publier que des liens de fichiers légaux, mais c'est impossible pour plein de raisons : parce qu'on ne peut pas vérifier 1 à 1 chaque fichier ainsi partagé, parce que les lois diffèrent dans chaque pays, et parce qu'on empièterait sur la vie privée... ex : j'envoie une photo de moi tout nu dans un fichier ZIP protégé par mot de passe... un gouvernement ne peut pas exiger de voir le contenu sans que ca empiète sur ma vie privée. Mais le gouvernement ne peut non plus m'interdire de partager ce fichier sans quoi il restreint ma liberté de communiquer. Alors le gouvernement est bloqué et doit me croire sur parole (d'un point de vue légal).

Donc si on met un fichier illégale dans un zip que l'on protège par mot de passe le gouvernement ne peut rien faire?
Et est-ce que le gouvernement pourra vérifié si on dl des fichiers légaux?

F3ARA7U5 a écrit:
erik.lallemand a écris :

Ensuite, le fait est que les serveurs de fichiers ou de liens ne sont pas tous en France. Et notre gouvernement n'a aucune autorité à agir dans un pays étranger. Pour suivre ta logique, il faudrait que tous les pays du monde travaillent simultanément à éradiquer ces serveurs ou à les contraindre à ne publier que des liens de fichiers légaux, mais c'est impossible pour plein de raisons : parce qu'on ne peut pas vérifier 1 à 1 chaque fichier ainsi partagé, parce que les lois diffèrent dans chaque pays, et parce qu'on empièterait sur la vie privée... ex : j'envoie une photo de moi tout nu dans un fichier ZIP protégé par mot de passe... un gouvernement ne peut pas exiger de voir le contenu sans que ca empiète sur ma vie privée. Mais le gouvernement ne peut non plus m'interdire de partager ce fichier sans quoi il restreint ma liberté de communiquer. Alors le gouvernement est bloqué et doit me croire sur parole (d'un point de vue légal).

Donc si on met un fichier illégale dans un zip que l'on protège par mot de passe le gouvernement ne peut rien faire?
Et est-ce que le gouvernement pourra vérifié si on dl des fichiers légaux?

Je vais d'abord répondre à ta 2ème question :
- le projet de loi prévoit que ce soit des autorités "privées" (des entreprises) qui s'occupent du controle, et non pas le gouvernement. Donc a priori, non. Je pense qu'il se contenteraient de repérer les identifiants d'oeuvres protégées (le "hash" md5 ou l'identifiant ed2k) et de lister l'adresse IP des personnes téléchargeant ces oeuvres protégées.
- dans le cadre d'un autre projet de loi, le gouvernement souhaite cependant que la police puisse pirater des ordinateurs pour espionner ce que font des suspects. Voir cet article. Cela vise seulement les crimes (voir article).

Maintenant, la 1ère question est plus complexe et ce n'est pas tant le gouvernement que les forces de police ou des experts mandatés par un juge. Pour faire simple, on va dire qu'ils n'en auraient le droit que dans le cadre d'une enquête dont la gravité est telle qu'elle autorise à outrepasser ta vie privée. Autrement dit, seulement dans le cadre de crimes... pas dans le cadre d'infractions. Si tu ne commets pas de crimes, je crois qu'on peut raisonnablement penser que tu resterais impuni en pratiquant de la sorte. A propos : on trouve sur internet des fichiers de filtres IP qui évitent à emule ou bittorrent de se connecter à des hotes
- connus pour appartenir aux forces de l'ordre (ou sociétés de production jouant au flic)
- connus pour propager des virus


A noter cependant : ce que je dis précédemment est une explication dans un cadre purement "légal". Dans la pratique, je "suppose" qu'en cas de soupcon, ton fichier zip serait craqué avant de demander un mandat histoire de ne pas perdre de temps. Légalement, ton usage des mots de passe est limité à une clé de 40 bits (enfin... c'était la norme quand j'étudiais le sujet en 1998.) soit un mot de passe de seulement 5 caractères maximum (en ASCII étendu). Donc si tu fais l'objet d'une enquête, tu auras quand meme intérêt à coopérer parce que soit ton fichier sera facilement craquable, soit les autorités pourront t'embêter (amende de 5ème catégorie, soit +/-2000 euros) sur des détails. Le cadre légal de la cryptologie est un domaine très spécifique car critique militairement parlant... il y a 10 ans, la France considérait toujours les programmes de cryptage meme simples dans une même catégorie que les armes atomiques et pour cette raison, ces programmes faisaient exception (quoique cela créait des imbroglio juridico-poliques) à la liberté de circulation des biens et des personnes en Europe, lorsqu'ils franchissaient les frontieres francaises.
Edité le 09/05/2008 à 21:06

flock86 a écrit:

Yoyoking a écrit:
Je vois pas qui est pénalisé par le piratage. Ha oui Lars Ulrick qui ne pourra pas s'acheter son île ce mois-ci. =/

Ben moi j'en vois : des "petits" groupes par exemple, genre Stupeflip : tous leurs fans connaissent leurs paroles, mais bon nombre n'ont pas acheté l'album...Bilan : ils sont obligés de faire des concerts alors qu'ils détestent ça (l'expression musicale n'oblige en rien à rentrer dans les clichés single -> cd -> concerts), ont beaucoup de mal à s'en tirer, et les maisons de disques ont saboté leur diffusion parce que pas rentable...ça le serait peut-être un peu plus si les gamins qui scandent leurs refrains avaient acheté les albums? ...
Enfin je ne suis pas la pour juger, mais prendre des exemples comme Metallica, Madonna etc, ça n'est franchement pas valable.

Mauvais exemple que Stupeflip ^^
Ou plutot mauvais interpretation.
Stupeflip n'a jamais eu quoi que ce soit contre les concerts en soi. C'est les lives promotionnels qu'ils avaient une dent. Genre faire un plateau TV pour faire la promo du CD... Ce qui est necessaire pour vendre correctement (aux yeux de la boite de prod, bien entendu).
Après, le STUP a montré pas mal de mépris à son public en live, mais bon, ça lui fait du bien au public de se faire maltraiter un peu, ça change des "On vous aime", on passe à "On vous emmerde".

Sinon, sur cette loi, on aura beau gueuler, ça se fera. Le gouvernement actuel n'a pas encore compris que ce n'est pas en imposant des projets et en s'engageant dans un bras de fer permanent avec le peuple que ça avancera. Au contraire, ils augmentent le sentiment qu'ont les gens de ne pas être entendus. Nous sommes dans une grande crise politique dans laquelle le gouvernement pense que le peuple est contre lui, et vice versa.
Et ça ne va pas se régler à coups de cuiller à pot.

Qui a dit que l'esprit de 68 était mort ? Lisez les bouquins d'histoire et regardez ce qui a déclenché 68, vous verrez qu'on en est plus loin encore. (c'est d'ailleurs pour ça que notre président dit qu'il cherche à enterrer l'esprit de 68, c'est qu'on n'en a jamais été aussi proche, pas même en 68 :D) (et hop, comment se faire ficher aux RGs ?)
Edité le 11/05/2008 à 04:58

ll0ll a écrit:

Mauvais exemple que Stupeflip ^^
Ou plutot mauvais interpretation.
Stupeflip n'a jamais eu quoi que ce soit contre les concerts en soi.

désolé mais...
http://www.youtube.com/watch?v=MAjuxG06nH4
à 0:28 et 0:39 8)
Edité le 11/05/2008 à 09:14

capitainehaddoc a écrit:
>HeavyArmor
Même si ce n'est pas un projet définitif, c'est néanmoins un projet de loi tel que va le présenter un ministère de l'Etat français. Et si les gens s'y opposent des maintenant, que ça soit des particuliers sur un forum ou des associations de consommateurs, ce n'est pas seulement parce que ce projet est aberrant, mais aussi parce qu'on ne veut pas voir davantage le ministère de la culture gaspiller l'argent du contribuable dans de telles inepties, parce que depuis le temps que le ministère y travaille, il n'est pas acceptable qu'on n'aie que ce ramassis d'imbécilités liberticides à présenter.

Parce que tu penses qu'elle a bossé dessus... Moi non. :neutre:

flock86 a écrit:

ll0ll a écrit:

Mauvais exemple que Stupeflip ^^
Ou plutot mauvais interpretation.
Stupeflip n'a jamais eu quoi que ce soit contre les concerts en soi.

désolé mais...
http://www.youtube.com/watch?v=MAjuxG06nH4
à 0:28 et 0:39 8)

J'avais vu cette vidéo, je me basais justement là dessus pour en parler. Quand je l'ai regardée, c'était en même temps que l'autre grosse interview, et j'avais interprété que c'était les concerts média qui faisaient chier KingJu.
Visiblement tu as raison.

C'est Bizarre tout le monde se plaint tout le temps ... mais qui a bien pu voté pour lui alors (ce président et intrinsèquement ce gouvernement) ... sa représentait comme même plus de la moitié d'entre nous ... alors réfléchir avant d'agir yen a qu'ont pas compris et qui comprendrons pas ; sa vaut pour les votants et les élus ...

the_sax a écrit:
...sa représentait comme même plus de la moitié d'entre nous

Correction : "quand même"
...je ne fais pas souvent de corrections, mais cette erreur-ci revient trop souvent sur le net. Donc voila...

C'est Bizarre tout le monde se plaint tout le temps ... mais qui a bien pu voté pour lui alors (ce président et intrinsèquement ce gouvernement) ... sa représentait comme même plus de la moitié d'entre nous ... alors réfléchir avant d'agir yen a qu'ont pas compris et qui comprendrons pas ; sa vaut pour les votants et les élus ...

Le fait que Sarko ait été élu ne lui donne pas le droit de faire tout et n'importe quoi. Même chose pour son gouvernement. Ensuite, les bilans politiques ne sont jamais tout blanc ou tout noir. Si Ségolène avait été élue à la place de Sarko, ca n'aurait pas nécessairement été mieux. Et puis les dossiers sont nombreux alors si le gouvernement est compétent en matière d'industrie, ca ne veut pas dire pour autant qu'il sera compétent en matière de culture et de nouvelles technos. D'ailleurs sur ce dossier précis, je pense que l'UDF-MODEM (Bayrou lui-même) et Rocard (qui bosse au niveau européen) ont vachement mieux compris les problématiques et les enjeux que l'UMP ou le PS. Mais ils n'ont pas de majorité à l'assemblée, alors on n'a guère que le conseil constitutionnel et la cour européenne des droits de l'homme comme espoirs sur le dossier hadopi.

Ouep pardon pour la faute ^^

Et concernant le vote j je ne fais qu'observer qu'il ya forcément des gens qui ont voté pour lui et vienne se plaindre maintenant ... après moi je dis sa je dis rien ^^ :sommeil:

Et concernant leurs compétences c'est le principe de la présence d 'un gouvernement plusieurs personnes donc un mixage des capacités hors la :confused:

Après ce qu'on attend tous enfin je crois c'est que tous ces partis mettent leurs bonnes idées en commun au lieu de tenter de tracer sa route à travers la pierre :paf: ... aller à l'encontre du peuple sa passe qu'un temps ^^:bounce:
Edité le 13/05/2008 à 15:55

ll0ll a écrit:
Qui a dit que l'esprit de 68 était mort ? Lisez les bouquins d'histoire et regardez ce qui a déclenché 68, vous verrez qu'on en est plus loin encore. (c'est d'ailleurs pour ça que notre président dit qu'il cherche à enterrer l'esprit de 68, c'est qu'on n'en a jamais été aussi proche, pas même en 68 :D) (et hop, comment se faire ficher aux RGs ?)

Va-t-on fêter les 40 ans à coups de pavé ????

Ca dépend du gouvernement ça fait trop de temps que l'on a l'impression de ne pas être écouté entre une droite borné et une gauche incapable de se mettre d'accord, on cours droit à une crise politique !!! (Sans compter la crise du pouvoir d'achat avec des manifestation pour dire qu'on arrive pas à trainer le niveau des 5 dernières années avec de meilleurs salaires, la hausse du pétrole, une futur crise immobilière ??? => voyez le cas espagnole et enfin une crise bancaire ??? => cf l'état des banques aux USA ) Et oui mes enfant tout n'est pas tout rose en ce moment...

Je m'emporte énormément mais la situation actuelle fait peur dans son ensemble et c'est pas un gouvernement borné qui va pouvoir changé la situation...

Willem Norias a écrit:
Ca dépend du gouvernement ça fait trop de temps que l'on a l'impression de ne pas être écouté entre une droite borné et une gauche incapable de se mettre d'accord, on cours droit à une crise politique !!! (Sans compter la crise du pouvoir d'achat avec des manifestation pour dire qu'on arrive pas à trainer le niveau des 5 dernières années avec de meilleurs salaires, la hausse du pétrole, une futur crise immobilière ??? => voyez le cas espagnole et enfin une crise bancaire ??? => cf l'état des banques aux USA ) Et oui mes enfant tout n'est pas tout rose en ce moment...

Je m'emporte énormément mais la situation actuelle fait peur dans son ensemble et c'est pas un gouvernement borné qui va pouvoir changé la situation...

Entre la droite (bornée) et la gauche (incapable), il y a peut-être quelquechose... une 3ème force... je dis ca, je dis rien ;)

La hausse du pétrole ==> tout le monde la subit. Ca n'aurait pas été différent avec un autre gouvernement, ni en 2007, ni en 2002. Je suis pas expert en finance, mais je crois avoir entendu que la flambée était plus due à l'anxiété vis-à-vis des réserves que due à l'état des réserves elles-mêmes. Si on était moins anxieux, on paierait notre pétrole moins cher. Et hop! un anxiolytique! ...ah non! les abus médicamenteux sont un autre gros problème des sociétés occidentales.

Salaires : ouais... probleme plus complexe. Part décroissante du réinvestissement des bénéfices => augmentation chomage (depuis les années 70-80), 35 heures, modification des pratiques des RH (qui n'embauchent plus que des commerciaux pour négocier plus rudement les augmentations et les salaires d'embauche), poids croissant du papy-boom sur notre économie, casseroles héritées de nos parents et grands-parents (dette de l'état, trou de la sécu et retraites du secteur public), ainsi que les politiques à court terme moins rentables, dans un but électoral car l'outil politique n'en est pas indépendant (ex : désinvestissement dans la recherche fondamentale au profit de la recherche appliquée). Pour les salaires, je crois qu'on n'a pas d'autre choix que de faire une croix sur une partie de notre social... ou alors se contenter des salaires actuels.

erik.lallemand a écrit:

Entre la droite (bornée) et la gauche (incapable), il y a peut-être quelquechose... une 3ème force... je dis ca, je dis rien ;)

La hausse du pétrole ==> tout le monde la subit. Ca n'aurait pas été différent avec un autre gouvernement, ni en 2007, ni en 2002. Je suis pas expert en finance, mais je crois avoir entendu que la flambée était plus due à l'anxiété vis-à-vis des réserves que due à l'état des réserves elles-mêmes. Si on était moins anxieux, on paierait notre pétrole moins cher. Et hop! un anxiolytique! ...ah non! les abus médicamenteux sont un autre gros problème des sociétés occidentales.

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point, quand on voit le prix de l'essence aux USA, on peut se demander où est le malaise ? Certes ils sont producteur mais vu leur niveau de vie ils doivent aussi pas mal importer... 0.50 $ le litre... Laisser moi rire, je vous laisse la conversion en euros :D

erik.lallemand a écrit:

Salaires : ouais... probleme plus complexe. Part décroissante du réinvestissement des bénéfices => augmentation chomage (depuis les années 70-80), 35 heures, modification des pratiques des RH (qui n'embauchent plus que des commerciaux pour négocier plus rudement les augmentations et les salaires d'embauche), poids croissant du papy-boom sur notre économie, casseroles héritées de nos parents et grands-parents (dette de l'état, trou de la sécu et retraites du secteur public), ainsi que les politiques à court terme moins rentables, dans un but électoral car l'outil politique n'en est pas indépendant (ex : désinvestissement dans la recherche fondamentale au profit de la recherche appliquée). Pour les salaires, je crois qu'on n'a pas d'autre choix que de faire une croix sur une partie de notre social... ou alors se contenter des salaires actuels.

Ouais pas mal cette série de cause, mais tu as oublié aussi les prix... Comment tu explique les différence de prix entre pays européens alors que l'on a la même monnaie ? Va en Allemagne, tu risque de faire beaucoup de provision ! Quand on vois rien que les distributeur de boisson en France le c*c* cola 1.50€ on passe la frontière et hop 1€ pour le même format !!! Et je ne vous parle pas de la nourriture !
Enfin bon voilà, hypothèse : vivre en Alaska avec des ours ??? (la Sibérie peut être ?)

Willem Norias a écrit:
Va-t-on fêter les 40 ans à coups de pavé ????

Depuis ils ont du goudronner par prudence :o

Au lieu d'interdire l'accès pendant un an pourquoi ne pas brider la connexion pendant un an genre 56K comme la personne aura toujours accès au net mais ne pourra plus télécharger en raison d'un débit trop faible, ca doit techniquement pouvoir se faire ça, qu'en pensez-vous ?

blizz a écrit:
Au lieu d'interdire l'accès pendant un an pourquoi ne pas brider la connexion pendant un an genre 56K comme la personne aura toujours accès au net mais ne pourra plus télécharger en raison d'un débit trop faible, ca doit techniquement pouvoir se faire ça, qu'en pensez-vous ?

Ouais, mais pas à 56k :paf: Non, c'est vrai je me suis rendu compte chez un client qu'il y a maintenant beaucoup de site (y compris celui ci) où c'est pas concevable. Les pages sont lourdes et les chargements d'images très présents. Paradoxalement, le piratage de MP3 par P2P (par exemple) est parfaitement faisable sur 56k, ça a d'ailleurs commencé son essor avant l'ADSL alors que pour les films c'était encore des CD de la main à la main...
Il faudrait un bridage en débit style 512/128 mais indissociable d'un filtrage/flicage :neutre: