Le triple SLI en préparation chez NVIDIA

JlS666 a écrit:

Larsirion a écrit:

ben ouais mais tu disais exactement le contraire ;)

bon, l'essentiel est qu'on soit d'accord

:non: pas le contraire , je dis depuis le début que cela est réservé à une petite partie de personnes, peu de gens en ont l'utilité, pourquoi? parce que peu de gens jouent sur de grands (grands = très grands...) écrans ,à d'énormes résolutions ;) là nous sommes d'accord

Ou a ceux qui ont encore des CRT (pas obligatoirement enormes) et qui peuvent monte en resolution sans que ce soit le basard ... Et d ailleurs vive le CRT

ca devient n'imp de jouer sur un pc il faut claquer 450€ de carte graphique pr faire tourner a fond les dernier jeux en grosse resolution. je regrette pas d'avoir acheté une xbox360 ce weekend.. finis pr moi le jeu sur pc

Hey les gars, les Kevins ça a pas 12 ans ? Parce que dépenser 2000 euros à 12 ans, il vit dans un beau chateau avec un PDG de multinationale notre cher K12 qui aurait ça ?

Moi je pense plus à certains gros bourges frimeurs qu'on croise en LAN avec des Mercedes et des triples écrans :D

Quand je pense que je tourne encore avec ma 7600GT et que y'a des pigeons Wifisés (nouvell expression, future culte !) pour acheter déjà du SLI de grosses cartes, c'est super drole quand meme ! Comme quoi, pour les dépenses inutiles, y'en a qui réfléchissent pas à grand chose en sortant la belle Gold :D

---

Nicoo42 => Tu veras, tu vas le regretter dans quelques temps quand les PC vont surpasser sur tous les plans ta belle console bien chère ^^

Et claquer 60/70 euros par jeux... Déjà que 50 euros ça devient rare que je les sorte... :D

---

d'ailleurs vive le CRT

Vive les opticiens et les ophtalmo ! ^^

Larsirion, je trouve que tu fais une belle image du beau pigeon.

D'abord, apparemment t'en as rien à cirer du côté écologique de la chose, déja ça, c'est grave, m'enfin bon.
Ensuite, tu balance des arguments sans même lire les pots de ceux qui te répondent, t'es complètement pitoyable sur le coup, et c'est vraiment la plaie les mecs comme toi sur les forums...

Pour parler du sujet ; Le triple SLI n'a aucune utilité pour la grande majorité des gens, même avec des 30". Pourquoi? Tout simplement parce qu'une seule carte haute gamme à 550€ suffit, avec une bonne configuration, à faire tourner n'importe quoi. Avec ma 6800 Ultra j'ai fait tourner des jeux relativement récents (sortis il y a un an, c-a-d bien apres la dite carte graphique!) à fond sur un grand écran (Ldc type ... grand :s) résolution HD et tout et tout. Donc pour quelqu'un d'exigeant, une bonne carte graphique revendue l'année suivante pour en racheter une de nouvelle génération vaut bien mieux, économiquement parlant, que 3 cartes haut de gamme.
Apres, si on peut en changer tous les ans, ok, c'est bien, mais ça concerne qui? 2% du marché? A peine?
Et puis, à quoi bon acheter trois cartes 1700€ alors que 6 mois plus tard une seule carte fais quasiment mieux? :s Faut me dire la, pour quelqu'un de normal je vois pas l'intêret :s.
C'est clairement fais pour les gros G33K, friqué, avec des supers grands écrans et qui veulent mettre TOUT à fond.
Et je tiens à souligner que ces gens là sont loin d'être de bons joueurs ! (je sais, ça a rien à voir, mais à m'énerve d'entendre parler de "gamers" pour des gens qui jouent sur des 30"... c'est injouable, regardez à l'ESWC, c'est du 17/19", max, pour les yeux c'est bien plus confortable. )
Nvidia, comme ATI/AMD, se fait du fric sur le dos de gens friqués, et ce qui est marrant c'est que certains se rendent même pas comte que s'on moque d'eux.

Bah, si on regarde cet article :
www.clubic.com...

Le quad-sli ne sert à rien... donc le triple-sli...?

"La solution ultime pour le joueur"... de Loto ? :D

Mouarf! Il y a vraiment des sociétés sans scrupules...

Et des Geeks vraiment trop stupides!

Bon pourquoi pas...
Le problème même avec ça, dans 2 ans ça sera pas plus performant qu'une carte entrée de gamme alors..Mieux vaut changer 3 fois de carte vidéo que d'en acheter 3 d'un coup...surtout que 1 voir 2 c'est déjà suffisant en règles général.
Mais bon si les gens veulent se faire plaisir !! Moi Niveau Matos c?est comme pour les voiture je suis partisans de tout le monde fait ce qu'il veut!! Si ça fais plaisir d'avoir trois carte + 2 quad core + 2 alim + 8 disques dur? moi je vois rien de mal à cela si la personne à le budget...

LordDarkSun a écrit:

---

d'ailleurs vive le CRT

Vive les opticiens et les ophtalmo ! ^^

Tu as raisons, il est largement preferable d avoir des couleurs pourris, des temps de reponses merdique, des trucs bizares quand tu n'es pas dans la resolution native. Un ecran ca ce regle (tu es po obliger de t eclater les yeux), un bon CRT avec un raffraichissement entre 85 et 120 Hz, des reglages de luminosites correct tu n'iras pas plus voir ton ophtalmo qu'avec un LCD (en plus tu n es pas oblige de devoir claquer plus de 1500 euros pour avoir un ecran te permettant de profiter du triple sli :ane:)
Edité le 01/10/2007 à 14:07

c nimpote quoi ! g moi meme acheter une 680i avec deux 8800gtx en sli 2gig de ram et tout ce qui va avec et bien si tu n'as pas un ecran de 40000 pouce ca ne te sert a rien et encore moi qui suis un gros jouer de fps g tous mis en watercooling pro ! tout ca m'a couter il y a 5 mois avec un 19 pouces pro ds les 4000 euro bon alors et les jeux qui on besoins de ces config pour tourné y en a pas d masses ! je joue bcp a armed assault qui luii demande bcp au machine et bien voyez vous fiinalement g revendu tous ca g acheter un tv samsung lcd 100 htz avec un portable dell xps1710 equipé d'une 7950gtx je branche tout ca ensemble et bien moin de bruit + de place et franchement sur la tele ca dechire tout a fond en 1024/768 alors qu'ils arrete d'essayer de nous vendre du mathos hors de prix qui ne sert a rien vu qu'a part CRYSIS et son direct x de mes 2 aura eventuellement besoins de c config !
abonne entendeur salut

Je n'ai qu'une chose à dire : C'est très dommage pour mes ports PCI dont j'ai absolument besoin, déjà que je cherche une carte mère sans SLI, j'espère que cette tendance ne va pas se généraliser davantage ...:(

Encore en binôme ça marche bien mais dés qu'on en met 3 à faire le même boulot c'est bien connu y'en a un qui glande :ane:

Sinon je trouve ça bien de développer les systèmes multigpu, il viendra un temps ou, comme pour les processeurs on pourra plus monter en fréquence et il faudra paralléliser.

Donc il est bon de développer cette technologie, les perspectives sont là.

ps: erdnaxela72> t'es illisible :etonne:

notolik a écrit:
Mouarf! Il y a vraiment des sociétés sans scrupules...

Pourquoi les sociétés devraient avoir des scrupules ??
Il suffit de ne pas acheter si ça ne convient pas :neutre:

> Et des Geeks vraiment trop stupides!

Et dire qu'à ce prix là on peut acheter plein d'iPhones :o

[:kend]

Bon pardonnez ma naïveté. Mais quand je vois qu'Intel et AMD sont aujourd'hui capables de produire des processeurs bon marché et très puissants munis de 2 ou 4 cores, et en plus de ça chauffant peu, je me demande vraiment pourquoi les constructeurs de cartes graphiques ne s'orientent pas plutôt vers le multi-core pour leurs GPU plutôt que vers la juxtaposition de cartes.

Je trouve le procédé archaïque, et on se retrouve avec des armoires bruyantes et qui bouffent 1 kilowatt.

Bref il faudrait éclairer ma lanterne là-dessus... j'ai l'impression que les progrès réalisés sur les CPU ne concernent pas les GPU...

erdnaxela72 a écrit:
g acheter un tv samsung lcd 100 htz et franchement sur la tele ca dechire tout a fond en 1024/768
abonne entendeur salut

je pense que tu voulais dire en 1920 x 1280 car en 1024/768 à part te déchirer la rétine je vois pas l'intéret ;)

magnifique, la société de consommation a encore de beaux jours devant elle!

l'argument "c'est pas parce que tu peux pas te le payer que c'est inutile", en est tout a fait le reflet.
c'est l'elitisme par surcharge de consommation.

pourquoi les dev, les constructeurs s'enmerderaient a optimiser ou a ameliorer? tant qu'il y a des acheteurs pour ce genre de solution!

dans quelques mois on aura droit au superbe "j'espere qu'il va bien tourner sur mon Triple SLI"
Le kevin moyen prouvera par la la puissance de se virilité videoludique et la puissance de son compte en banque!

Apres chacun ses prioritées, mais claquer autant de tunes pour faire tourner un jeu... faut quand meme se poser des questions des fois!

C'est le meme principe que les 4x4, la plus part des acheteurs n'en n'ont pas le reel besoin... mais l'aquisition d'un tel vehicule les fait entrer dans une nouvelle classe, les differencient des autres.

Allez y faut relancer la consommation, il nous faut un taux de croissance de 2,5% cette année!!!

> Bon pardonnez ma naïveté. Mais quand je vois qu'Intel et AMD sont aujourd'hui capables de produire des processeurs bon marché et très puissants munis de 2 ou 4 cores, et en plus de ça chauffant peu, je me demande vraiment pourquoi les constructeurs de cartes graphiques ne s'orientent pas plutôt vers le multi-core pour leurs GPU plutôt que vers la juxtaposition de cartes.

2 choses :
- les traitements sont déjà parallélisés . chaque GPU dispose déjà d'un nombre conséquent d'unités capables de faire des calculs en parallèle
- un GPU est à l'heure actuelle plus gros et plus consommateur de courant qu'un CPU. Il est plus complexe et revient plus cher à fabriquer ( c'est pour ça que c'est cher)

Compte tenu de la taille actuelle d'un GPU, il n'est pas envisageable d'en mettre 2 ou 4 sur une même puce : les rnedements serainent catastrophiques et le dégagement thermique ingérable.

> Je trouve le procédé archaïque, et on se retrouve avec des armoires bruyantes et qui bouffent 1 kilowatt.

Il faut procéder par étapes: le multi-core n'est pas arrivé du jour au lendemain sur les CPU. On a d'abord eu de ordi bi-processeurs pendant 5 ou 10 ans ( au niveau "grand-public", - de 4000€ ) avant d'arriver au multicore.

> Bref il faudrait éclairer ma lanterne là-dessus... j'ai l'impression que les progrès réalisés sur les CPU ne concernent pas les GPU...

Si mais un CPU n'est pas un GPU, et on ne peut pas tout transposer aussi facilement. Outre les contraintes techniques, il y a aussi la rentabilité à prendre en compte.

Marvaxx a écrit:
ALLEZ LES KEVINS !!!!!

Sortez les portes monnaies !!!

Est ce que c'est humain de prendre autant les gens pour des pigeons -_-'

Maintenant, allez savoir ça n'est que mon avis...

Et si je gagne 100 k€ par mois, et que j'ai les moyens de jouer sur une diagonale de plusieurs mètres avec la résolution qui va avec ?

Est-ce que c'est humain d'être aussi obtus et de considérer que tout produit qui ne ne te correspond pas est pour "les kevins" ?

Maintenant, allez savoir ça n'est que mon avis...

SamDaPiRatE a écrit:
magnifique, la société de consommation a encore de beaux jours devant elle!

l'argument "c'est pas parce que tu peux pas te le payer que c'est inutile", en est tout a fait le reflet.
c'est l'elitisme par surcharge de consommation.

pourquoi les dev, les constructeurs s'enmerderaient a optimiser ou a ameliorer? tant qu'il y a des acheteurs pour ce genre de solution!

dans quelques mois on aura droit au superbe "j'espere qu'il va bien tourner sur mon Triple SLI"
Le kevin moyen prouvera par la la puissance de se virilité videoludique et la puissance de son compte en banque!

Apres chacun ses prioritées, mais claquer autant de tunes pour faire tourner un jeu... faut quand meme se poser des questions des fois!

C'est le meme principe que les 4x4, la plus part des acheteurs n'en n'ont pas le reel besoin... mais l'aquisition d'un tel vehicule les fait entrer dans une nouvelle classe, les differencient des autres.

Allez y faut relancer la consommation, il nous faut un taux de croissance de 2,5% cette année!!!

Ils faut bien financer les dev&constructeurs, s'ils ont une technologie de pointe qu'une élite fortunée est prête à aquérir, ça fait rentrer plus de $$$ et donc permet d'investir dans le R&D (ou faire grimper le titre à WallStreet :/ )

Je suis un peu d'accord avec Samdapirate même si je ne l'aurais pas dit comme ça.

Ce qui me fait un peu flipper, ce n'est pas le fait que la technologie soit développée (après tout c'est de la recherche techno, ça servira peut-être à faire avancer d'autres technos etc...)

c'est plutôt que des mecs soient prêts à mettre 1500 ou 2000 euros rien que dans une solution graphique, plutôt que de se payer une carte à 500 euros et de faire autre chose avec le reste du fric.

Alors ça ne me regarde pas, les gens font ce qu'ils veulent de leur blé etc etc... mais ça me sidère. De la même façon que quand je vois sur des sites comme LDLC les avis de consommateurs sur les processeurs à 1000€ ou les cartes graphiques à 700€, les mecs qui étalent de manière jouissive leur config et leurs scores à 3dmark...

Enfin voilà c'est juste mon sentiment, ça n'appelle pas de réponse...

Par contre, personne n'a d'avis concernant les GPU multicores ?

---

tiens la fonction Edit ne marche pas sur mon PC.

Pour mon rappel sur le multicore, j'ai écrit mon post pendant que Franck répondait (petite précision) ;)

En réponse à Nicooo42

je te rejoins, je voulais absolument jouer à bioshock, j'ai fait un devis pc (e6750, 8800 GTS, 2go) et j'ai comparé avec la 360... J'ai pris une 360, qui sur une télé HD ready offre une superbe image pour bien moins cher qu'un PC. Et quand j'aurais mon vidéoprojecteur Full HD, ce sera du délire !!!
Edité le 01/10/2007 à 14:48