Le Texas vient se mêler à l'affaire « rootkit »

moi j'ai un très bon lecteur de carte, de marque Pentax, compatible USB2 par contre il ne prend que les compact flash ... mais bon il prend aussi des photos donc c'est pas très très grave
et en plus y a pas de rootkit Sony dessus, et le procureur du Texas n'a pas porté plainte contre Pentax, ni même TI d'ailleur (qui ne fait pas que des calculatrices)

acidbao a écrit:
En résumé faut attendre quelques années avant d'acheter des produits DRMisés, mais le jour où les contraintes de portabilités etc... seront surmontées, ce sera peut être un bon système :oui:

je ne vois pas ce que ce système peu avoir de bon pour l'utilisateur au final ... déjà il va falloir attendre que l'un des 50 000 projets actuellement en dev reussissent à s'imposer, ou qu'une norme permete une interopérabilité entre ces diférents systémes ... quand à les rendre accessible dans le monde du libre ... même si certain projet existent, même si certain indus (SUN) poussent en ce sens ... je demande à voir

enfin bon cette histoire montre que dans le domaine des systèmes on ne peut pas encore faire n'importe quoi ... mais bon petite victoire comparé au cadeau de noël que nous prepare nos parlementaires

Le Texas, on aime ou on aime pas (en general, j'aime pas, mais bon, c'est comme partout hein, on y trouve aussi des gens bien :ane: ), mais on peut dire qu'ils font pas les choses à moitié...

Si cette affaire sert à expliquer aux poids lourds de l'edition musicale (et logicielle et videoludique aussi, en passant) qu'une protection doit (enfin d'apres eux...) proteger leurs affaires MAIS ne surtout pas pourrir les affaires des autres, ça serait bien.

Vous reprendrez bien un peu de Starforce? :ane:

Mouais... ça sent plus le coup politique qu'autrechose ça ???!! :heink:

encore1ben a écrit:
Mouais... ça sent plus le coup politique qu'autrechose ça ???!! :heink:

Pourquoi ? :neutre:

acidbao a écrit:
Pourquoi ? :neutre:

Bah, parce que, pour moi, un politicien qui s'intéresse à des affaires technologiques, et qui prend le partie du "peuple", ça ressemble comme 2 gouttes d'eau, à de la pêche d'électeurs ! :heink:

Quand les droits de l'homme ou la vie privée, sont bafoués par l'état, on entend "jamais" les élus (que ce soit aux Etats unis ou en France) ouvrir leurs grandes gueules, mais quand il s'agit d'une société et qu'en plus, le sujet revient assez souvent sur la table (ce qui est le cas avec cette affaire) pour être connu par le "grand public", alors là, on voit rappliquer ces "fameux défenseurs des libertés" ! Bref... du vent, cette intervention ! :sarcastic:

encore1ben: heu... mais il ne s'agit pas vraiment de politique, mais d'une action judiciaire lancée par des utilisateurs.

Edit: procureur - pas politicien !!!!

encore1ben a écrit:
Bah, parce que, pour moi, un politicien qui s'intéresse à des affaires technologiques, et qui prend le partie du "peuple", ça ressemble comme 2 gouttes d'eau, à de la pêche d'électeurs ! :heink:

Quand les droits de l'homme ou  la vie privée, sont bafoués par l'état, on entend "jamais" les élus (que ce soit aux Etats unis ou en France) ouvrir leurs grandes gueules, mais quand il s'agit d'une société et qu'en plus, le sujet revient assez souvent sur la table (ce qui est le cas avec cette affaire) pour être connu par le "grand public", alors là, on voit rappliquer ces "fameux défenseurs des libertés" ! Bref... du vent, cette intervention !  :sarcastic:

Si tu sais pas faire la différence entre un procureur et un politicien, faut peut être aller consulter les news sur "Le Journal des Enfants"... :neutre:

acidbao +1
( encore1ben voir :indépendance des pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires... )
http://www.vie-publique.fr/decouverte_inst.../approf_004.htm

:pfff: ces salopiaux de politiciens qui prennent parti civil contre tous les criminels

:ane:

acidbao :ane: :D

acidbao a écrit:
Si tu sais pas faire la différence entre un procureur et un politicien, faut peut être aller consulter les news sur "Le Journal des Enfants"... :neutre:

Faut pas prendre la france pour le monde!

En France ca ne nous viendrais pas a l'idée de voter pour un Commisaire, au Etats Unis ils élisent leur sherifs et certain juges :neutre:

Si tu regarde dans le Journal des Enfants
"The individual U.S. states also have Attorneys General with similar responsibilities. The majority of state Attorneys General are chosen by popular election, as opposed to the U.S. Attorney General who is a Presidential appointee."

Attorney General
Greg Abbott 72.01% :p

Pourquoi un état americain, qui est le plus ultra nationaliste mais ca ne l'empéche pas de représenté quand même un peut les Etas Unis, attaque une grosse sociétée Japonaise alors que des cabinets privés s'en occupe déjà, et qu'ils sont sûr a 200% de gagner?
Question utilité et diplomatie j'ai vu mieux, par contre politiquement c'est tout bon pour eux :neutre:

Attorney General: je pense qu'au niveau d'un état des US, l'éuivalent du garde des sceaux; qui est nommé par le 1er ministre... qui lui même est nommé d'après la majorité parlementaire.

Le fait que l'on vote pour un gouvernement ne me choque pas.
En tout cas, le garde des sceaux et le procurreur de la république sont bien différents

http://www.studyrama.com/article.php3?id_article=1165
http://fr.wikipedia.org/wiki/Garde_des_Sceaux

acidbao a écrit:
Si tu sais pas faire la différence entre un procureur et un politicien, faut peut être aller consulter les news sur "Le Journal des Enfants"... :neutre:

Avant d'essayer de me faire un cours d'histoire, renseignes toi ! Deja, la séparation des pouvoirs est différente entre la France et les Etats Unis.

Ensuite pour les attorneys (procureurs), ils sont soit :
- Au niveau des Etats, le procureur est élu.
- Au niveau fédéral, le procureur général des Etats-Unis est membre du gouvernement. Les procureurs sont nommés pour quatre ans par le président des Etats-Unis sur consentement du Sénat et sont révocables.

Alors si toi, derrière ça, tu n'y vois aucune trace politique, c'est que soit :
- je suis parano et je matte trop la télé. :pt1cable:
- soit tu es de mauvaise foie ! :heink:

:ane:

MadThor a écrit:
Faut pas prendre la france pour le monde!

A merde, grillé ! Z'avais pas vu qu'il y avait 3 pages, j'ai répondu dans le vent :ane:

encore1ben a écrit:
Quand les droits de l'homme ou  la vie privée, sont bafoués par l'état, on entend "jamais" les élus (que ce soit aux Etats unis ou en France) ouvrir leurs grandes gueules, mais quand il s'agit d'une société et qu'en plus, le sujet revient assez souvent sur la table (ce qui est le cas avec cette affaire) pour être connu par le "grand public", alors là, on voit rappliquer ces "fameux défenseurs des libertés" ! Bref... du vent, cette intervention !

Désolé mais tu confonds élu (exemple membre d'une assemblée) et procureur, même désigné par le gouvernement (normal vu qu'il représente le "Commonwealth", ie l'Etat), ça n'a rien à voir :neutre: Arrête ta mauvaise foi en pinaillant sur des termes... Ou alors tu racontes n'importe quoi car quand il y a délit, il y a toujours parti civil, en France ou au Etat-Unis ... pas seulement contre Sony :neutre: Ou encore arrête la parano et prend du Xanax ...

v_atekor a écrit:
Attorney General: je pense qu'au niveau d'un état des US, l'éuivalent du garde des sceaux; qui est nommé par le 1er ministre... qui lui même est nommé d'après la majorité parlementaire.

Le fait que l'on vote pour un gouvernement ne me choque pas.
En tout cas, le garde des sceaux et le procurreur de la république sont bien différents

http://www.studyrama.com/article.php3?id_article=1165
http://fr.wikipedia.org/wiki/Garde_des_Sceaux

Je ne suis pas sûr d'avoir compris où tu voulais en venir...

Effectivement, le "state Attorneys General" a l'air d'être l'équivalent de nos Procureur de la République " et le "U.S. Attorney General" celui du Garde des Sceaux.

Mais moi ce que je vois c'est que le State Attorneys General est élu directement par le peuple donc il y a forcement de la politique. Et c'est bien lui qui lance la procédure contre Sony BMG, la premiére ligne du communiqué sur leur site
"Texas Attorney General Greg Abbott today sued SONY BMG Music Entertainment as the first state in the nation to bring legal action against SONY for illegal “spyware.” "

acidbao a écrit:
Désolé mais tu confonds élu (exemple membre d'une assemblée) et procureur, même désigné par le gouvernement (normal vu qu'il représente le "Commonwealth", ie l'Etat), ça n'a rien à voir :neutre: Arrête ta mauvaise foi en pinaillant sur des termes... Ou alors tu racontes n'importe quoi car quand il y a délit, il y a toujours parti civil, en France ou au Etat-Unis ... pas seulement contre Sony :neutre: Ou encore arrête la parano et prend du Xanax ...

parti civil != état :jap:

acidbao a écrit:
Désolé mais tu confonds élu (exemple membre d'une assemblée) et procureur, même désigné par le gouvernement (normal vu qu'il représente le "Commonwealth", ie l'Etat), ça n'a rien à voir :neutre: Arrête ta mauvaise foi en pinaillant sur des termes... Ou alors tu racontes n'importe quoi car quand il y a délit, il y a toujours parti civil, en France ou au Etat-Unis ... pas seulement contre Sony :neutre: Ou encore arrête la parano et prend du Xanax ...

T'es vachement culotté comme type, tu sais ! :neutre: Alors désormais, je suis celui qui joue sur les mots !??? Je réponds gentiment à la news en invoquant le fait que c'est politique et tu m'aggresses, en prétextant qu'il n'y a aucun rapport. Je te démontre alors, qu'il y a forcément du politique derrière tout représentant de l'état, même si il y a séparation des pouvoirs, et toi, tu viens m'e****** parce que j'ai utilisé le terme "élu"... Hé ho, inverse pas les rôles, George ! :heink:

MadThor a écrit:
parti civil != état  :jap:

Je suis pas sûr qu'il y ait de distinction aux States :neutre:

acidbao a écrit:
Je suis pas sûr qu'il y ait de distinction aux States  :neutre:

Faut pas regarder "New York : Unité Spécial" mais "Ally MacBeal" :ane:

C'est du civil pas du criminel. La partie civil c'est les plaignants, les procureurs ne peuvent pas toujours penser que les plaignants ont raisons et dépenser l'argents du contribuable, les avocats sont là pour ca :neutre:

Bah quand l'accusé va à l'encontre d'une loi, la « Texas Consumer Protection Against Computer Spyware Act of 2005 », il commet un délit (donc c'est du pénal) et là c'est le rôle du procureur de porter plainte devant le tribunal ...