Le système Linux Mint passe en version 7

mirak63 a écrit:
Certains développeur ont une vue plus professionalisante du coding, et font en sorte de répondre à des besoins de personnes qui voudront bien payer pour avoir des améliorations, des fonctionnalités spécifiques.
Comme Fabrice Bellard avec qemu par exemple

Il y a aussi les boites qui ont directement des employés qui vont développer pour du libre afin d'adapter des outils à leur besoin, ou que des composants répondent à des besoins qu'ils ont sur leur branches non libre de logiciels.
genre canonical, ibm, dell

En fait, il y a deux aspects : dans un cas, il peut y avoir une implication d'une entreprise/société qui s'impliquent dans certains projets. Ils financent certes un dev pour un ROI nul dans l'immédiat, mais ça leur fait la carte de visite pour leurs prestations de service et conseil autour de ces outils.

Il y a aussi les cas comme on a eu : un besoin spécifique autour d'un outil libre. Un client voulait une fonctionnalité particulière pour un CMS qui a été développée sous forme d'un plug-in. Après concertation, ce plug-in est aujourd'hui dispo pour la communauté. Du coup, c'est bénef pour tout le monde. On va peut être réitérer ça pour un connecteur d'EAI.

Un autre clou pour ''martopioche!''

Ben tant mieux si c'est Steve Jobs qui fut le principal acteur dans le développement de l'interface graphique! Quand j'ai su qu'il était malade, j'ai regardé mon Mac classic et j'ai presque versé l'idée d'une larme! Je le trouve sympa ce type sans savoir pourquoi!

Cacher les milles mots et les remplacer par une image, c'est beaucoup plus qu'une interface graphique. C'est tout un cheminement sur les besoins du client. C'est ce que je pensais avoir mis en évidence en parlant des atouts de MS.

Si Ubuntu n'avait pas cette attitude, il ne serait même pas sur la carte.

spartacvs a écrit:

petifrancais a écrit:

S'il te plait, espace un peu ton poste c'est illisible.
Euh d'ailleurs, pour les DVD ce n'est pas la faute à linux si les fabricants y collent des protections.

Son message était très lisible.

Le gros patté infâme sans à la ligne ? Très lisible en effet.

Aussi, c'est jamais la faute à linux...
Sérieux, cette attitude des linuxiens constitue le principal frein de l'adoption et par conséquent du développement de linux à mon avis. Pas du tout ouvert aux commentaires et très sévères envers ceux qui en font.

De quel faute parle tu ? Ah ben oui, c'est normal que les éditeurs mettent des protection super chiante sur leur DVD et qu'il ne donne pas d'outil pour les lire sous linux... Du coup, tu parle pour dire que des conneries, vu que ce n'est en effet pas la faute à linux si certains DVD DRMisés ne passent pas (et c'est la communauté qui fait tous son possible pour les contourner sans avoir l'aide de l'éditeur).

petifrancais a écrit:

Aussi, c'est jamais la faute à linux...
Sérieux, cette attitude des linuxiens constitue le principal frein de l'adoption et par conséquent du développement de linux à mon avis. Pas du tout ouvert aux commentaires et très sévères envers ceux qui en font.

De quel faute parle tu ? Ah ben oui, c'est normal que les éditeurs mettent des protection super chiante sur leur DVD et qu'il ne donne pas d'outil pour les lire sous linux... Du coup, tu parle pour dire que des conneries, vu que ce n'est en effet pas la faute à linux si certains DVD DRMisés ne passent pas (et c'est la communauté qui fait tous son possible pour les contourner sans avoir l'aide de l'éditeur).

Bha c'est à un éditeur de demander la licence et de la payer, et pas l'inverse ...
Qui dans le libre a fait cette demande ? Personne, ça pirate à tout va à la place ... on dirait que tout vous est du ...
Edité le 28/05/2009 à 20:35

catseye a écrit:

petifrancais a écrit:

Aussi, c'est jamais la faute à linux...
Sérieux, cette attitude des linuxiens constitue le principal frein de l'adoption et par conséquent du développement de linux à mon avis. Pas du tout ouvert aux commentaires et très sévères envers ceux qui en font.

De quel faute parle tu ? Ah ben oui, c'est normal que les éditeurs mettent des protection super chiante sur leur DVD et qu'il ne donne pas d'outil pour les lire sous linux... Du coup, tu parle pour dire que des conneries, vu que ce n'est en effet pas la faute à linux si certains DVD DRMisés ne passent pas (et c'est la communauté qui fait tous son possible pour les contourner sans avoir l'aide de l'éditeur).

Bha c'est à un éditeur de demander la licence et de la payer, et pas l'inverse ...
Qui dans le libre a fait cette demande ? Personne, ça pirate à tout va à la place ... on dirait que tout vous est du ...

Ouais, mais ce n'est donc pas la faute à linux, l'origine de mon poste étant de démontrer ça.

petifrancais a écrit:

catseye a écrit:

petifrancais a écrit:

Aussi, c'est jamais la faute à linux...
Sérieux, cette attitude des linuxiens constitue le principal frein de l'adoption et par conséquent du développement de linux à mon avis. Pas du tout ouvert aux commentaires et très sévères envers ceux qui en font.

De quel faute parle tu ? Ah ben oui, c'est normal que les éditeurs mettent des protection super chiante sur leur DVD et qu'il ne donne pas d'outil pour les lire sous linux... Du coup, tu parle pour dire que des conneries, vu que ce n'est en effet pas la faute à linux si certains DVD DRMisés ne passent pas (et c'est la communauté qui fait tous son possible pour les contourner sans avoir l'aide de l'éditeur).

Bha c'est à un éditeur de demander la licence et de la payer, et pas l'inverse ...
Qui dans le libre a fait cette demande ? Personne, ça pirate à tout va à la place ... on dirait que tout vous est du ...

Ouais, mais ce n'est donc pas la faute à linux, l'origine de mon poste étant de démontrer ça.

Bha ça dépend du point de vue ... d'une part non ce n'est pas de la faute des développeurs sous Linux, mais plutôt de la part des mainteneurs de distrib tel Canonical, qui ne veulent pas acquérir de licences ... et d'autre part le principe de 'je ne veux pas de proprio closed-source' quand ça m'arrange pas (genre quand c'est payant) et à côté de ça justement y a Mint qui eux s'en foutent (à la limite ils seraient les premiers à faire une ouverture franche vers les licences traditionnelles que j'en serais pas surpris quoique je mise plus sur Suse de ce côté là) ...
Edité le 28/05/2009 à 21:01

pseudoremi a écrit:
Un autre clou pour ''martopioche!''

Ben tant mieux si c'est Steve Jobs qui fut le principal acteur dans le développement de l'interface graphique! Quand j'ai su qu'il était malade, j'ai regardé mon Mac classic et j'ai presque versé l'idée d'une larme! Je le trouve sympa ce type sans savoir pourquoi!

Cacher les milles mots et les remplacer par une image, c'est beaucoup plus qu'une interface graphique. C'est tout un cheminement sur les besoins du client. C'est ce que je pensais avoir mis en évidence en parlant des atouts de MS.

Si Ubuntu n'avait pas cette attitude, il ne serait même pas sur la carte.

Oulàlà, mais dis le dès le début que tu ne fait que surfer sur la vague de ceux qui s'essaye à une rhétorique sans queue ni tête, ça m'évitera de perdre du temps.

petifrancais a écrit:

catseye a écrit:
Qui dans le libre a fait cette demande ? Personne, ça pirate à tout va à la place ... on dirait que tout vous est du ...

Ouais, mais ce n'est donc pas la faute à linux, l'origine de mon poste étant de démontrer ça.

Lol, ah bah maintenant les libristes ne sont que des pirates

Martopioche a écrit:
Lol, ah bah maintenant les libristes ne sont que des pirates

Même Steve Ballmer le dit ..

LeLapinou64 a écrit:

petifrancais a écrit:

LeLapinou64 a écrit:

catseye a écrit:

Martopioche a écrit:

la logithèque "libre" ne présente pas toujours d'alternatives satisfaisantes à mes propres besoins

Ca c'est l'une des plus mauvaises remarque, et en fait "démarche", du post. Le logiciel libre n'est pas et ne doit pas être perçu comme une alternative. La démarche doit être de trouver une équivalence mais surtout d'utiliser un logiciel qui répond à un besoin. Et c'est tout. près, cela peut s'inscrire dans un ensemble et c'est cet ensemble qui va définir les outils à ta disposition.

Heuu et en quoi sa démarche n'est pas celle là ?
Si je veux faire du tone mapping au même niveau que Photomatix sous Linux en libre je fais comment ?
C'est bien un besoin que j'exprime, et je sais même quel résultat je veux obtenir ... si y a rien de dispo alors il n'y a pas d'alternative ... le seul soft qui correspond à mes besoins est bien Photomatix et aucun soft du libre ...

ou alors tu essayes Qtpfsgui ?

Je crois qu'il l'a déjà testé et l'a trouvé "incomplet".

ah
Bah, Enfuse, peut être alors ? je lis sur un site qu'il a l'air de donner de meilleurs résultats que Qtpfsgui
www.linux.com...

J'ai testé et effectivement c'est mieux au niveau effet (pour moi) que qtpfsgui, par contre y a de gros manques au niveau traitement d'image, mais l'effet lui est très bon, reste plus qu'à l'insérer dans un workflow qui fera le pré-processing des images (obligatoire pour avoir un effet réussi, mais c'est pas leur problème ...)... merci pour le lien ...

Hola le Marto!

Lorsque l'on manipule des choses aussi fragiles qu'une partition en installant un dual boot avec Linux Mint ou autre, nous servir un programme comme Grub
qui peut défaillir à la moindre modifications des volumes sans recours à une interface visuelle incluse dans l'installation du Linux est un manque de réflexions sur les besoins du client.
C'est juste pas très vendeur! Même chose pour le swap.

On retrouve souvent dans le libre, des logiciels
sans démos de qualité quand il y en a, ce qui est inacceptable ou des fichers d'aides descriptifs sans exemples!

Si en plus tu choisis que la ligne de commande dans ton logiciel
si il te reste 1% au bout c'est très bien..

Tant qu'on s'affiche comme des explorateurs tout cela est permis et peut même avoir sa part de succès comme le live cd ou usb ou plein d'autres trouvailles le démontrent mais quand on tente une diffusion populaire à grande échelle tout ces détails deviennent des priorités.

Martopioche a écrit:

Du tout. Mais je (et je ne suis pas le seul) me bat contre cette perception qui tend à reléguer "Linux" à une alternative cheap de Windows.

J'ai utilisé le terme d'alternative, et non de l'expression « alternative cheap » que tu utilises au sens dérivé j'imagine (= de mauvaise qualité).

Linux et les projets gravitant autour sont de "vrai" projets avec des objectifs propre qui ne sont pas "on va faire la nik à tel logiciel". Il me semble que c'est toi qui parlait de Gimp sur un autre sujet. Gimp n'est pas apparu pour faire un clone de Photoshop, l'objectif de ce projet a toujours été de proposer un logiciel de traitement d'image sous Linux. Cela se voit dans l'outil et a toujours été exprimé par les dev.

Je ne pense pas non plus que les développeurs dans leur immense majorité soient animés du désir féroce de combattre tel ou tel géant logiciel. J'ai mentionné Gimp car un utilisateur de Windows ou de Mac basculant sous Linux et accoutumé à faire du traitement photo poussé sera amené à utiliser The Gimp sans jamais s'interroger sur les arrières-pensées de ses développeurs. Pour l'utilisateur c'est bel et bien l'alternative à Photoshop du monde libre. De même qu'Open Office est une alternative à Microsoft Office vers laquelle on ne peut qu'aller dès lors qu'il n'est plus possible d'utiliser la suite commerciale.

Et c'est pareil pour tous les projets. Après tu l'a dit toi même : Gimp ne te convient pas par rapport à Photoshop CS. Ok, très bien, ces logiciels sont différents bien que similaires. Pour toi Gimp est une alternative à Photoshop, pour moi Photoshop est une alternative à Gimp... Ca c'est notre perception, et elle n'est possible que parceque ces logiciels sont équivalents

Les alternatives sont interchangeables. Si tu penses que Gimp est une alternative à Photoshop et pas l'inverse, c'est ton problème. En ce qui me concerne, lorsque A est une alternative à B, cela implique nécessairement que B soit une alternative à A. Par ailleurs, l'équivalence n'est pas synonyme d'alternative. Car l'équivalence se définit par la notion d'identité (de valeur), ce qui n'est pas le cas de l'alternative.
Enfin, et j'insiste sur ce point qui est le plus important : sous Linux Photoshop n'est pas une alternative à The Gimp puisque le logiciel d'Adobe ne fonctionne pas ou pas toujours correctement avec Wine.

De manière générale, arriver et scander "ce système est le meilleur", même si c'est vrai (je n'ai cité aucun système ) est contre productif. Tu agresse l'utilisateur dans ses habitudes et ses choix. Il en va de même quand on dit "voila un CD, essaye le". Dans ce cas, il rejette ta proposition qui est envahissante. Quand par contre tu lui laisse voire ce qu'on peut faire avec, c'est là que tu a son intérêt.

Il est amusant de voir la manière dont tu interprètes l'idée d'invitation. Dire « j'invite les utilisateurs à essayer pour... » ne relève pas d'une injonction de type « voila un CD, essaye le ».
Ce point sémantique mis à part, je concède que le développement de ta remarque est parfaitement juste. Il est nettement préférable de montrer un système sous Linux à un utilisateur que de lui tendre un LiveCD. L'envie doit précéder le test, et la susciter en faisant la démonstration d'un OS déjà fonctionnel ne peut qu'accroitre les chances d'être séduit par une distribution. Mais tout le monde n'a pas forcément dans son entourage un utilisateur qui pourrait faire la démonstration d'un système fonctionnant sous Linux ; il faudra donc faire preuve d'autonomie et tester soi-même. La facilité déconcertante d'une installation d'Ubuntu avec l'outil nommé Wubi (ou son dérivé pour Mint) rend la découverte par soi-même extraordinairement aisée. D'où, je me répète, cette invitation que je n'aurais pas faite si Linux nécessitait obligatoirement de repartitionner son disque dur avec les risques qu'une telle opération peut susciter.

Mais ouiiiii Je te ferai juste remarquer qu'il y a 10 ans, si tu voulais jouer au moindre jeu sous Windows, il fallait être un ingé système. Aujourd'hui, parle de conflit DMA sans passer pour un extra terrestre...

Quoi ?! Il y a énormément d'ado qui jouaient à des jeux sous Windows en 1999. N'y aurait-il pas une coquille dans ton énoncé ?

mirak63 a écrit:

Mais les linuxiens s'en foutent que les gens utilisent linux ou windows, c'est ça que tu comprends pas.
C'est justement ce qu'il te dit quand il te dit qu'il n'invite personne à utiliser Linux.

C'est l'avis de Martopioche et le tien peut-être, et il n'engage que vous deux alors et pas l'ensemble des « linuxiens ». Combien que personnes utilisant Linux se plaignent (à juste titre souvent) des trolls et stéréotypes qui sont véhiculés sur les forums par des utilisateurs d'une autre plate-forme ? Combien de personnes ici comme ailleurs vont alors reprocher à l'utilisateur de Windows son manque de curiosité, sa nature captive, son panurgisme qui lui empêchent de découvrir un autre système ? Ce sont ces remarques - que je trouve largement caricaturales - qui me font croire que les « linuxiens » (du moins ceux qui passent leur temps sur les forums, certainement pas ceux qui passent le leur à coder) sont assez loin de « s'en foutre » que les utilisateurs soient aussi nombreux à utiliser Windows.
Edité le 29/05/2009 à 11:13

Et pour l'évolution de l'interface graphique, moi aussi je laisse parfois paraître mon impatience face à la trop lente évolution des logiciels qui fonctionnent avec les imputions électriques de la pensée ou les téléporteurs mais je me dis qu'avec 4 roues, un moteur, une transmission et quelques autres ''gugus'' nous en sommes encore à peaufiner le concept après presque 100 ans alors laissons au ''cloud'' le temps de développer son espionnage industriel et les méga DVD de ''storage'' faciliter le travail des voleurs avant de dire de l'interface graphique n'évolue plus!

Ça fait du bien de pouvoir dire des niaiseries!
Le pragmatique plate et réaliste comme le texte précédent, c'est juste bon pour les forums!

Heu... ok, pour la première partie, je la laisse aux fans d'analyse lexicale et sémantiques appréciant les contre-sens et les contradictions.

Juste pour dire

jeanbalully a écrit:
C'est l'avis de Martopioche et le tien peut-être, et il n'engage que vous deux alors et pas l'ensemble des « linuxiens ». Combien que personnes utilisant Linux se plaignent (à juste titre souvent) des trolls et stéréotypes qui sont véhiculés sur les forums par des utilisateurs d'une autre plate-forme ? Combien de personnes ici comme ailleurs vont alors reprocher à l'utilisateur de Windows son manque de curiosité, sa nature captive, son panurgisme qui lui empêchent de découvrir un autre système ? Ce sont ces remarques - que je trouve largement caricaturales - qui me font croire que les « linuxiens » (du moins ceux qui passent leur temps sur les forums, certainement pas ceux qui passent le leur à coder) sont assez loin de « s'en foutre » que les utilisateurs soient aussi nombreux à utiliser Windows.

Je ne fais parti de ceux qui en cherchent à promouvoir les meilleurs outils et les meilleurs approches. Que l'outil soit propriétaire ou libre, peu importe du moment qu'il réponde au besoin de l'utilisateur. Je fais parti aussi de ceux qui ne prennent pas l'utilisateur pour un retardé mental mais qui prend la peine de jauger son envie d'investissement pour mettre en place la réponse à son besoin. Dans ce contexte, qu'il utilise Windows, Linux, Mac ou Amiga, c'est leur choix. Par contre, en effet, les tentatives de désinformations, les FUD et autres chez évangélistes Windows me font en effet réagir. Mais j'estime que ma communication sur Internet a plus d'impact avec mes rédactions d'articles sur des sites d'information, blogs et wikis que perdus au milieu d'un forum.

Martopioche a écrit:

Je ne fais parti de ceux qui en cherchent à promouvoir les meilleurs outils et les meilleurs approches. Que l'outil soit propriétaire ou libre, peu importe du moment qu'il réponde au besoin de l'utilisateur. Je fais parti aussi de ceux qui ne prennent pas l'utilisateur pour un retardé mental mais qui prend la peine de jauger son envie d'investissement pour mettre en place la réponse à son besoin. Dans ce contexte, qu'il utilise Windows, Linux, Mac ou Amiga, c'est leur choix. Par contre, en effet, les tentatives de désinformations, les FUD et autres chez évangélistes Windows me font en effet réagir. Mais j'estime que ma communication sur Internet a plus d'impact avec mes rédactions d'articles sur des sites d'information, blogs et wikis que perdus au milieu d'un forum.

C'est un objectif tout à fait louable.
Je terminerais, en rebondissant sur ta conclusion et les propos de mirak63 que j'ai cité dans mon dernier message, que si des « windowsiens » constituant environ 90% des utilisateurs de PC dans le monde réagissent aux informations publiées sur Linux, ce n'est pas je pense parce qu'ils accordent une quelconque importance au choix pris par une frange tellement minoritaire qu'elle ne menace nullement leur propre environnement, mais certainement plus en réaction à ce qui est perçu comme des tentatives de désinformation, FUD (Palladium p.ex) et envolées lyriques type bisounours-liberté actuellement véhiculés autour de Linux.

J'en ai fait l'expérience, et passant un an sous Linux puis achetant une machine livrée avec Ubuntu, je pense savoir un minimum de quoi je parle. Des témoignages similaires sur le net semblant attester que je suis loin d'être le seul à être dans ce cas de figure. Si Linux s'installe super bien en règle générale, l'utiliser au quotidien relève pour plusieurs raisons (mises à jour destructives, logithèque insatisfaisante, compatibilité matérielle défaillante) et à terme surtout d'une toute autre paire de manches.

Alors je sais bien que ces derniers arguments s'appliquent aussi bien à Windows, et que des habitués de Linux seront également insatisfaits de Windows pour les mêmes raisons voire bien d'autres (Virus, malwares, etc). Le point est qu'en la matière Linux partage autant que Windows les tares liées à un OS composé de millions de lignes de code, et s'il est épargné par des nuisances propre à Windows il souffre de soucis qui sont bel et bien spécifiques à Linux. Car il y a un monde entre le nombre d'utilisateurs motivés par Linux et séduits par l'open-source, sa communauté, son esprit, sa transparence voire sa gratuité et le nombre d'utilisateurs qui parviennent au final à réellement franchir le cap faute en grande partie aux obstacles que certains, malheureusement, s'obstinent à nier, faisant ainsi plus de tort à la cause qu'ils pensent défendre avec panache et sincérité.

Amicalement
Edité le 29/05/2009 à 12:51

jeanbalully a écrit:

Je terminerais, en rebondissant sur ta conclusion et les propos de mirak63 que j'ai cité dans mon dernier message, que si des « windowsiens » constituant environ 90% des utilisateurs de PC dans le monde

... C'est qu'ils se fichent de savoir quel OS ils ont, du moment que ça tourne.
Faut pas oublier que la majorité des personnes ne sont pas geek.

@petifrancais : certes Mais les utilisateurs de Windows qui réagissent au sujet de Linux sur les différents forums le sont tous à des degrés divers.

Je reformule mon ''post'' d'avant celui des niaiseries car je le trouvais bien mais incomplet.
Pour les niaiseries, moi ça m'amuse de les faire mais heureusement que je ne me limite pas juste à ça!

Je pense que Linux Mint et certains autres ont comme objectif une diffusion populaire sur une grande échelle.

Primo: Ils doivent prendre en considération qu'ils auront 90% de chances de se retrouver en Dual Boot avec Windows ou Mac. Il y a Grub d'un côté et Gparted de l'autre. Pourquoi ne forment-t'ils pas une association pour nous sortir quelque chose de solide et flexible doté d'une interface qui peut séduire car c'est la première chose que l'utilisateur va voir en ouvrant son ordi. Ça c'est ce que je nomme donner la tonalité. Le ''splash screen'' remplit souvent cette fonction mais il est uniquement visuel.

Secondo: Les logiciels qui veulent participer à une distribution grand public doivent avoir, en plus d'être stables et efficaces, des démos de qualités et des fichiers d'aides bien réalisés avec des exemples.

Troisièmo: Pour les codecs et pilotes ça semble un métier rare et une tâche laborieuse car ça revient souvent. J'ai jamais vraiment compris pourquoi on nous servait sur le disque d'installation une collection de logiciels qui fonctionnent avec internet si on n'est même pas capable de se connecter et sur ce point le 1% en dit beaucoup. Il y a un énorme focus à faire là dessus.

Ne vous en faites pas quand l'ordi sera branché, le logiciel d'installation en ligne est vraiment bien et on pourra tout les avoir facilement. Faites nous donc une belle présentation html qui va nous faire baver d'envie de vouloir les télécharger et bourrez nous ça de pilotes et de codecs à la place alors là aussi vous allez marquer des points.

Finalement le mot ''libre'' en est un qui sonnera toujours bien à l'oreille mais à trop vouloir de libertés on finit par oublier les vertus de la rigueur. C'est un mot qui fusionne très bien avec l'art mais là on est dans les logiciels.

pseudoremi a écrit:
Je reformule mon ''post'' d'avant celui des niaiseries car je le trouvais bien mais incomplet.
Pour les niaiseries, moi ça m'amuse de les faire mais heureusement que je ne me limite pas juste à ça!

Je pense que Linux Mint et certains autres ont comme objectif une diffusion populaire sur une grande échelle.

Primo: Ils doivent prendre en considération qu'ils auront 90% de chances de se retrouver en Dual Boot avec Windows ou Mac. Il y a Grub d'un côté et Gparted de l'autre. Pourquoi ne forment-t'ils pas une association pour nous sortir quelque chose de solide et flexible doté d'une interface qui peut séduire car c'est la première chose que l'utilisateur va voir en ouvrant son ordi. Ça c'est ce que je nomme donner la tonalité. Le ''splash screen'' remplit souvent cette fonction mais il est uniquement visuel.

Tes propos sont trop général là, tu parle de quel interface ? De l'installateur ? GRUB au démarrage ? Et splash screen... ?

Secondo: Les logiciels qui veulent participer à une distribution grand public doivent avoir, en plus d'être stables et efficaces, des démos de qualités et des fichiers d'aides bien réalisés avec des exemples.

Des démos ? Pourquoi faire ? Ils sont tous gratuit et se dl/installe en 30s et ont tous (pour ceux intégré et faisant parti du projet KDE par exemple
) une doc en fr.

Troisièmo: Pour les codecs et pilotes ça semble un métier rare et une tâche laborieuse car ça revient souvent. J'ai jamais vraiment compris pourquoi on nous servait sur le disque d'installation une collection de logiciels qui fonctionnent avec internet si on n'est même pas capable de se connecter et sur ce point le 1% en dit beaucoup. Il y a un énorme focus à faire là dessus.

Oui, j'ai eu le même blème, Ubuntu (par exemple) nous dis qu'un pilote est dispo mais il faut le dl... Et quand c'est un pilote pour le wifi, ça coince si on est pas encore connecté (ce qui est logique)...

Ne vous en faites pas quand l'ordi sera branché, le logiciel d'installation en ligne est vraiment bien et on pourra tout les avoir facilement. Faites nous donc une belle présentation html qui va nous faire baver d'envie de vouloir les télécharger et bourrez nous ça de pilotes et de codecs à la place alors là aussi vous allez marquer des points.

Les codecs chez moi marche tous très bien, tu parle desquels ?

Finalement le mot ''libre'' en est un qui sonnera toujours bien à l'oreille mais à trop vouloir de libertés on finit par oublier les vertus de la rigueur. C'est un mot qui fusionne très bien avec l'art mais là on est dans les logiciels.

L'art n'est pas forcément libre (cf les musiques vendu dans le commerce... ).
Edité le 29/05/2009 à 17:38

petifrancais a écrit:
Faut pas oublier que la majorité des personnes ne sont pas geek.

jeanbalully a écrit:
@petifrancais : certes Mais les utilisateurs de Windows qui réagissent au sujet de Linux sur les différents forums le sont tous à des degrés divers.

Non. Certes tout dépend du sens que l'on attribue au mot Geek, mais il y a une notion de passion technologique et technique. Un Geek n'est pas une personne qui se contente de connaitre par coeur les dernières fiches de Hardware.fr ou similaire. Ce n'est pas quelqu'un qui se contente de posséder le dernier truc technologique (hard ou soft) et d'appliquer bêtement ce qu'il y a dans le manuel. Un geek voudra aller au delà. Johnny Chung Lee par exemple est un Geek. Tu lui file une WiiMote, et il te rend un capteur pour univers virtuel en 3D (entre autres...). La grande majorité des utilisateurs Windows auxquels tu fait référence sont tout au plus des nerds. Ils connaissent bien leur système, ils savent bien acheter et utiliser des objets si ceux ci sont accompagnés du bon service marketing et que la notice explique clairement à quoi ils sont destinés. Mais pour la pluspart, ça ne va pas plus loin. La possibilité réelle ou potentielle de ce qu'ils ont dans les mains ne les intéresse pas. Un Geek n'est pas le gars qui va pulvériser les benchs en ayant le dernier quad core/carte graphique/tweaker sur son Os. Le Geek, c'est le gars qui obtiendra le même score avec son routeur.

petifrancais a écrit:

pseudoremi a écrit:
Je reformule mon ''post'' d'avant celui des niaiseries car je le trouvais bien mais incomplet.
Pour les niaiseries, moi ça m'amuse de les faire mais heureusement que je ne me limite pas juste à ça!

Je pense que Linux Mint et certains autres ont comme objectif une diffusion populaire sur une grande échelle.

Primo: Ils doivent prendre en considération qu'ils auront 90% de chances de se retrouver en Dual Boot avec Windows ou Mac. Il y a Grub d'un côté et Gparted de l'autre. Pourquoi ne forment-t'ils pas une association pour nous sortir quelque chose de solide et flexible doté d'une interface qui peut séduire car c'est la première chose que l'utilisateur va voir en ouvrant son ordi. Ça c'est ce que je nomme donner la tonalité. Le ''splash screen'' remplit souvent cette fonction mais il est uniquement visuel.

Tes propos sont trop général là, tu parle de quel interface ? De l'installateur ? GRUB au démarrage ? Et splash screen... ?

Secondo: Les logiciels qui veulent participer à une distribution grand public doivent avoir, en plus d'être stables et efficaces, des démos de qualités et des fichiers d'aides bien réalisés avec des exemples.

Des démos ? Pourquoi faire ? Ils sont tous gratuit et se dl/installe en 30s et ont tous (pour ceux intégré et faisant parti du projet KDE par exemple
) une doc en fr.

Oui enfin, c'est surtout qu'on s'en fout. Si l'utilisateur trouve plus important qu'il est inacceptable l'affichage de Grub par rapport aux fonctionnalités du logiciel, bah il reste sur un système bling bling.