Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

118 messages

dhabrelin

Le roi du Spam risque jusqu'à 26 ans de prison

le 17 Mars 08 à 19h54

lecbee a écrit:
Ça demande des serveurs pour traiter tous ces spams. Serveurs qui ne sont ni gratuits, ni écologiques...

Mais bien sûr, 'manquait plus que ça tiens... Si je suis ton raisonnemment, les USA, avec leurs 5% de la population mondiale et leurs 25% de pollution mondiale ne seraient en fait sur la sellette de l'écologie qu'à cause du Roi des Spammeurs?? Waaaaaah.... :etonne:

Tu as pensé à TOUS les arbres qui n'ont pas été abattus grâce à cet homme?? Il aurait très bien pu envoyer ses spams par poste traditionnelle... Tu y as pensé? :sarcastic:

Loin de moi l'idée de me moquer, mais c'est quoi cette mode de tout ramener à l'écologie? C'est un problème inquiétant je te l'accorde, mais ce n'est pas LE problème quoi... Changez de disque de temps en temps!
Edité le 17/03/2008 à 20:00

Lire la brève sur le site

kpouer

le 17 Mars 08 à 19h55

nshenmue a écrit:
A mon avis , la lutte contre le spam serait sans doute plus efficace si on ciblait les entreprises .
On met 30 ans de prison à une entreprise . On médiatise l'affaire

15 jours après , on refait pareil à une autre société.

Et 15 jours ensuite , on refait un autre scandale avec des peines de prison extrêmement lourde

Je pense que le spam diminuerait très sensiblement.

Quelles entreprises ?
Tu peux me citer des noms de boites ?
C'est tout le problème, c'est en général pas des entreprises qui ont pignon sur rue

georgesdep

le 17 Mars 08 à 20h06

Le Spam. Une menasse informatique contre laquelle aucun ordinateur connecter a internet n'est à l'abris.

chongtak

le 17 Mars 08 à 20h06

oximini a écrit:
laminar a écrit:
Je crois que dévoré vivant par des cochons serait un chatiment plus approprié pour ce monsieur pour avoir pourri la vie de centaines de millions de personnes .

Arrête de regarder Hannibal, ça te file des sueurs e tu me fais peur :lol:

Hannibal or Snatch, that's the question...

lecbee

le 17 Mars 08 à 20h18

dhabrelin a écrit:
Mais bien sûr, 'manquait plus que ça tiens... Si je suis ton raisonnemment, les USA, avec leurs 5% de la population mondiale et leurs 25% de pollution mondiale ne seraient en fait sur la sellette de l'écologie qu'à cause du Roi des Spammeurs?? Waaaaaah.... :etonne:

Internet, un monde virtuel à la voracité énergétique bien réelle (5 mars 2008)
extrait : L'universitaire de Dresde (est) Gerhard Fettweis juge qu'à ce rythme, dans moins d'un quart de siècle, l'internet à lui seul consommera autant d'énergie que toute l'humanité aujourd'hui, a-t-il dit à l'hebdomadaire WirtschafstWoche.

Les serveurs consomment beaucoup d’énergie (16 février 2007)
extrait : [...] aux États-Unis cela correspondait en 2005 à 1,2% de la consommation totale du pays [...]

dhabrelin a écrit:
Tu as pensé à TOUS les arbres qui n'ont pas été abattus grâce à cet homme?? Il aurait très bien pu envoyer ses spams par poste traditionnelle... Tu y as pensé? :sarcastic:

Non car c'est complètement idiot.

dhabrelin a écrit:
Loin de moi l'idée de me moquer, mais c'est quoi cette mode de tout ramener à l'écologie? C'est un problème inquiétant je te l'accorde, mais ce n'est pas LE problème quoi... Changez de disque de temps en temps!

Parce que c'est important peut-être ? En tout cas pour moi c'est LE problème. Augmenter mon pouvoir d'achat de 3 €/mois j'en ai rien à secouer. Par contre penser à préserver l'environnement oui. Et il faut bien commencer par quelque part.

UKgamer

le 17 Mars 08 à 20h25

26 longues années.... pour ça... faut quand même pas abusé, ce n'est que des mails et plus sa génère des richesses! Que ferai les entreprises spécialisé dans l'anti-spam?

La prison c'est sensé mettre a l'écart de la société les gens pas capable de s'y intégré (même si elle est a chié). 1 an ferme et 10 ans de sursis, sa serai plus approprié. tu le met dans l'ambiance 1 an, au prochain mail qu'il envoi bim, 10 ans et si il comprend toujours pas l'échafaud :p

Enfin bon, dans un système ou si tu est innocent mais au mauvais endroit, au mauvais moment et que tu es noir , tu peux prendre un aller simple dans les couloirs de la mort, faut pas s'étonner...

Quand même, tous cela pour des mails......

rom1415

le 17 Mars 08 à 20h36

Mais n'importe quoi, 26 ans?! Essayer un peu d'imaginé la durée d'une telle sentence quand même. Le mec a mérité une correction c'est vrai mais la ils y vont un peu fort je trouve..

sho

le 17 Mars 08 à 20h43

C'est clair.. Etre pris pour bouc emissaire aux USA, ya rien de pire je crois.

26 ans ? Irak.. destruction massive..al quada..
2 poids, 2 mesures

kpouer

le 17 Mars 08 à 20h59

C'est pas une question de bouc émissaire, c'est la loi américaine qui est comme ca, il y a pas confusion des peines mais cumul. C'est pourri mais c'est comme ca.
D'autre part c'est quand même marrant de voir tout le monde venir défendre le spammeur. Il a pas volé une pomme pour manger il a pourri la boite mail de 150 millions de personnes par pur appat du gain. C'est un gros pourri et c'est bien fait pour sa gueule

ROW_PyRo

le 17 Mars 08 à 21h10

IL a pas pourris 150 millions de personnes, il avait 150 millions d'adresses emails.

C'est là qu'est toute la différence puisque la plupart des boites mails ont des filtres anti-spam.

Je trouve quand même que 26 ans de prison c'est disproportionné, mais il faut pas oublier, que c'est la peine MAXIMAL, et pas forcement celle qu'il auras.

kpouer

le 17 Mars 08 à 21h11

Oui il a pourri des millions de boites mail, c'est disproportionné c'est clair, un ptit 2 ou 3 ans de prison ferme aurait été largement suffisant. Mais après je vais pas pleurer sur son sort, il y a quand même des injustices plus grave dans le monde

XydeX

le 17 Mars 08 à 21h14

uriel99 a écrit:

LaTeamClubic a écrit:
il aurait réussi a gagné...

Gagner.

euh, t'as aussi fait une erreur ...

uriel99 a écrit:

... c'est son faible cout. ...

coût.

++

outcastedz

le 17 Mars 08 à 21h23

HONTEUX, c'est meme pas le mot, des malades, des tuers, des violeurs, prenne 10 a 15 ans max puis 5 ans s'il se conduise bien, et lui un mec qui veut faire de l'argent vite fais, 26 ans, mais Lol grave koi.
C'est la qu'on voit que les lois c'est nimporte qoui

dhabrelin

le 17 Mars 08 à 21h24

lecbee a écrit:

Internet, un monde virtuel à la voracité énergétique bien réelle (5 mars 2008)
extrait : L'universitaire de Dresde (est) Gerhard Fettweis juge qu'à ce rythme, dans moins d'un quart de siècle, l'internet à lui seul consommera autant d'énergie que toute l'humanité aujourd'hui, a-t-il dit à l'hebdomadaire WirtschafstWoche.

Sans connaître l'étude de cet universitaire en détails, je mets la main au feu que "l'internet" dont il est ici question est: les serveurs, les routeurs, les modems, les ordinateurs. ~~De toutes les personnes connectées au net.~~ Donc l'effort n'est pas qu'à porter sur un seul point.[

Je viens de lire le news, et je voulais juste ajouter que le spam (et le courrier électronique dans son entièreté) ne représente pas une *grosse* quantité de données par rapport à tout le reste (rien que le p2p consomme énormément de bande passante, si je ne m'abuse).

dhabrelin a écrit:
Tu as pensé à TOUS les arbres qui n'ont pas été abattus grâce à cet homme?? Il aurait très bien pu envoyer ses spams par poste traditionnelle... Tu y as pensé? :sarcastic:
Non car c'est complètement idiot.

J'admets. D'où le smiley "sarcastique".

dhabrelin a écrit:
Loin de moi l'idée de me moquer, mais c'est quoi cette mode de tout ramener à l'écologie? C'est un problème inquiétant je te l'accorde, mais ce n'est pas LE problème quoi... Changez de disque de temps en temps!
Parce que c'est important peut-être ? En tout cas pour moi c'est LE problème. Augmenter mon pouvoir d'achat de 3 €/mois j'en ai rien à secouer. Par contre penser à préserver l'environnement oui. Et il faut bien commencer par quelque part.

Je ne dis pas que c'est pas important. J'estime, bien évidemment, qu'il y a une tonne d'efforts à faire pour préserver notre planète. Mais, par exemple, la technologie on en a besoin. Les voitures, pas *spécialement*...

Tu vois ce que je veux dire? (Je ne sais pas si je suis assez clair)...
Edité le 17/03/2008 à 21:29

hinoto13

le 17 Mars 08 à 21h30

C'est vrai que c'est beaucoup.
Ceci dis, si il n'y avait plus de spammeur, la bande passante occupée inutilement sur les liens des FAIs seraient nettement moindre déjà...
On économiserais aussi de l'énergie.

De plus le type était récidiviste... Et puis il purgera 2 ans et il sortira...

flock86

le 17 Mars 08 à 21h30

26 ans c'est clair que c'est beaucoup. Et je serais bien incapable de statuer de ce jugement. Il semblerait en effet qu'il s'agisse de la peine maximale encourue, et il est probable qu'il fera moins. Après, le cumul et tout j'en sais rien.
mais y'a un facteur à pas négliger, ce ne sont au final pas non plus que des mails, mais des mails potentiellement dangereux : viagra, drogues médicaments, qui échappent à toute prescription, et donc de cadre dans leur administration...et ça peut s'avérer franchement dramatique. Après, forcément, on dira que ceux qui commandent ces produits ont une part de responsabilité, mais sans doute n'ont-ils pas tous la connaissance nécessaire à leur utilisation, d'autant que ces produits sont aussi présentés comme juste inoffensifs et sous forme de remèdes miracles. :)
Edité le 17/03/2008 à 21:33