Le processeur 80 coeurs d'Intel atteint 2 Teraflops

Lamtd a écrit:
4 cores, 50W.... 80 cores, 191W... tu remarques pas quelque chose ? :whistle:

Bah c'est comme les malabars quand tu les achètes à Métro.

Lamtd a écrit:
4 cores, 50W.... 80 cores, 191W... tu remarques pas quelque chose ? :whistle:

80 n'est pas une puissance de 2? :paf: :ane:

Bof 80 cores ... 191 Watts, c'est pas enorme pour un proto en plus.
Suffit de matter le 4x4 d'AMD, on avoisine les 250W je crois.

Sinon bah ... 1 centrale nucléaire = 300 à 500 éoliennes ... qui qui n'en veut une dizaine dans son jardin ?

kalimergo a écrit:
le prix du processeur sera dans les normes mais la centrale nucleaire pour le faire tourner risque de faire un trou à la couche d'ozone et au portefeuille. :lol:

:heink: :heink: :heink: :heink: :heink: :heink: :heink: :heink: :heink: :heink:

eh oh du bateau !!
191 W c'est ce que consomme une 7950 GT, pas enormement donc !!

Oui enfin avant la fin du HS tentons de rendre a césar ce qui est a césar et de remettre un poil de vérité dans le topic : ces émissions sont tres négligeable devant celle d'une centrale thermique (charbon ou pétrol).

Sinon en parlant d'ordre de grandeur : un téra- = 10 puissance 12

donc 1000 milliards et non 1 milliard.
Donc je pense que 1 teraflops ca doit carrespondre a 1000 milliards d'opérations a virgule flottante a la seconde...
Maintenant l'échelle est peut etre fait autrement.

-Oo- a écrit:
Bof 80 cores ... 191 Watts, c'est pas enorme pour un proto en plus.
Suffit de matter le 4x4 d'AMD, on avoisine les 250W je crois.

Sinon bah ... 1 centrale nucléaire = 300 à 500 éoliennes ... qui qui n'en veut une dizaine dans son jardin ?

Oui enfin la puissance des cores sur le 80 cores et la puissances des cores sur un 4 cores....

ika a écrit:
ben non vu que les seuls rejets d'une centrale nucléaire sont de la vapeur d'eau et les déchets toxiques (déchets non dangereux pour la couche d'ozone). ou alors dis moi quels sont les rejets qui sont dans dangereux pour la centrale nucléaire?

Ben si. La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre :neutre:

non la vapeur d'eau n'est pas un gaz a effet de serre !
Faut arreter les c******** !

L'eau est dans un cycle sur terre (c'est le cours de bio de 4eme ou 3eme je sais plus)
La quantité d'eau est la meme depuis toujours et ne change pas.
Seule la forme change (salée ou non, poluée ou non) et liquide glace ou vapeur.

Les gaz a effet de serre sont des polymeres de carbone et le CO2 principalement (ce qui explique qu'il sont produit par les combustions pour la plupart)

la vapeur d'eau n'est que de la vapeur d'eau .... yen a 60% dans l'air ambiant a Mumbay pendant la mousson et tout le monde y vit tres bien ...

Le truc,c'est que la vapeur d'eau fait étuve en retenant la chaleur...Enfin,c'est assez complexe comme tout ce qui touche à la climatologie.

Je sais pas si clubic rassemble les gens jmais content, mais c'est mon impression depuis quelque temps.

Le nucléaire et, pour le moment, je dis bien pour le moment l'energie qui rejette le moin de gaz a effet de serre, et la plus puissante, aprés c'est sure que si vous chercher la petite bête pour trouver où la centrale rejette des gaz vous trouverez...

Si vous êtes pas content du nucleaire, des pc qui consomme trop.... habiter dans une grotte comme un hermite, ne vous souciez plus de rien, comme ca au moin .... :ane:

> non la vapeur d'eau n'est pas un gaz a effet de serre !

si :neutre:

[Vous remarquerez tous comme il est très facile d'argumenter sur un forum :whistle:]

> la vapeur d'eau n'est que de la vapeur d'eau ....

L'un n'empèche pas l'autre. La vapeur d'eau est quand même responsable en partie (faible je le reconnais) de l'effet de serre.

Mdr, maintenant, alors dans les debats sur lre rechauffement climatique on dira " des gens de clubic nous on avertis que l'eau était un facteur du rechauffement climatique".

Solution ?? Enlever l'eau sur terre, la planqué dans dans du beton a 100 mêtres sous terre. :lol:

Et aussi pour eviter le nucleaire et les dechet radioactif, fabriquer des vélo pour chaque maison pour faire de l'éléctricité..... a mais non, suis je bête, dans la chaine de contruction du velo, il y a la fabrication et la transport qui degage des gaz :lol:

harbard a écrit:
Le nucléaire et, pour le moment, je dis bien pour le moment l'energie qui rejette le moin de gaz a effet de serre

Mais là-dessus je crois que tout le monde est d'accord ;) (faut pas voir le mal partout :ane: )

Je constate qu'il y a toujours des rabats-joie ou des mormons qui critiquent encore la technologie.

1) La quantité d'électricité demandée est négligeable, y'en a qu'ont toujours pas compris l'intérêt des coeurs.

2) Cette technologie n'a aucune utilité pour le particulier actuellement. Vous n'êtes pas le centre du monde, les professionnels existent.

C'est une avancée énorme pour les supercalculateurs, et ses applications dans le domaine militaire et financier, dans la recherche médicale et la recherche spatiale.

C'est évident que vous allez pas monter dans votre tour un joli proco 80 coeurs à plusieurs milliers d'euros hein.

Le processeur quantique a été inventé y'a pas longtemps, ses répercussions seront énormes dans le domaine professionnel mais c'est pas pour demain que vous allez l'utiliser.

Voila, petit coup de gueule pour les quelques personnes qui croient être le centre du monde. Cette technologie n'a aucun intérêt pour le particulier actuellement. ;)

Skyos a écrit:
...
Un bon exemple c'est la Prius, les études qui ont comparé la pollution de 320 modèles de voitures se sont rendu compte que la Prius dans son cycle de vie complet polluait plus qu'un Hummer H3, avec un indice autour des 3 contre 2 pour le H3 et quelque chose comme 0.9 pour une Yaris.

Bien vu, sauf que pour l'utilisateur:
-> elle consomme moins
-> elle coûte moins cher
-> elle pollue moins (en terme d'émissions de CO2)
Elle est donc plus économique -> écologique (pour le particulier)...

Sinon, pour revenir au sujet, je ne pense pas que l'on puisse s'attendre à voir ce genre de processeurs dans nos PC, même d'ici 5 ans.

Pour l'instant, la meilleur chose qui pourrait arriver à l'informatique, ce serai la fin du "monopole" du X86...

VelvetUnderground a écrit:
non la vapeur d'eau n'est pas un gaz a effet de serre !
Faut arreter les c******** !

:sarcastic:

http://www.effet-de-serre.gouv.fr/l__essentiel

Pour info il y a 42 gaz à effet de serre :neutre:

Mdr oki, il y a 42 gaz a effets de serre mais bon, de la a parler de l'eau faut pas pousser, c'est bien simple vous voulez enlevez la première cause de pollution sur cette planète ?

Oki, sucider vous alors, parceque c'est l'homme la source ;)

Bien sure je ne suis pas serieux en disant ca, je repond betement comme beaucoup. XD

Pour ceusse qu'ont pas compris mon humour :p

Lamtd a écrit:
Y'a pas de quoi fanfaronner, Windows 2003 gère jusqu'à 2To de RAM :neutre:

Je suis juste content qu'il soit sous Redhat, pour dire que Linux çaybien et windobe c'est le Mal, parce que pour gérer plus de 4Go sous dobe2K3, paye ta license..

SidSilver a écrit:
Et t'es content ? :MDR
Moi je ne vois rien, mais alors rien du tout, d'exceptionnel :neutre:

C'était pour dire que Dell gère plus que 4Go, c'est tout :na:

VelvetUnderground a écrit:
non la vapeur d'eau n'est pas un gaz a effet de serre !
Faut arreter les c******** !

L'eau est dans un cycle sur terre (c'est le cours de bio de 4eme ou 3eme je sais plus)
La quantité d'eau est la meme depuis toujours et ne change pas.
Seule la forme change (salée ou non, poluée ou non) et liquide glace ou vapeur.

Les gaz a effet de serre sont des polymeres de carbone  et le CO2 principalement (ce qui explique qu'il sont produit par les combustions pour la plupart)


la vapeur d'eau n'est que de la vapeur d'eau .... yen a 60% dans l'air ambiant a Mumbay pendant la mousson et tout le monde y vit tres bien ...

:lol:
Ils sont bizarres, tes polymères!

Le CO2 est le plus important en quantité, mais est l'un des moins "nocifs" (comparé aux halogénés, aux soufrés, et au méthane ( :D ...) )
Et la vapeur d'eau est bien un gaz à effet de serre, même si son impact est quasi nul du fait de son intégration dans le cycle naturel de l'eau.

VelvetUnderground a écrit:

Sinon en parlant d'ordre de grandeur : un téra- = 10 puissance 12

donc 1000 milliards et non 1 milliard.
Donc je pense que 1 teraflops ca doit carrespondre a 1000 milliards d'opérations a virgule flottante a la seconde...
Maintenant l'échelle est peut etre fait autrement.

Oui je crois que tu as raison, j'ai vérifié un peu ailleurs il semble que ce soit 1000 milliard d'opération. :)