Le Premier ministre se charge du dossier DADVSI

En fait ce sont les artistes et leurs fans qui seront toujours lésés, le but est de faire toujours plus de fric sur le dos des vaches à lait que sont les internautes et clients des magasins. Les majors gagnent déjà du fric sur tous les supports numériques, même les cartes d'appareils photos numériques (je n’écoute pas de mp3 sur mon reflex numérique). Il faut savoir que sur un mp3 téléchargé légalement, l'artiste, l'auteur et le compositeur ne touchent presque rien (~85% de marge pour les majors), de même que sur un cd vendu. et on nous parle de protection de la création musicale. Si tous les artistes dénonçaient leur contrats avec les majors, créaient leur sites de vente direct, les morceaux seraient moins chers, il gagneraient plus d'argent, il y aurai moins de piratage etc.......... Moi je dit une chose la balle est dans le camp des artistes et des consommateurs, alors réveillez vous, il y a des élections bientôt et des livrets A ou placer son argent en attendant que l'argent de la pseudo culture politico financière redevienne la culture.

Franck a écrit:
> Mais bon ...

Internet existait avant le P2P et le téléchargement à grand échelle, et continuera à exister même si tous les softs permettant le P2P devaient être interdits. Internet ne se limite heureusement pas au piratage. Et les FAI qui contrairement aux utilisateurs finaux payent la bande passante, auraient tout intérêt à limiter la consommation.

tiens donc, un avis interessant en effet. Et les ventes de disques durs, clefs usb, abonnements internet, ordinateurs, cd, platine de salon .... sont dû à quoi pour toi?

Et puis un pirate, ce n'est pas quelqu'un qui télécharge, sinon il y aurait beaucoup de pirates dans la nature. Si c'était hors la loi, ça ferait belle lurette que ça serait interdit et les FAI ne s'amuseraient à faire de la pub sur le téléchargement (sans aprler du reste). Il n'y a rien d'interdit au niveau de la loi à ce niveau là. La loi sur la diffusion des oeuvres qui ne peuvent pas être interdite après la commercialisation des produits est là pour le prouver. Et puis quand tu parles d'apple qui rame pour se faire de l'argent, eux aussi ils auraient abandonnés le systeme si ça ne marchait pas. Je reste convaincu que le P2p a contribué à de nombreuses explosions de marchés. La musique n'est pas le seul secteur financier sur la planète et je plains les sociétés de commerces dans les autres secteurs qui risquent de perdre gros à cause de ça. Il existe des pays où le P2p est autorisé, je vois mal comment un pays pourra faire respecter l'ordre en sachant que ceux d'à coté peuvent en profiter (pire s'ils font partie de l'Europe en plus). bref, les chiffres sont faits pour être truqués, il n'y a aucun moyen de vérifier à la source. Manquerait plus que les codecs soient interdits car ils profitent au "piratage".

Donc je ne suis pas de ton avis mais de toute évidence que l'on soit pour ou contre, nous n'avons, ni l'un ni l'autre, notre mot à dire dans cette immense conspiration qui tente de mettre la loi dans la poche des industriels (pratique qui est interdite dans notre pays mais qui ressemble énormément aux techniques utilisées par les sociétés américaines).

Et puis c'est très facile de stopper net le téléchargement sans pour autant passer par la loi, il suffit de sortir un nouveau format (blu ray par exemple) sans en sortir 1 semaine après le graveur qui va avec. Mais je te parie, que le graveur blu-ray va vite sortir sur le marché après la commercialisation du produit. On verra bien.

LeGlop a écrit:
Tu ne peux pas donner le source d'un DRM sans donner les clés qui vont avec, sinon ça ne te sert à rien...

Bah pourquoi tu dis ça?

KP2 a écrit:
avoir un format de donnees ouvert permet d'etre porté sur toute les plateformes.
Le cryptage des donnees permet a celui qui possede des droits dessus de les faire respecter.
Celui qui possede les donnees et celui qui produit le format sont 2 personnes differentes.

Le fait d'avoir un format de drm ferme donne 2 niveaux de controle absolu sur les donnees. Que celui qui possede des droits sur les donnees exerce son pouvoir, ca me choque pas du tout et c'est meme plutot legitime.
Par contre que le possesseur de droit (l'auteur par exemple) et celui qui veut jouir de ce droit (toi par exemple) soient tous les 2 sous la ferule d'un troisieme (l'editeur de solution drm - MS ou Apple par exemple) qui peut faire ce qu'il veut me gene profondemement (surtout quand on connait ces zigotos la).

Voila pourquoi il faut defendre absolument l'ouverture totale des formats DRM.
Concernant la licence globale ou une autorisation totale, je suis plutot contre...

Une fois n'est pas coutume, mais là je suis tout à fait d'accord avec KP2 :)

KP2 a écrit:
avoir un format de donnees ouvert permet d'etre porté sur toute les plateformes.
Le cryptage des donnees permet a celui qui possede des droits dessus de les faire respecter.
Celui qui possede les donnees et celui qui produit le format sont 2 personnes differentes.

Le fait d'avoir un format de drm ferme donne 2 niveaux de controle absolu sur les donnees. Que celui qui possede des droits sur les donnees exerce son pouvoir, ca me choque pas du tout et c'est meme plutot legitime.
Par contre que le possesseur de droit (l'auteur par exemple) et celui qui veut jouir de ce droit (toi par exemple) soient tous les 2 sous la ferule d'un troisieme (l'editeur de solution drm - MS ou Apple par exemple) qui peut faire ce qu'il veut me gene profondemement (surtout quand on connait ces zigotos la).

Voila pourquoi il faut defendre absolument l'ouverture totale des formats DRM.
Concernant la licence globale ou une autorisation totale, je suis plutot contre...

Ce que tu ne comprends pas c'est que le cryptage est lié à la solution de DRM.
Celui qui possède les données et celui qui produit le format sont certes 2 personnes différentes, mais celui qui produit le format ET qui crypte les données c'est la MEME PERSONNE (comprendre la même entité).
Du coup, connaître le format ne te met pas du tout à l'abris de l'éditeur de DRM comme tu le penses, car c'est lui et lui seul qui détient le droit de donner les clés de crypto à qui il veut (ceux qui veulent bien payer). Du coup c'est bien l'éditeur de DRM qui décide de ce que tu peux voir ou pas et ce, que le format des données soit ouvert ou pas.

Ludoman a écrit:
Bah pourquoi tu dis ça?

Si tu n'as pas les clés utilisées dans le DRM tu ne pourras pas l'utiliser pour décrypter les fichiers du commerce cryptés avec.
Avoir les sources du DRM sans les clés de crypto qui vont avec, c'est comme avoir une voiture sans le moteur, c'est beau mais ça ne roule pas.

Vous avez pas entendu à midi au journal de France3: 82% des artistes favorables à la licence globale. Dommage qu'ils n'aient pas donné leurs sources, et qu'ils aient par la suite interviewé uniquement que des artistes défavorables (un espèce de rappeur que je connaissais pas, et Marc Lavoine).

LeGlop a écrit:
Ce que tu ne comprends pas c'est que le cryptage est lié à la solution de DRM.
Du coup, connaître le format ne te met pas du tout à l'abris de l'éditeur de DRM comme tu le penses, car c'est lui et lui seul qui détient le droit de donner les clés de crypto à qui il veut (ceux qui veulent bien payer). Du coup c'est bien l'éditeur de DRM qui décide de ce que tu peux voir ou pas et ce, que le format des données soit ouvert ou pas.

ah ben non justement ! c'est toi qui a pas compris :D

Celui qui utilise la techno (l'auteur ou toi meme) peut (et doit) generer ses propres cles. Tout le probleme repose sur l'echange et la preservation des cles entre ses 2 personnes.
Une fois le format et le systeme de cryptage mis au point, l'editeur de solution n'a plus rien a voir avec l'utilisation qui en est faite.

Exemple, je prends le controle de mes machines a distance avec ssh. Pour cela je me suis genere une paire de cles. J'ai place ma cle publique sur mes machines pour qu'elles sachent que c'est bien moi qui me connecte. L'echange est fait. La preservation, ben je me debrouille aussi pour faire des sauvegardes correctes. Je n'ai rien eu a voir avec les type d'OpenSSH et de SSL pour obtenir mes cles.
Ensuite j'utilise ce meme kit de cles pour envoyer des mails donc j'ai donne ma cle publique a mes contacts et j'ai pris la leur. Ainsi on peut s'ecrire en crypté.
Pour les contacts que je ne connais pas alors j'ai place ma cle publique sur un serveur d'echange.
Cette derniere solution a des problemes que je ne vais pas detailler dans ce post qui est deja bien long

ET a écrit:
Vous avez pas entendu à midi au journal de France3: 82% des artistes favorables à la licence globale. Dommage qu'ils n'aient pas donné leurs sources, et qu'ils aient par la suite interviewé uniquement que des artistes défavorables (un espèce de rappeur que je connaissais pas, et Marc Lavoine).

C'est assez paradoxal comme résultat.
En fait on peut supposer que ce système de licence serait plus favorable aux "gros" qu'aux petits, si la régle copyright SACEM est appliquée, et pourtant c'est les premiers qui y sont défavorables...

ET a écrit:
Vous avez pas entendu à midi au journal de France3: 82% des artistes favorables à la licence globale. Dommage qu'ils n'aient pas donné leurs sources, et qu'ils aient par la suite interviewé uniquement que des artistes défavorables (un espèce de rappeur que je connaissais pas, et Marc Lavoine).

en tant que petit qui deviendras grand :o, j'ai toujours été favorable à la licence globale :oui:

ils se sont surement basé sur la petition de la spedidam, que 14.000 artistes ont signés POUR la licence globale :super:

http://www.spedidam.fr/actu/pdf/livrebleusite.pdf

Je crois surtout que les "petits" y sont favorables car ce sont eux les moins pénalisés par le téléchargement, et qu'ils y voient un bon moyen d'augmenter leur revenu.
Le problème de la licence globale c'est la redistribution. On pourrait envisager une solution de type: chacun reçoit directement sur son compte chèque proportionnellement au nombre de CD vendus (chiffre très facile à obtenir), et non pas proportionnellement au nombre de download (chiffre très difficile à obtenir) et solution vue par les majors pour montrer la "difficulté" technique de la chose (histoire de mieux l'enfoncer).
Des solutions existent, mais il faut se donner la peine d'y réfléchir.

Franck a écrit:
Et les FAI qui contrairement aux utilisateurs finaux payent la bande passante, auraient tout intérêt à limiter la consommation.

Intérêt en limitant leurs frais, certainement. Mais tu sais, à part N******C*****, il me semble qu'aucun FAI ne limite le volume de données transférées, ce serait du suicide, commercialement parlant...
Surtout qu'en face, t'as des FAI qui, pour le même prix, ont des connexions illimitées et te donnent accès à un serveur de news, tout en te répétant "le piratage çay mal"... Mais bon, tout le monde sait que les newsgroups "alt.binaries.etc..." sont vraiment minoritaires... En nombre, pas en fréquentation, hein... :paf:

KP2 a écrit:
Concernant les cles, c'est exactement ce que je dis, la techno peut etre totalement libre et pourtant etre tout a fait secure. Ce sont les cles qui protege et non le pseudo masquage de la serrure...

Ouai, ça c'est oublier un truc important, enfin 2:
1) Le pirate ne passe par ce genre de source, du moins pour l'instant il n'y est pas obligé: donc celui qui veut pirater n'est pas concerné => il prend du (MP3 ou autre) sur "la bête à transporter les paquets" :)
2) Une fois que la personne, disons le pirate (en plus c'est pas faut vu certaines assimilations), a acheté une première fois: il dispose de l'algo, de la clé et du fichier qui va avec. Ca doit pas être bien dur de récupérer et diffuser la version sans DRM pour un pro. de ce genre de chose, ou même de falsifier le DRM pour que tout le monde puisse le lire...
Bref, autant le système de cryptage n'est pas en cause et se révèle en général solide, autant le principe du DRM est franchement faible: il dépend de la fermeture du système, c'est à dire la capacité à rester utilisable le plus longtemps possible tout en restant DRMisé => jusqu'au enceinte... On doit pas pouvoir s'intercaler dans la chaine et obtenir l'info décryptée. Et là on y est pas encore => matos incompatible, limitations du consommateur et nombreux cas d'utilisations à gérer. :neutre:

sefix a écrit:
ne vous réjouissez pas trop vite...
vs verrez que si on analyse les textes finaux ce sera comme a chaque X... y en aura que pour les major et les gros fils de con de Vivendi...
le but caché de ce genre de lois est de reprendre le controle de l interent car c est un formidable marché qui leur echape; cela est du a leur rigidité plus qu autre chose,... ils se rendent compte qu ils ont loupé le train du numerique et essaye d obliger les gens a passer par eux meme si c est limite illegale
et les politique dans tt ca leche les bote des pdg car tt le monde le sait; la politique n a que le pouvoir que les majors veulent bien lui laisser... c est moche mais qui gouverne? c est le frics et puis bastats
donc c est logique que les multinationnale aie tjs le derniers mots et soient tjs couvertes meme quand il y a flagrand delit comme le pb de la copie privée...
il ne faut pas abuser; je paye une taxe sur mon graveur, mes cd et puis on vient me dire que je n ai pas le droit de copier... c est de l enculage de mouche ca...
les drm et tt ca c est bien pourri
j ai acheté un dvd
j ai 2 chez moi, mon kot et ma maison
je me dit que jvais me faire une copie pour mon kot... et bien non c est DMC
donc resultat je pirate a crever car c est le seul moyen de voire mes droits respecté
ma copie pirate prise sur un ftp, j en fais ce que je veux!!!! c est un comble quand meme...

Sans parler de l'orthographe kévinien c'est quand meme incroyable de lire un tas de conneries pareilles

Nia nia nia tous pourris, nia nia nia les majors sont pleines de thunes, nia nia nia je suis un vulgaire troll pourri qui réfléchi à rien

Dans les majors il y a une tonne de petits travailleurs qui bossent sur tout le coté technique et parfois artistique (parceque c'est rare que le chanteur fasse tout)

Donc faudrait arreter de prendre les majors pour le diable, c'est normal qu'elles fassent des bénéfices vu que c'est des entreprises commerciales

Si tout les débiles qui sortent que c'est normal de voler (ou contrefaire, peu importe quel nom on donne à çà vu que c'est illégal et que ca fait un manque à gagner) il y aura un tas de gens dans la rue, et ca va surement pas faire progresser la qualité culturelle

La LGO est une utopie sortie de l'imagination de politiques démagos/éléctoralistes qui pensent à leur carrière au lieu de penser à la perte d'emplois que ca peut faire (rien que chez les vendeurs en magasin ou disquaire déjà)

Sinon cette amende de 38€ est ridicule

Ton analyse est aussi d'une pertinence rare...

Comme ta réponse trollesque de frustré qui se sent visé :)

MisterMystere a écrit:
Comme ta réponse trollesque de frustré qui se sent visé :)

Ah merci de cette précision. :MDR
je garde en réserve pour l'instant "c'est celui qui dit qui est" :D

MisterMystere a écrit:
Comme ta réponse trollesque de frustré qui se sent visé :)

Y dit quoi le teletubbies bucheron avec du jus de groseille sur sa hache ? :lol:

MisterMystere a écrit:
Sans parler de l'orthographe kévinien c'est quand meme incroyable de lire un tas de conneries pareilles

Nia nia nia tous pourris, nia nia nia les majors sont pleines de thunes, nia nia nia je suis un vulgaire troll pourri qui réfléchi à rien

Dans les majors il y a une tonne de petits travailleurs qui bossent sur tout le coté technique et parfois artistique (parceque c'est rare que le chanteur fasse tout)

Donc faudrait arreter de prendre les majors pour le diable, c'est normal qu'elles fassent des bénéfices vu que c'est des entreprises commerciales

Si tout les débiles qui sortent que c'est normal de voler (ou contrefaire, peu importe quel nom on donne à çà vu que c'est illégal et que ca fait un manque à gagner) il y aura un tas de gens dans la rue, et ca va surement pas faire progresser la qualité culturelle

La LGO est une utopie sortie de l'imagination de politiques démagos/éléctoralistes qui pensent à leur carrière au lieu de penser à la perte d'emplois que ca peut faire (rien que chez les vendeurs en magasin ou disquaire déjà)

Sinon cette amende de 38€ est ridicule

Sauf quand elles vérouillent le marché & les prix avec des cartels créant une situation de monopole incroyablement efficace...

Après les droits d'auteur te font continuer à payer même pour un chanteur qui est mort... Ca je doutes que bcp ne l'acceptent :ouch:

Personelement ma société ne continuera pas à payer mes enfants après ma mort... alors au lieu de parler d'amende ridicule, il faudrait déjà revoir le systéme de droits d'auteurs ridicule et la situation de monopole pas très ridicule des majors :sarcastic:

Fury34 a écrit:
c'est à dire la capacité à rester utilisable le plus longtemps possible tout en restant DRMisé => jusqu'au enceinte... On doit pas pouvoir s'intercaler dans la chaine et obtenir l'info décryptée. Et là on y est pas encore => matos incompatible, limitations du consommateur et nombreux cas d'utilisations à gérer. :neutre:

c'est tout l'interet d'un systeme Libre...
Si c'est Libre et standard alors les problemes d'interoperabilite n'existent plus.

Ensuite, il suffit d'etre en regle avec les artistes et de retribuer a leur juste valeur leur travail et ca roule...