Le multicore prend de l'ampleur dans les jeux

supernaz & Fantominus > Le jeux est p'etre tout simple tres tres CPU Limited avec un seul coeur. Le framerate est d'ailleurs tres tres constant, ce qui confirmerait une limite...

Bon Bref reste encore beaucoup du chemin car les processeur qui prennent en charge 64 bits mais que dans les fait il tournne la majorite sur 32 bit avec le systeme d'exploitation a cause du peu de logiciel qui tournet sur 64 bits

Ils sont culottés de se plaindre les développeurs. Qu'ils apprennent à optimiser leurs créations avant de se plaindre.

C'est un Core 2 Duo Extreme X6800 -> enthusiast.hardocp.com...

donc oui ça me parait vraiment bizarre ces perfs...

Patoch a écrit:
Ils sont culottés de se plaindre les développeurs. Qu'ils apprennent à optimiser leurs créations avant de se plaindre.

Apprends à programmer en multi-coeur avant d'interdire aux autres de se plaindre...

+1 sul1080

Il est vrai que je trouve ca encore très fort. Depuis maintenant quelques années, nous avons le droit à des proc de 64 bits. Dans ses débuts, cela a surtout était un atout commercial car comme tout le monde le sait 32 est inférieur à 64 pour la plus part des gens. Or actuellement, il n'y a pas vraiment d'application...

Pour en revenir à la news, j'avoue que je trouve ce gain "logique" et je plais les programmeur (et dire que je suis informaticien). Programmer pour un core est déjà pas simple, alors prévoir quel partie du code sera exécuté par quel core... L'industrie de l'aspirine a de beau jour devant elle... Le client : L'informaticien.

Pour ceux qui ose dire "ca serait bien qu'ils optimisent pour le simple core", c'est pas si simple.
La supposition que l'on peut faire, c'est que l'on va avoir un core dédié pour l'évolution du monde (personnage, quete, ...) et un core dédié pour le traitement graphique... Oui, les CG existe bien, elles ont une utilité, mais il arrive que l'on fasse une bonne partie du traitement par le proc de la CG (cas par exemple de certaine appli en Open GL).

Bref, normal qu'il y ait une telle différence, après, j'avoue que c'est un peu triste que certain jeu requiert une machine avec de telle demande (minimum)...

Bon bas, pour ceux qui sont comme moi, il nous reste plus qu'a acheter de nouvelle config qui tiendront 2 ou 3 ans maxi...

ACreed marche avec les 4 coeurs. Ce qui est bizarre avec ce jeux et mon processeur Q6600, si je met uniquement 2 coeurs/4, je jeu rame un peu ! Et avec un seul sur les 4, je ne suis pas a 10 fps mais je dirais que je perds qques fps par accoup.

Je ne vois pas bien pourquoi ça complique énormément de developper avec plusieurs coeurs.

Ils feraient mieux d'utilser le 64bits, chaque chose en son temps. Là, on dirait qu'ils ne savent pas dans quel;le direction aller, dual core? multi core? 32/64 bits?

de toute façon meme les console next gen son en tri core (xbox 360 3 x 3.2 ghz) et hocto core (ps 3 8 X 3 ghz)
donc les dev sont bien oblige de develope des titre multis core

Shopping a écrit:
Déboguer sur un seul process c'est déjà la joie, alors si y'en 4 qui tournent en même temps le nombre de programmeur dépressif va connaître une belle augmentation :-D

Question d'habitude. Je bosse sur une appli qui utilise 3 cores de manière asynchrone et c'est pas tant le bordel que ça. Une fois passé le problème d'accès au données de manière simultanée, le reste est "relativement" standard.

Forcément, tout n'est pas multi-threadable...

jijiz a écrit:
Je ne vois pas bien pourquoi ça complique énormément de developper avec plusieurs coeurs.

Avec un seul core tout est exécuté à la suite...
Dans le cas d'un jeu t'as une partie de mise à jour (déplacement, calculs d'ombres...etc) par exemple, et une partie de rendu (qui rend ces objets mis à jour).

Pourquoi c'est dur de les mettre un sur chaque core ? Parce que l'un dépend de l'autre donc c'est dur de faire en sorte de pouvoir les traiter en parallèle.
Tu ne peux pas rendre un objet qui est en train d'être modifié par un autre core...

Tu vois le principe ?

Londo- a écrit:

Patoch a écrit:
Ils sont culottés de se plaindre les développeurs. Qu'ils apprennent à optimiser leurs créations avant de se plaindre.

Apprends à programmer en multi-coeur avant d'interdire aux autres de se plaindre...

Qu'ils apprennent à programmer correctement et ils n'auront peut-être pas besoin de SLi ou Crossfire pour faire tourner pacman. :paf:

Après s'adapter fait partie de leur métier. C'est comme si un juriste se plaignait de l'apparition de nouvelles lois ou qu'un comptable fasse de même pour de nouvelles normes qui changent profondément leur métier. :neutre:

Seventhwave a écrit:
Peut-être, mais je pense quand même que dans tous les cas de figure, un Core 2 Duo est plus efficace qu'un Athlon 64 4000 +, que le jeu soit optimisé dual core ou non.

Non, sans blague, un processeur une génération plus "jeune" que l'autre, et qui est plus puissant à fréquence donnée que ceux de la même génération chez le concurrent, est plus performant ?

Ah ben ça c'est de la révélation !

Je crois que l'idée de la news, c'est surtout de dire que si on a un dual-core quel qu'il soit on va commencer à avoir des avantages par rapport à un mono-core équivalent... :yeux4:
Edité le 30/04/2008 à 13:11

Perso assassin's creed n'est pas le seul jeu optimisé pour le multi core, car avant je jouait a crysis sur un 4200+ X2 et une 1950 pro, en medium-hight, je jouait a 35 fps de moyenne. Puis a la suite d'un bug j'ai été obligé de désactiver un core, ce qui m'a fait descendre à 20 fps.
Alors dittes pas que les jeu ne prennent pas e compte le multi core. Allez voir "quake wars", "COD moderne warfar" et 2, 3 autres jeux, pour appuyer cette théorie.

Bizarre cette news, Crysis aussi est optimisé pour les 2 et 4 cores... Et Supreme Commander aussi (avec même un patch spécial), et à mon avis CoD4 aussi doit être optimisé, ainsi que plein d'autres ^^

-quentin-69- a écrit:
Perso assassin's creed n'est pas le seul jeu optimisé pour le multi core, car avant je jouait a crysis sur un 4200+ X2 et une 1950 pro, en medium-hight, je jouait a 35 fps de moyenne. Puis a la suite d'un bug j'ai été obligé de désactiver un core, ce qui m'a fait descendre à 20 fps.
Alors dittes pas que les jeu ne prennent pas e compte le multi core. Allez voir "quake wars", "COD moderne warfar" et 2, 3 autres jeux, pour appuyer cette théorie.

Ben oui, les process de l'OS tournait sur un core pendant que ton jeu tournait sur l'autre. C'est normal que ce soit plus lent si un seul core doit gérer l'OS et le jeu..

Optimisé multicore c'est un programme qui réparti son fonctionnement sur 2 core en même temps.

Bonjour la synchro des processus..

Patoch a écrit:

Londo- a écrit:

Patoch a écrit:
Ils sont culottés de se plaindre les développeurs. Qu'ils apprennent à optimiser leurs créations avant de se plaindre.

Apprends à programmer en multi-coeur avant d'interdire aux autres de se plaindre...

Qu'ils apprennent à programmer correctement et ils n'auront peut-être pas besoin de SLi ou Crossfire pour faire tourner pacman. :paf:

Après s'adapter fait partie de leur métier. C'est comme si un juriste se plaignait de l'apparition de nouvelles lois ou qu'un comptable fasse de même pour de nouvelles normes qui changent profondément leur métier. :neutre:

La plupart savent optimiser, ce n'est qu'une question de temps, chose qui manque le plus dans le dév de jeux... Pour le dév parallèle c'est encore pire...
Et quand on voit les perspectives de ventes sur pc...

D'ailleurs l'exemple donné ici est un gros titre, développé également sur console... don c'est plus une question de temps/budget que de compétences. D'autant qu'un dév doit forcément s'adapter aux nouvelles technos, donc ce n'est vraiment pas le problème.
Edité le 30/04/2008 à 13:20

edd666 a écrit:
car comme tout le monde le sait 32 est inférieur à 64 pour la plupart des gens.

:MDR
Edité le 30/04/2008 à 13:20

->ingham_

Ok ! En fait, j'ai qques notions de prog parralelle, rendu 3d et c'est vrai que s'il mettre des mutex sur chaque entité du jeu... ca sert plus à rien d'avoir 10 coeurs.

uriel99 a écrit:

Seventhwave a écrit:
Peut-être, mais je pense quand même que dans tous les cas de figure, un Core 2 Duo est plus efficace qu'un Athlon 64 4000 +, que le jeu soit optimisé dual core ou non.

Non, sans blague, un processeur une génération plus "jeune" que l'autre, et qui est plus puissant à fréquence donnée que ceux de la même génération chez le concurrent, est plus performant ?

Ah ben ça c'est de la révélation !

Je crois que l'idée de la news, c'est surtout de dire que si on a un dual-core quel qu'il soit on va commencer à avoir des avantages par rapport à un mono-core équivalent... :yeux4:

Euh, ouai, mais j'avais bien compris, pas la peine de sortir ta panoplie sarcastique, je suis pas un jambon.