Le HDMI 1.4 est finalisé, les nouveaux câbles détaillés

Rigolote faute d'orthographe : "Le HDMI 1.4 se tourne en outre vers la photographie numérique et supporte pour se faire, etc."

Non, "pour CE faire" !

Quand on connaît la signification de l'expression "se faire", il y a de quoi se marrer.

Un cable hdmi a 5E et un autre a 100E ne sont pas pareil, il ne faut pas oublié le blindagedes cables, la nature des conducteurs (qui peuvent limité la qualité du signal, malgrée que se soit du numerique, les informations mal transmise perte de donné...) enfin voila c'est non plus du superflux. (Sur les grand longueur en tout cas)
Edité le 10/06/2009 à 17:14

Sur les grandes longueurs certainement oui, mais sur la longueur standard (1,5 mètre en général), même le câble le moins cher du marché suffit à faire passer toutes les données, donc pourquoi prendre plus cher ?

Par exemple cet articles des numériques, câble HDMI à 2€ VS câbles 50€ et plus, résultat complètement identique, et c'est tout à fait logique, tant que toutes les données passent c'est bon, il n'y a pas d'attenuation comme il peut y en avoir avec de l'analogique.

www.lesnumeriques.com...

Donc pour les très long câbles je dis pas, peut être qu'il y a des pertes importantes, mais ça concerne peu de monde quand même.
Tant qu'on reste dans des longueurs normales on prend le moins cher c'est tout.
Edité le 10/06/2009 à 17:49

D ici peut c est clair qu ils vont nous la jouer HDMI 1.5 avec réseau gigalan qu ils comme par hasard oublié d'inclure dans cette norme, vive la capitalisme !!

le hdmi est parti de la ligne de départ avec des caractéristiques trop minables,

.... maintenant ils font le choix d'ajouter les wagons à la locomotive au compte goutte, tant mieux poureux si ils arrivent à s'imposer au final, mais franchement on attend plus de smart attiude.

Je ne citerais qu'une phrase de Fry (dans Futurama) pourquoi veux tu je sorte, la qualité d'image de la télé est bien meilleur que la réalité.



Juste du marketing tout ça.

Sa serais pas plus simple de faire un vrai interface qu'on pose pour 10 ou 20 ans car là sa deviens limite débile.

fetardalyon a écrit:
Gilles38 : déja si tous les écrans des joueurs supportaient le 1920 pixels de large...

Soyons réalistes, personne ne jouera en 4096*2160 avant des années

Les écrans plats ne montent peut-être pas très haut en résolution (moi-même j'ai un 24pouces Iiyama 1920*1200 max) mais ça fait plus de 10 ans que des écrans PC peuvent monter en 2048*1536 (même presque 15 ans je pense...), donc la HD ça me fait un peu rire...

Mais bon, tu as raison en disant que la majorité ne jouera pas dans cette résolution (4096*2160) avant plusieurs années.

Catstom a écrit:
Finalement c'est quoi l'intérêt de supporte du 60 voir 100 hz, de toute façon au-dela de 25/30 fps on ne voit plus la différence...

Bien sûr que si !

Suffit de faire l'essai avec un jeu un peu rapide (Quake 3)... Quand mon framerate tombe en-dessous de 50 ou 60 fps, je m'en aperçois immédiatement. Et à 30fps, c'est à la limite du jouable quand tu es habitué à plus de 100 fps.

---

c_planet a écrit:
le hdmi est parti de la ligne de départ avec des caractéristiques trop minables,

.... maintenant ils font le choix d'ajouter les wagons à la locomotive au compte goutte, tant mieux poureux si ils arrivent à s'imposer au final, mais franchement on attend plus de smart attiude.

C'est clair...

VGA : de 1987 à 2007 (environ, et on en trouve encore...), soit 20 ans de durée de vie.

HDMI 1.0 2002
HDMI 1.1 2004
HDMI 1.2 08/2005
HDMI 1.2a 12/2005
HDMI 1.3 06/2006
HDMI 1.3a 11/2006
HDMI 1.3b 03/2007
HDMI 1.3b1 11/2007
HDMI 1.3c 08/2008
HDMI 1.4 05/2009

Dès qu'ils ont une nouvelle idée, ils refont un standard ou quoi ? Y en a 2 par an depuis 2005... Ça fait quand même foutage de gueule.

Quel foutage figure tout ça !

On n'utilise pas le 10ème des possibilités offertes sur l'existant, alors leur nouvelle norme...

Je suis passionné de nouvelles technologies mais j'aime pas que ces "vendeurs" me prennent pour un crétin en tentant de me faire que tout ça va me faire la vie plus belle. Une bande de nazes qui ferait mieux d'exploiter plus efficacement les technologies existantes.