Le HD-DVD veut passer au triple couche : 51 Go !

Franck a écrit:
> Je rappelle qu'il y a 10 ans, le DVD était annoncé comme la révolution, la qualité ultime. Aujourd'hui pour passer à la HD on essait de nous faire croire que le DVD c'est merdique, ouais bof.

La télé est tombée en panne peu avant Noël. Du coup on a acheté un LCD 37". L'image DVD est très correcte, mais elle n'a rien d'exceptionnelle, surtout lorsqu'on se rapproche de l'écran. Quant au VHS, c'est à gerber.

et d'ici 5 ans on balancera des pubs pour que tout le monde achète des écrans 150" et on pourra vous dire "venez voir, si vous vous mettez contre l'écran, on voit la pixelisation, achetez donc notre nouveau format Super-GMax-HoloDisc avec ses 2.5T par couche, c'est absolument nécessaire pour une bonne qualité de film...

Franck a écrit:
> Je rappelle qu'il y a 10 ans, le DVD était annoncé comme la révolution, la qualité ultime. Aujourd'hui pour passer à la HD on essait de nous faire croire que le DVD c'est merdique, ouais bof.

La télé est tombée en panne peu avant Noël. Du coup on a acheté un LCD 37". L'image DVD est très correcte, mais elle n'a rien d'exceptionnelle, surtout lorsqu'on se rapproche de l'écran. Quant au VHS, c'est à gerber.

Donc c'est le LCD qui restitue mal une video et necessite une resolution superieure ou le DvD qui a une qualité d'image mauvaise?
Parce que je vous rappelle que ca fait 15ans que des ecrans de plus de 100cm ca existe, avant sur les 140cm trés trés cher on trouvait les DvD magnifiques et maintenant c'est mauvais ?

Evohe a écrit:
Donc c'est le LCD qui restitue mal une video et necessite une resolution superieure ou le DvD qui a une qualité d'image mauvaise?
Parce que je vous rappelle que ca fait 15ans que des ecrans de plus de 100cm ca existe, avant sur les 140cm trés trés cher on trouvait les DvD magnifiques et maintenant c'est mauvais ?

le problème vient ici de la résolution "native" du LCD...
on demande a des écrans ayant une résolution de 1080 d'afficher 700 pixels.. pour ne pas perdre une partie de l'écran, certains pixels sont "dédoublé" ou "recalculé" etc..
donc pas top...


sinon, pour reprendre ce que je disais juste au dessus, autant le passage VHS a DVD a vraiment apporté, autant je trouve que cette guerre du HD est purement marketing...
Le DVD nous a apporter des choses que ne nous permettaient pas le VHS
- menu et chapitrage
- choix de langues
- bonus (pour les fans)
- plus besoin de rebobiner

par contre HDDVD et BluRay nous apporte quoi? a oui, plus de pixels...

> Donc c'est le LCD qui restitue mal une video et necessite une resolution superieure ou le DvD qui a une qualité d'image mauvaise?

C'est la technologie qui est plus exigeante au niveau de la source.
Avec un CRT tu peux vivre avec une source pourrie. Pas avec un LCD.

Evohe a écrit:
Donc c'est le LCD qui restitue mal une video et necessite une resolution superieure ou le DvD qui a une qualité d'image mauvaise?
Parce que je vous rappelle que ca fait 15ans que des ecrans de plus de 100cm ca existe, avant sur les 140cm trés trés cher on trouvait les DvD magnifiques et maintenant c'est mauvais ?

Non non sur ces écrans ça a toujours été mauvais, mais c'était tellement mieux que la VHS que ça parraissait au top, en fait c'était juste un peu moins pourri ... :neutre:

Franck a écrit:
> Donc c'est le LCD qui restitue mal une video et necessite une resolution superieure ou le DvD qui a une qualité d'image mauvaise?

C'est la technologie qui est plus exigeante au niveau de la source.
Avec un CRT tu peux vivre avec une source pourrie. Pas avec un LCD.

J'allais justement en arriver là ... :o

oui c'est clair c'est totalement pourri...

...

...

de toute facon, meme une video en 26.000 sur 22.000 c'est pourri... suffit d'avoir un écran assez grand pour voir les pixels, stou'...
:pfff: a quand les vidéos en rendu vectoriel que ca pixelise pas, meme sur un écran large comme une autoroute 8 bandes des states?