Le GeForce 9900 GTX serait attendu pour juillet

Ben moi je me traîne mon sli de 7900 GTX et j'attendais ce genre de nouvelle depuis un moment.
J'espère juste que je vais pas devoir changer l'alimentation ...

une bonne carte a testé

malheureusement si, vu les problèmes qu'ils ont pour diminuer dans des proportions convenables la consommation des deux cartes (cf Matbe : 250W OUCH)
Parions qu'ils auront résolu ce problème

Toujours est-il que le prix de ces 9900 devrait etre bien inférieur à celui des 8800GTX en leur temps, pourquoi?
Quand les GTX et Ultra sont sorties, il n'y avait tout simplement aucune concurrence chez ATi(en tout cas en DX10) puisque les HD2900 étaient désespérement en retard, 6 mois pendant laquelle la domination fut complète, et encore longtemps encore avant qu'on arrive à sortir une carte plus potable : la HD3870, donc les HDG de nVidia n'avaient pas d'adversaire (ce qui n'est toujours le cas par ailleurs..)

Si les HD48XX ont les performances qui suivent, alors il sera intéressant d'admirer la concurrence jouer pleinement son rôle (même si je doute qu'ATi rattrape son retard en une seule génération)avec des baisses de prix agressives sans doute (mais qui suis-je pour le prédire?) dès le second trimestre de commercialisation

Pour répondre à Mysterius, je trouves simplement que les méthodes anti concurrentielles de Intel (condamnées à plusieurs reprises) sont complètement déloyalles et affolantes. Chez nVidia, c'est la méthode au niveau des drivers qui est abérante, on ne se foule pas, et on attend un jeu un peu plus gourmand que les autres pour les mettre à jour, pour autant je ne critique pas la qualité intraseque des drivers nVidia qui me sont apparus comme plutôt bons.

Cette nouvelle génération de carte me paraît par contre encore loin du paufinement nécessaire pour répondre à des exigences écologiques normales...
Et je ne félicite pas nVidia pour cela, ce n'est pas leur HybridSLi qui fera changer la donne, quand on sait que celui qui achète une carte graphique se munit rarement d'une CM avec chipset graphique intégré... c'est la même chose pour AMD/ATi qui avec sa HD2900XT et ses récents Phenom affiche une consommation record, heureusement que la HD3870 est là hein!

Vivement la sortie et le test

oui pour les jeux c'est surement une bête lol

je ne comprends pas pourquoi ne pas rajouter de la ram. il devraient mettre au minimum 1Go. perso j'ai une GT 8800 v2 speciale (marque vaikko) a 1Go au lieu de 512. avec de l'oc ca vaut les cartes plus cheres en hautes resolution.

ikaruga_hacknut a écrit:
mais du coup ça me fait hésiter quand à l'achat d'un SLi de 8800GS à seulement 180€ ^^

un sli de GS :d
vaut mieux une seule 8800 ... mais GT
Edité le 26/04/2008 à 00:09

LoRnZo a écrit:

ikaruga_hacknut a écrit:
mais du coup ça me fait hésiter quand à l'achat d'un SLi de 8800GS à seulement 180€ ^^

un sli de GS :d
vaut mieux une seule 8800 ... mais GT

+1

dhabrelin a écrit:

Franck a écrit:

mels a écrit:
Ce qui me tue c'est que les CPU consomment de moins en mois grâce à la finesse de gravure et pour les GPU c'est l'inverse. J'aimerais bien avoir un CG plus petite, qui consomme moins, chauffe moins et donc prend moins de place...

Intel fait de très bon chipsets intégrés pour ça. :o

Je sais pas hein, mais "chipsets intégrés" et "très bon" dans la même phrase, ça pique les yeux. Un minimum de performance tout de même SVP!

Attend, une CG plus petite, consomme moins, prend moins de place........ bah oui,tu as les chipset intégré !
mais au moins, tu as ton fameux et tant convoité ordi écologique.....

D'apres certaines rumeurs, elle pourrait etre DX10.1. on risque donc de retrouver les meme perf en retrait que sur les ATI avec l'AA activé.

Car la gestion de l'antialiasing est different en DX10.1
C'est une des raisons pour laquelle nvidia ne la pas encore implémenté avec le G92...

vivement la sortie de cette petite carte ...

Coreylus a écrit:
Ikaruga : certe tu as raison de dire que cod 4 ades graphisme similaire a crysis mais ce qui fait ramer c'est : la taille des cartes bcp plus grande dans crysis et la destruction des objets (exemple arbre coupé). de la il est evident que les ressource consommé ne peuvent etre identique.

Maintenant concernant la 9900 et bien wait and see. Si la difference de puissance entre les 9800 et les 9900 permet de faire tourner crysis en toute option a 40 ou 50 fps je dirai que la carte pourrai etre interessante. Maintenant si la 9900 offre a peine plus de puissance u'une 9800 a quoi bon depenser 500 ou 600 euro

LOL Perso, moi j'ai une tite configue pas trop chère bien pensée qui fait tout tourner sans ramer !!!

Crysis je rigole dessus c est lourd mais ca tourne !!!! core 2duo E8200 + 2 Go Corrsaire Xms2 + Asus P5Kc + Nvidia 9800 GtX ( avec last driver and patch de nvidia) tout cela sous Xp et hop ^^ ca tourne tout beau !!!!!

ATTENTION pour ceux qui ont des soucis avec leur derniers jeux sur XP , il faut aller chercher le dernière Nforceware pas sur le site du distributeur de sa carte mais sur le site de Nvidia même !!!!
j'ai eu des soucis avec COD4 , Assasins creed, Crysis , mais mnt tout est en ordre !!!!

assasins creed : 70 FPS
Cod4 : 96 fps
Crysis: 45 fps

bon jeu a la prochaine +++:)

Ah ok la news pour nous dire n'acheter pas chez la concurence attendez les mienne en juillet xD

Personnellement j'ai l'intention de m'offrir une 9900 quand la gamme aura subie sa première (hypothétique) révision (GDDR5...). Mes inquiétudes concernent la compatibilité et la suffisance de mon VF1000 (que j'ai l'intention de réutiliser) ainsi que mon alimentation Seasonic modular 600W (si elle n'est pas assez puissante il faut vraiment un monstre alors).

PaYe a écrit:
Je trouve quand meme inutile cette course au performance graphique. Ayant une 8800 GTX, je fait tourné tous les jeux actuelle a fond en resolution 22" sauf Crysis.Et je ne voit pas l'interet pour un seul jeu du marché.
Il ferait mieu d'adapté la politique des CPU, plus petit,moin bruyant,moin consomateur et tout autant performant...

c' est assez marrant de lire cela lorsqu' on a une 8800gtx !!!

Je trouve quand meme inutile cette course au performance graphique. Ayant une 8800 GTX, je fait tourné tous les jeux actuel à fond en résolution 22" sauf Crysis.Et je ne voit pas l'interet pour un seul jeu du marché.
Il ferait mieux adapté à la politique des CPU, plus petit,moins bruyant,moins consommateur et tout autant performant...

LOL :mdr:je sais pas ce qui cloche chez toi mais moi sur mon 24 en 1920*1200 donc byebye ton 1680*1050 je tourne à 28 fps constant...
Décidément cette AMP edition de zotac (8800gt) est bien la meilleure

Personnellement j'ai l'intention de m'offrir une 9900 quand la gamme aura subie sa première (hypothétique) révision (GDDR5...).

+1 ;)

j'ai eu des soucis avec COD4 , Assasins creed, Crysis , mais mnt tout est en ordre !!!!
assasins creed : 70 FPS
Cod4 : 96 fps
Crysis: 45 fps

Tu parle sans doute des 174.xx ? moi aussi je les est pris, ceux qui supportent les GF 6 7 et 8 bien sur...
Crysis 45 fps ??? jor :) tu doit etre en moyen et en 800*600 ^^
comme cité la haut, celui qui fait plus de 30 fps en 1920*1200 me contact ^^
Peace :)
Edité le 26/04/2008 à 18:53

Ouep mais certains prefere la performance brute que la consommation, personne ne fait son tableau kikoulol a celui qui a la conso la plus faible dans Crysis ^^
Edité le 27/04/2008 à 15:35

C'est vrai que quand tu regarde la consommation d'une 8800 GTX @ + puissant en haute résolution que la gts v3 alias 9800 GTX, la GF8 l'emporte en perfs

Une telle débauche de puissance de calcul, tout çà pour quoi ? Pour favoriser le développement d'autres démos technos à la Crysis bien mal optimisées, l'apologie de l'art de mal utiliser les ressources. Quand on voit les consoles capables d'afficher des jeux aussi beaux que sur PC avec le peu de ressources dont elles disposent, faudrait peut être se poser les bonnes questions...
de toute façon dans crysis, à moins d'avoir un penryn à 4 ou 5GHz, meme avec un quad-sli de 9900 GTX, vous aurez des ralentissements à 20-25 fps, il est aussi mal optimisé CPU que GPU décidément. Avec de la chance les devs intelligents ne suivront pas cet exemple, et nous feront des jeux moins pompeux et prétentieux. Comme l'a dit un autre clubicien, le fait que la plupart des jeux PC sont issus d'un développement conjoint avec les consoles va faire que vos 8800 et autres HD38xx resteront dans la course pour les jeux qui arrivent, c'est presque évident...ce sera alors le moment d'acheter une petite 9600gt ou HD3870 à 100€...
Non pas que je sois contre l'évolution technique, mais le jeu vidéo c'est du software à ce que je sache, donc si les mecs savent pas programmer, on est vraiment mal barrés, même avec des cartes surpuissantes.
Edité le 28/04/2008 à 02:48

Herr Rakles a écrit:
Une telle débauche de puissance de calcul, tout çà pour quoi

Je l'avais cité dans un précédent article, mais cela ne m'étonnerait pas que ce GT200 se retrouve dans les prochaines Quadro FX d'nVidia, ces cartes professionnelles pouvant atteindre 6000 Euros pièces pour certains modèles (et plus).