Le G80 de NVIDIA supporte les shaders unifiés ?

Ce n'est un secret pour personne, Microsoft travaille sur la prochaine version de sa couche logicielle 3D (API) : DirectX. DirectX 10, parfois appellé Windows Graphics Foundation 2.0, doit introduire le Shader Model 4.0 avec pour la première des shaders de géométrie. Qui plus est Microsoft essaye de mettre en place un language de shader unifié entre les pixels et les vertex, comme il l'a déjà fait dans sa console Xbox 360. DirectX 10 pourrait voir le jour à la fin de l'année, plus ou moins en même temps que Windows Vista.
D'après plusieurs rumeurs relayées par XbitLabs, la première puce compatible DirectX 10 de NVIDIA, le G80, ne profitera pas de cette unification au niveau de ses unités de calcul puisqu'elle disposera d'unités dédiées aux pixels shaders et aux vertex shaders. Malgré tout le G80 supportera les shaders unifiés, via un seul langage de programmation, mais pas forcément à la manière escomptée par certains. En effet Microsoft laisse aux fabricants de GPU la liberté d'opter pour des unités séparées ou non. Le G80 pourrait donc profiter de 48 pixels pipelines ainsi qu'un nombre encore non communiqué d'unités de vertex. David Kirk, l'architecte en chef des puces NVIDIA, déclare pour sa part que NVIDIA proposera une architecture totalement unifiée lorsque cela aura du sens et que les performances d'une telle architecture seront supérieures à celles des architectures actuelles.

Lire cette brève sur le site

ce serait bien déjà qu'on exploite à fond les architectures actuelles..

Les pixel shader 4 ne seront corectement utilisé que lors de la deuxieme génération donc bon l'on peu attendre ^^

damike83 a écrit:
ce serait bien déjà qu'on exploite à fond les architectures actuelles..

C'est une evolution les shaders unifiés, donc pourquoi evoluer ?
On avait autant rester sur Directx 8.1 et l'exploiter a fond dans ce cas.
Sur PC il faut de toute facon changer de carte graph tous les 12/18 mois pour pouvoir jouer correctement, autant que le reste evolue aussi avec et qu'on en profite, sur Xbox 360 ils ont été malin de l'utiliser cette technologie parce qu'on y viendra de toute facon. Et pas avant 2007, MS dit bien fin 2006, donc faut compter fin 2007 pour avoir les 1er jeux qui exploitent cette btechnologie, enfin sur PC surtout avec une nouvelle carte a 400 €uros a chaque fois.

Le G80 est prévu pour quand ? Est-ce que d'ici là les cartes mères auront adoptées le PCI-Express II et les cartes graphiques la mémoire G-DDR4 ?

infoflo a écrit:
Est-ce que d'ici là les cartes mères auront adoptées le PCI-Express II

le PCI-E II ? il sort d'où celui-là :paf:

le passage au PCI-E est à peine entamé et loin d'etre en demande d'un remplaçant :heink:

C'est pour ça qu'il faut jamais prendre la 1ère génération de carte graphique, y'a toujours des problèmes d'optimisations.
J'attends que Nvidia se plante avec le G80 et je prends suivante.
ATI fera de même de toute façon.

PCI-E II et GDDR4 ils sont capables de le faire.
L'AGP8x n'est toujours pas utilisé à fond, alors ....... vive le marketing, comme d'habitude.

Le_poilu a écrit:
le PCI-E II ? il sort d'où celui-là :paf:

le passage au PCI-E est à peine entamé et loin d'etre en demande d'un remplaçant  :heink:

Pas un remplacant mais une evolution annoncé :whistle:

et c'est quoi le pci-e II ? l'agp a dû durer dans les 10 ans, ça m'étonnerait que le pcie soit remplacer avant de s'être imposé :ane:

la gddr4 entre en production en meme temps que la sortie de la prochaine generation (7900) il me semble
donc a mon avis ce sera pour la prochaine ou pour des optimisations de celle ci dans quelques mois
quant au pci-e 2 a mon avis t'a le temps d'en user des CG avant de le voir....

Oui et un SLI qui fonctionne au mieux : exemple 2 cartes de 256 Mo de mémoire soit 512 au total ne font que 256 Mo en fonctionnement
PCI express fois 16 et quand on monte 2 cartes en SLI on repasse en 8 fois

justement y avais l'agp2x, puis 4x et enfin 8x, ils ne vont pas remplacer le pci express mais le faire evoluer tu saisi la nuance !

En français, on écrit "langage", pas "language".

beon a écrit:
Oui et un SLI qui fonctionne au mieux : exemple 2 cartes de 256 Mo de mémoire soit 512 au total ne font que 256 Mo en fonctionnement
PCI express fois 16 et quand on monte 2 cartes en SLI on repasse en 8 fois

Oui mais pour la ram c'est 2 x256 Mo, la memoire physique est la et reelle, elle pourra stocker 2 x 256 Mo en memoire, donc bien 512 Mo. chaque carte ne va pas stocker 128 Mo alors qu'elles en on 256. ;)

Le_poilu a écrit:
le PCI-E II ? il sort d'où celui-là :paf:

le passage au PCI-E est à peine entamé et loin d'etre en demande d'un remplaçant  :heink:

C'est du PCI-Express @ 5Gbps plus qq focntions comme la virtualisation, le QoS, certification des périphs et le cryptage des données sur le bus.
Le calendrier semble un peu bizzare, parce que la ratification finale de PCIe 2.0 devait avoir lieu le deuxième trimestre 2006, et le début des tests pour fin 2006.

Certif des periphs = les logiciels pourront « identifier de façon unique un périphérique » et s'assurer que celui-ci est certifié. Le périphérique pourra « distinguer si les requêtes viennent d'un logiciel qui est certifié ou non » et agir en conséquence. Il est donc facile d'imaginer qu'un fabricant de machines bloque l'installation de périphériques venant d'un autre constructeur, mais c'est aussi (surtout) vu pour que l'on ne puisse pas détourner un flux de données d'un periph certifié vers un autre qui ne l'est pas (protection contre le piratage). Avec les technologies Presidio et LaGrande qui permettrons de verrouiller la mémoire, il deviendra quasi impossible de détourner un flux données.

Le but est donc de verrouiller de bout en bout les flux de données (cf HDCP pour les sorties video) et USB va également évoluer dans ce sens (USB 3.0).

wilckox a écrit:
C'est une evolution les shaders unifiés, donc pourquoi evoluer ?

Parce que l'architecture unifié permet des économies de couts pour les cartes graphiques, pour un même résultat (ou presque sans doute). De plus ca diminue sans doute les couts de developpement.
Donc au lieu d'avoir des cartes à 700€, tu auras les memes perfs poru moins cher.

test

rohanec a écrit:
Parce que l'architecture unifié permet des économies de couts pour les cartes graphiques, pour un même résultat (ou presque sans doute). De plus ca diminue sans doute les couts de developpement.
Donc au lieu d'avoir des cartes à 700€, tu auras les memes perfs poru moins cher.

ou tu auras les mêmes perfs pour plus de bénèf pour le constructeur %)

rohanec a écrit:
Parce que l'architecture unifié permet des économies de couts pour les cartes graphiques, pour un même résultat (ou presque sans doute). De plus ca diminue sans doute les couts de developpement.
Donc au lieu d'avoir des cartes à 700€, tu auras les memes perfs poru moins cher.

Alors là excuse moi de casser ton joli rève mais on est pas au pays des télétubbies, les cartes couteront surement moins cher a produire mais la différence ira dans la poche des fabriquants qui gonfleront encore plus leur marge et pas dans la tienne.
Tant qu'il y aura des pigeons près a accepter de payer 700 euros et plus des cartes vidéo dernier cri(qui 3 mois après auront baissées de 50%) il n'y a aucune raison que les fabricants arrètent leur délire tarifaire, au contraire même je me demande combien de temps on va attendre pour voir la première carte vidéo a passer la barre des 1000 euros.
Tout ça pour gagner le concours de celui qui a la plus grosse a 3Dmark, a se demander si ce n'est pas un paliatif a un manque niveau physique :ane:

damike83 a écrit:
ce serait bien déjà qu'on exploite à fond les architectures actuelles..

Pour que ceux qui n'ont pas les derniers GPU ne puisent pas jouer ?
Parce que tu penses qu'il n'existe aucun jeux qui utilisent les effets comme le HDR ou les SM3 ?
Parce que tu penses qu'aucun jeu et aucun écran n'a besoin de la puissance des + gros GPU actuel ?

wilckox a écrit:
C'est une evolution les shaders unifiés, donc pourquoi evoluer ?

Que veux-tu dire par là ? C'est pas clair :hein:
Quant aux joueurs qui mettent 400€ tous les 12/18mois, laisse mois rire, c'est vraiment une minorité.

C13-Fury a écrit:
PCI-E II et GDDR4 ils sont capables de le faire.
L'AGP8x n'est toujours pas utilisé à fond, alors ....... vive le marketing, comme d'habitude.

Le choix de la RAM sur une CG n'a aucune conséquence sur une quelconque compatibilité. Ils peuvent même mettre de la GDDR5/6 ou 7, ça changera quoi rien.
Pour l'évolution PCI-E2, il y aura rétro compatibilité comme souvent (souvent!=toujours).
Quant à l'AGP 8X... il était tout simplement temps de passer à autre chose car il ne correspondait plus aux exigeances des années à venir. Il aurait été idiot d'attendre "qu'il soit exploité à fond" (= goulot d'étranglement, dépassé et dont le manque de fonctionnalité commence à se faire sentir).
Il y a toujours un temps de migration pour qu'un "nouveau standard" se mette en place dans nos machines.
Toute façon on a toujours à faire avec ce genre de réaction "Ouinnn, ça sert à rien ces nouveaux truc, aujourd'hui l'ancien marche aussi bien. C'est des méchants !" et cela sans avoir aucune idée des réél besoin en terme de developpement et de fonctionnalités.
Au contraire, tu devrais etre content que l'AGP8x ne soit pas encore à la ramasse, t'es pas obligé de passer au PCIE comme ça.

wilckox a écrit:
Oui mais pour la ram c'est 2 x256 Mo, la memoire physique est la et reelle, elle pourra stocker 2 x 256 Mo en memoire, donc bien 512 Mo. chaque carte ne va pas stocker 128 Mo alors qu'elles en on 256. ;)

Chaque carte stock 256Mo mais elles stockent la même chose. En terme d'équivalence mono-carte mono GPU, c'est comme si t'avais une carte avec un GPU 2 fois plus performant et une quantité de RAM strictement identique.

edit: pour le débit mémoire c'est plus compliqué et difficile à estimer