Le format OOXML de Microsoft approuvé par l'ISO

Moi j'ai surtout hâte qu'on se débarrasse des vieux formats tout pourris d'avant (.doc, .xls, .ppt).
C'est clair qu'il aurait été plus simples de n'en avoir qu'un nouveau, mais bon... laissons une - dernière - chance à Microsoft de prouver qu'ils ne cherchent pas que le profit (putain, dit comme ça, ça part mal !)

Neolander : Euhhh standard ne veux pas dire stopper l'évolution fonctionnel (come wifi a,b,g,n ...) et ooxml est énormément plus fonctionnel...

nounounounou : pour le bien de l'humanité ??? loooool je vois pas en quoi cela va changer le bien de l'humanité ...
si pour toi "bien de l'humanité" sous entend pouvoir pouvoir profiter d'un format de document utiliser par tous sur un logiciel gratos (humm humm) et bin si il l avait bien fait sur un format proprio comme les vieux offices, je vois pas pkoi il y arriverai pas avec un format aux spécifications ouvertes et publié.

Vivie le format OpenXML solide, complet professionnel.
En tant que développeur d'outils bureautique c'est un soulagement !! Un vrai format OUVERT (contrairement a ce que bcp d'ignorant ne croient pas), COMPLET (toutes les fonctionnalités, pas un format "bridé" comme odf).

Je suis sur que la plupart des personne sur ce forum n'ont même pas pris connaissance du contenu des specs (certain même)

Je ne dis pas que l'attitude de microsoft est défendable mais le format est super !! et moi, c'est la seule chose qui m'interesse....je me tape de qui le fait standardiser.....

et ODF à largement 10 trains de retard sur la puissance d'openXML

Le passage de bilou en France n'a pas servi en rien pour MS.
D'après le Monde.fr l'afnor s'est abstenue pour le vote. Il faudrait leurs dires que l'abstention ce n'est pas voter contre.
Toutes les organisations ont pris l'habitude de se moquer du monde. Quand il y a un souci de dépacement de certains taux (pour la protection de la santé ou autre taux, type CO2 dans l'air), et bien on les change comme ça plus de problèmes.
C'est pareil avec les normes, il y a l'odt, et bien en on met un en plus histoire de continuer de favoriser certaines entreprises.
Ça leur va bien à l'union européenne de mettre des amendes à MS.

C'est peut etre un peu tard pour jouer le jeu des standard pour microsoft non ? un standard c'est déja pas mal non ?

lutecefalco a écrit:
A tous les hargneux, qu'est-ce que ça peut vous faire si l'OOXML devient un standard? Vous n'aurez qu'à utiliser un autre standard....

ben si la norme est acceptée, les gouvernements l'utiliseront, et,tous les échanges devrons se faire avec ce format donc le particulier devra utiliser ce format au moins pour ce qui est officiel , si seul microsoft arrive a peu près a l'implanter (ce qu'on conclu les experts en lisant les 6000 pages du bouzin) tout le monde devra utilise word...Super la normalisation! tu comprends pourquoi microsoft pousse aussi fort pour que ça passe...Y'a un gros tas de $ a la clé!

C'est quand même drôle ... quand on lit la news sur clubic, tout à l'air tout beau tout rose, dès qu'on la lit ailleurs, on se rend compte qu'il nous manque toute l'information ... c'est triste.

Quant à cette adoption par l'iso ... adopté ou non de toutes façons ils l'imposeront par un moyen ou par un autre, c'est moche que ce genre de commission s'achète comme tout le reste, mais le monde est ainsi fait.

@londnoir : format ouvert = pérénité des documents
pérénité des documents = gros plus pour les clients

faut pas aller plus loin ....

@KP2 : n'as aucune implémentation ? lol il a été légérement modiffié mais les fichiers yyyx y sont compatibles a combien de % ? 99 ? 99,99 ? faut arrêter la ... surtout que j'aimerai que tu m expliquer comment on implémente une norme avant qu elle existe faut bien la sortir et modifications ont été sous demande de l' ISO alors bon ...

Quand au boulot "fait a l arrache" par l iso y a bien pire comme sur le wifi n qui n'est qu'un brouillon et pas finalisé du tout

white2012 a écrit:
Vivie le format OpenXML solide, complet professionnel.
En tant que développeur d'outils bureautique c'est un soulagement !! Un vrai format OUVERT (contrairement a ce que bcp d'ignorant ne croient pas), COMPLET (toutes les fonctionnalités, pas un format "bridé" comme odf).

Je suis sur que la plupart des personne sur ce forum n'ont même pas pris connaissance du contenu des specs (certain même)

Je ne dis pas que l'attitude de microsoft est défendable mais le format est super !! et moi, c'est la seule chose qui m'interesse....je me tape de qui le fait standardiser.....

et ODF à largement 10 trains de retard sur la puissance d'openXML

Ok je vois que tu as lu les 6000 pages :)
je suis pas chiant: OK OOXML est super, génial et tout ce que tu veut pour moi pas de problème je suis pas programmeur ni rien de ce style!
maintenant explique moi pourquoi si c'est si bien que ça tout le monde est contre et que les votes sont bidouillés, truqués, ou simplement ignorés pour que au final ce format passe! Il serait pas passé sinon! sur que tous les techniciens qui ont voté non (et été ignorés) devaient etre des glands!
Moi pour la simple raison qu'il y a eu malversation orchestrée a l'échelle mondiale je bloquerais le processus....et lancerais une autre votation bien plus surveillée une fois que les plaintes et autres annonces de corruptions ont été résolu et les responsables punis.

nounounounou a écrit:
D9pouces: je comprends pas ton raisonnement, tu peu t'expliquer STP!
OOXML n'est même pas encore implanté chez microsoft comment tu sais qu'il vas être correcte?
Les milliers de pages de la norme (!) ont mis les techniciens ok: seul microsoft seras capable d'implanter a 100% cette norme...avec ses défauts évidement...
tu te bases sur la qualité passé des formats microsoft pour dire que ça va être un format correct?

Bin au moins, pour implémenter OpenXML, il suffit de lire la doc :neutre: Tu as tout dedans, contrairement à OpenDocument :riva:
En tout cas, c'est ce que je lis dans les blogs de développeurs d'applis bureautique, mais bon, ils ne doivent sûrement pas savoir de quoi ils parlent, et la doc ne leur est sûrement pas destinée, après tout

Et maintenant que toute la partie héritage a été virée, elle doit bien être diminuée de moitié, cette norme, non ? Perso, 6000 pages, ça ne me choque pas si c'est pour avoir un format vraiment bien décrit et avec plein d'exemples... Je déteste les docs genre celle de PHP dans laquelle parfois tu trouves « seule la liste des arguments est disponible » ou bien souvent tu n'as pas le comportement en cas d'erreur

Franck a écrit:
Je sens que je vais rire quand on va traiter d9pouces de pro-MS :MDR

[:shy]

---

nounounounou a écrit:

maintenant explique moi pourquoi si c'est si bien que ça tout le monde est contre et que les votes sont bidouillés, truqués, ou simplement ignorés pour que au final ce format passe! Il serait pas passé sinon! sur que tous les techniciens qui ont voté non (et été ignorés) devaient etre des glands!
Moi pour la simple raison qu'il y a eu malversation orchestrée a l'échelle mondiale je bloquerais le processus....et lancerais une autre votation bien plus surveillée une fois que les plaintes et autres annonces de corruptions ont été résolu et les responsables punis.

Bah c'est simple, IBM (qui soutient OpenDocument) vs Microsoft...

Et n'oublie pas qu'IBM est bien plus gros que Microsoft ;)


Tiens, lu sur le blog de neodante :

Lorsque JM Gouarné semble monter la conspiration de l’intérêt politique et économique de Microsoft dans la standardisation de Open XML afin de contrer OpenDocument, on pourrait se demander ce qui a poussé IBM et des entreprises de consultance à 'fournir' deux voire trois personnes chacune aux différentes réunions du comité pour venir dire ‘Non’ au format (et pour la France, nous sommes proche de la vingtaine de réunions !). Evidemment il est plus acceptable de tenter de démontrer un scandale marketing ? parce que le marketing c’est mal tout le monde le sait ? plutôt que de justifier de façon objectif l’anti marketing des entreprises qui ont tout intérêt politiquement et économiquement à ce que justement la normalisation d’Open XML n’aboutisse pas. Heureusement grâce à ce dernier, nous avons pu encore plus améliorer le format.

(si j'ai bien suivi, il fait partie des réunions de l'Afnor)
Edité le 02/04/2008 à 10:05

white2012 a écrit:
Vivie le format OpenXML solide, complet professionnel.
En tant que développeur d'outils bureautique c'est un soulagement !! Un vrai format OUVERT (contrairement a ce que bcp d'ignorant ne croient pas), COMPLET (toutes les fonctionnalités, pas un format "bridé" comme odf).

Je suis sur que la plupart des personne sur ce forum n'ont même pas pris connaissance du contenu des specs (certain même)

Je ne dis pas que l'attitude de microsoft est défendable mais le format est super !! et moi, c'est la seule chose qui m'interesse....je me tape de qui le fait standardiser.....

et ODF à largement 10 trains de retard sur la puissance d'openXML

Inscrit ce matin à 9h37, premier message pour dire que OpenXML c'est mieux que ODF.
T'aurais pas une IP MS france par hasard?

Le format est pas ouvert (problème avec la GPL, un dvp ms only, etc...)
il est pas complet (un format qui dis qu'il faut faire des erreurs de calculs dans les xls pour suivre les bugs des précédentes versions)
Il n'est pas beau techniquement (recréation d'un format de date, alors qu'il faudrait réutiliser lle format iso)
Il faut doublon (odf est déja iso, et lui réutilisent les normes iso, même si il a d'autres problème. Contribuer à ce format eut été plus intelligent).

Enfin il faut une implémentation normalement. Et dire "l'iso a fait des commentaires" : Le passe pas en fastrack si tu veux faire quelque chose de bien alors!

L'ODF était déjà accepté comme norme standardisée, mais le PDF (pur Adobe celui-là) l'a été aussi avant.

Le vrai problème n'est pas du standard en lui-même, mais des implémentations et des outils qui vont avec. MSOffice et OpenOffice savent tous les deux gérer les même documents, mais avec un rendu souvent différent. Le format .doc est un standard de facto mais tout le monde joue avec différement.

Quant à l'aspect document inclus, j'imagine mal qu'un élément Visio inséré dans un document, qu'il soit ODF ou OOXML, soit aisément manipulable sous Linux.

Le combat est assez inutile dans le sens ou pour chercher à parler un langage commun, il faudrait peut-être vivre dans un même univers.

Personnellement je ne pense pas qu'on arrive bientôt à utiliser un Tableur marque X en WebService, dans lequel il y aurait un élément de Grapheur marque Y, et un éditeur de dessin Z, les trois tournant sur des serveurs utilisant des technos (OS, API, ...) internes radicalement différentes.

Outre les problèmes de sécurité des informations, je vois de gros soucis de bande passante (parce que avec la vidéo-conf HD avec mon boss, Bloomberg en HD (super utile!) et les jeux des gosses en même temps, il va me falloir 1Gb/s au moins).

Sérieusement, plusieurs formats ne sont pas un problème. Microsoft pourrait aussi bien prendre ODF et le rendre aussi ininteropérable (pas d'erreur !) que possible en rajoutant des extensions .NET3 exclusives.

Attendons donc de voir ce qui va sortir.

Bah c'est simple, IBM (qui soutient OpenDocument) vs Microsoft...

Et n'oublie pas qu'IBM est bien plus gros que Microsoft

sans compter que ibm ce sont des anges.^^

J'espère que Clubic va se rattraper avec une nouvelle news sur le scandale qui entache les différents votes... Parce que le présenter comme ça, c'est pratiquement de la désinformation.

briaeros007 a écrit:
Le format est pas ouvert (problème avec la GPL, un dvp ms only, etc...)

On s'en fout de la GPL... pourquoi un format ISO devrait respecter la GPL ? :confused:
Et si, il est ouvert, tout comme les autres formats d'Office...

il est pas complet (un format qui dis qu'il faut faire des erreurs de calculs dans les xls pour suivre les bugs des précédentes versions)

Pourquoi avoir adopté ODF alors ?

Il n'est pas beau techniquement (recréation d'un format de date, alors qu'il faudrait réutiliser lle format iso)
Il faut doublon (odf est déja iso, et lui réutilisent les normes iso, même si il a d'autres problème. Contribuer à ce format eut été plus intelligent).

Oui, refondre complètement l'ODF alors qu'IBM et Sun s'y seraient opposés, et perdre encore des années... Bien, comme stratégie :riva:

Enfin il faut une implémentation normalement. Et dire "l'iso a fait des commentaires" : Le passe pas en fastrack si tu veux faire quelque chose de bien alors!

Une implémentation ?
Les specs finales ne sont pas disponibles tant qu'ISO n'a pas rendu son verdict... (c'est le processus ISO qui veut ça). Comment tu veux l'implémenter ? :confused:

---

MmistakenMobius a écrit:

Bah c'est simple, IBM (qui soutient OpenDocument) vs Microsoft...

Et n'oublie pas qu'IBM est bien plus gros que Microsoft

sans compter que ibm ce sont des anges.^^

Bah oui, ils sont du côté du libre... :sarcastic:

A en lire Clubic, c'est passé comme une lettre à la poste mais pourtant, d'après les autres articles qui émergent un peu partout, la polémique fait rage sur les conditions de standardisation de l'ooxml.

mais bien sur qu'il y a polemique, c'est evident et sans même se pencher sur l'aspect technique informatique de la chose.
Il y a eu des irrégularité dans les votes et ça y'a pas besoin d'être programmeur pour le comprendre! ce qui ressort n'est pas ce qui a été voté, je comprends pas comment on peut défendre ça!

C'est comme a l'Elysée, MS france emploie des gens pour lire les forums et farie de la promo

Cela leur a coûté combien à Microsoft les 86% de votes ?

"L'association APRIL de défense et de promotion du logiciel libre parle d'un mauvais poisson d'avril et de déclarer : " Ce vote est à ranger dans la désormais longue liste d'irrégularités observées dans de nombreux pays, notamment les pays ayant changé leur vote de non en oui. L'enquête sur le déroulement de la procédure, lancée récemment par la Commission européenne, devra faire la lumière sur les sérieuses irrégularités, manipulations et scandales qui ont émaillé la procédure. "