Le format OOXML de Microsoft approuvé par l'ISO

dieppe a écrit:
gachdel : alors peux tu expliquer les situations abracadabrantesques (comme dirait l'autre) qu'il y a eu lors des votes ?

Oh tu sais tous les votes de ce genre on pourra jamais rien y faire,Jo 2012, 1ere election de Bush aux EU,...

A tous les hargneux, qu'est-ce que ça peut vous faire si l'OOXML devient un standard? Vous n'aurez qu'à utiliser un autre standard....

C'est vrai que quand on lit les articles cité dans les commentaires, c'est un peu tout l'inverse de l'ISO finalement...

edit: j'aime bien l'esprit laxiste de certains, on dirait qu'ils sont satisfait d'acheter et d'utiliser de la m****, vous travaillez chez MS france ou quoi??
Edité le 02/04/2008 à 08:37

Euh Clubic... il vous arrive quoi là ? Vous êtes pas au courant du scandale ?

bien triste news!
les dés ont étés pipés des les début, il y a des scandales dans beaucoup de pays, en norvege 19 non 2 oui, le résultat est oui (il y a une plainte officielle).
votes suspects en allemagne(ou on ne pouvais voter que oui ou abstention), pologne ou abstention=oui,malaysie ou les techniciens recommandent le non mais ou oui est voté,la france qui avais voté non avec commentaires et maintenant vote abstention a la dernière seconde bien que les commentaires n'aient pas été corrigés,irrégularités aussi en croatie, l'angleterre est sur le point de deposer aussi une plainte,le brésil a eut des présentation de microsoft disant que 98% des problèmes avaient été corrigé (faux), lobbying énorme de microsoft avec des soupçons de corruption dans divers pays.Philippines passe de non a oui malgré les recommandations des techniciens, il y a une liste longue comme le bras de doutes d'irrégularitées et de malversations. Et clubic limite se félicite de la bonne nouvelle!
hey faut lire les news ailleurs, et pas se concentrer sur la fabrication de la blague du premier avril.
faire passer une norme ISO en accéléré avec un document de 6000 a 8000 pages (sans et avec corrections) ne laisse le temps a personne de faire une étude poussée, malgré cela la plupart des techniciens non payé par microsoft sont d accord: NON!
Les fautes sont tellement évidentes...exemple: pas de dates avant 1900 dans le format excel!!
www.groklaw.net...
www.noooxml.fr...
slashdot.org...
un peu de lecture feras pas de mal.
l'ISO a perdu sa crédibilité et a démontré qu'on peut acheter une norme.
microsoft a continuer la démonstration que avec des $ on peut corrompre n'importe quelle organisation voir gouvernement.
et clubic vit dans le monde des bisounours:"plusieurs fuites font état d'un large soutient du format OOXML"
triste jour en vérité!

Bof, je préfère avoir un format correct qu'un format qui n'est même pas encore adopté de façon massive qu'il doit déjà être en révision comme OpenDocument [:kurdent]

C'est dire si la normalisation d'OpenDocument a été faite à l'arrache...
Edité le 02/04/2008 à 08:54

C'est pas pour taper sur Microsoft mais je trouve quand même étrange qu'en très peu de temps il y a revirement de situation...
Surtout que l'ISO est un organisme qui agit de manière rationnelle et critique... Un changement de décision aussi soudain ne peut être rationnel, surtout qu'on le sait bien que la plus part du temps, Microsoft a du mal (voire souvent n'a pas la volonté) à se plier aux exigences de commissions/organismes etc...

Pour que cela soit vraiment un standard, il faut que l'intéro-compatibilité soit respectée, le communiqué de Microsoft le promet mais encore faut-il qu'il y ait une preuve qui le démontre, ce n'est toujours pas le cas !!!! Open Office ne peut toujours pas ouvrir le format Office 2007 (à part l'édition Novell mais c'est un peu compliqué pour le trouver)

Ce qui fait qu'il y a eu approbation hâtive sans preuve ni démarche réelle et vérifiée que cela est réellement en développement...

nounounounou a écrit:

hey faut lire les news ailleurs, et pas se concentrer sur la fabrication de la blague du premier avril.
faire passer une norme ISO en accéléré avec un document de 6000 a 8000 pages (sans et avec corrections) ne laisse le temps a personne de faire une étude poussée, malgré cela la plupart des techniciens non payé par microsoft sont d accord: NON!

Les fautes sont tellement évidentes...exemple: pas de dates avant 1900 dans le format excel!!

Pourtant on a bien normalisé OpenDocument... tu crois qu'il est parfait ?

www.groklaw.net...
www.noooxml.fr...
slashdot.org...

Ah bah forcément, si tu prends que des documents pro-OpenDocument, ça ne risque pas d'être très objectif...

regarde un peu les blogs de Brian Jones (développeur Office) ou de Miguel de Icaza (développeur GNUmeric) et tu auras un autre son de cloche... Et franchement, ils ont l'air de vachement mieux connaître leur sujet ;)

Mince alors, quand je lis un blog de développeur d'appli bureautique, celui-ci est content d'avoir une spec aussi détaillée que celle d'OpenXML ... Enfin, c'est vrai, ce document ne les concerne pas du tout, c'est tellement mieux d'avoir une spec du genre

Y a pas à dire, c'est clair, net, simple et plus qu'insuffisant si tu veux implémenter le truc... Et c'est tiré d'ODF, étrangement ^^
Edité le 02/04/2008 à 09:00

Loin de moi l'idée de critiquer ce format, du point de vue technique : c'est complexe, et je ne m'y connais pas assez... :neutre:
Je ne veux absolument pas lancer un Troll ou quoique ce soit

Cependant, je trouve certains bien naifs... Entre autre de dire que MS va ouvrir son format. Il y a fort à parier qu'ils vont plutôt l'entrouvrir... tout en gardant la clé... :icon_biggrin:
Ne nous méprenons pas et soyons réalistes : "Ils" ont toujours plus ou moins agi comme cela.

Merci à ceux qui ont donné les liens, vers ces intéressants et édifiants articles.

l'ISO a perdu sa crédibilité et a démontré qu'on peut acheter une norme.

C'est surtout ça qui fait chier!

Que ce soit Microsoft qui achète un truc, ça semble normal au fond...

Marrant, je m'en serais douté que ça ne choquerait pas certains intervenants ici toutes ces magouilles et qu'ils trouveraient fatalement des excuses.
J'avais raison.

D9pouces: je comprends pas ton raisonnement, tu peu t'expliquer STP!
OOXML n'est même pas encore implanté chez microsoft comment tu sais qu'il vas être correcte?
Les milliers de pages de la norme (!) ont mis les techniciens ok: seul microsoft seras capable d'implanter a 100% cette norme...avec ses défauts évidement...
tu te bases sur la qualité passé des formats microsoft pour dire que ça va être un format correct?

nounounounou a écrit:

tu te bases sur la qualité passé des formats microsoft pour dire que ça va être un format correct?

Comme le format RTF de microsoft qu'eux-même n'arrivent même pas à bien relire dans leurs outils ? :-)

D9pouces:
alors selon toi ils ont eu raison de truquer les votes pour établir leur norme? pour le bien de l'humanité?
Si le produit était bon y'aurais pas eu a magouiller!
pour moi tout ce qui corrompt ou trouble les résultats d'élection comme ça ne mérite pas de passer. Que ca soit microsoft ou autre.
comment tu peu justifier ça!
y'a pas que des doc anti OOXML qui disent que ça a été truqué, y'a des mecs qui y etaient et qui ont voté et qui ont dénoncé la manip! c'est pas de la propagande!

D9pouces a écrit:
Pourtant on a bien normalisé OpenDocument... tu crois qu'il est parfait ?

Je ne pense pas qu'il s'agit de la perfection du format, mais plutôt de la satisfaction générale du format. Et pour satisfaire a tout le monde ...

Je pense que c'est le détachement du format par rapport a Microsoft qui pose problème. Et je vois pas en quoi ça interesserait Microsoft de faire un format complètement ouvert, puisque leur but n'est pas de perdre leur temps dans des choses qu'ils ne leurs rapporteront pas grand chose.
Edité le 02/04/2008 à 09:11

D9pouces:
un exemple:
blogs.freecode.no...
"I am the source I was there!"

Je sens que je vais rire quand on va traiter d9pouces de pro-MS :MDR

Azuriel:"Comme le format RTF de microsoft qu'eux-même n'arrivent même pas à bien relire dans leurs outils ?"

Ou simplement comme le format .DOC qui selon le word avec lequel tu l'ouvre ne donne pas la même mise en page :)

nounounounou a écrit:
D9pouces: je comprends pas ton raisonnement, tu peu t'expliquer STP!
OOXML n'est même pas encore implanté chez microsoft comment tu sais qu'il vas être correcte?
Les milliers de pages de la norme (!) ont mis les techniciens ok: seul microsoft seras capable d'implanter a 100% cette norme...avec ses défauts évidement...
tu te bases sur la qualité passé des formats microsoft pour dire que ça va être un format correct?

+10

le format OOXML qui a ete normalise par l'ISO n'a AUCUNE implementation aujourd'hui.
Et le pire, c'est qu'on sait pas quand le prochain office va sortir reellement ni meme si MS va l'implementer dedans...
Bref, l'ISO vient de faire une connerie monumentale. Sans compter qu'avec le scandale enorme autour du processus, ils se sont bien foutus dans la merde... L'UE et moult pays ont deja lance des enquetes pour savoir ce qu'il s'est passe...

Je crois qu'on a jamais vu autant de trucs louches lors d'une normalisation.

---

nounounounou a écrit:
Azuriel:"Comme le format RTF de microsoft qu'eux-même n'arrivent même pas à bien relire dans leurs outils ?"

Ou simplement comme le format .DOC qui selon le word avec lequel tu l'ouvre ne donne pas la même mise en page :)

bah... d'un point de vue rendu, ca marche encore assez bien... les problemes apparaissent plutot du cote des macros et autres trucs de ce genre. Et ca deconne parfois d'un Service Pack Office a un autre...

<i> plusieurs fuites font état d'un large soutient du format OOXM</i>
La seule qui fait état de ça c'est celle de MS.

Plusieurs procédures sont en cours (requete formelle du chairman pour la norvège d'annulation du vote, possibilité de plainte pour l'angleterre, etc...)

Clubic pro-ms ? Non ils n'oseraient pas...

sans compter que les chiffres ne semblent pas corrects :
ceux que j'ai c'est 75% d'accepter (nécessaire 66.66, 24 p-membres sur 32, que les membres qui ont voté oui ou non sont comptés)
14% refusé (nécessaire 25%) (10 membres sur 71... Attention, ce ne sont pas les memes membres (ce ne sont pas les p-membres ici).