Larousse nouveau concurrent pour Wikipedia

KP2 a écrit:

siger95 a écrit:
la différenciation par la couleur permettra de voir les articles professionnels et les conneries des amateurs.

effectivement, vaut mieux pas que tu participes...

Belle agression gratuite ...

KP2 a écrit:
...
Je pense que dire "encyclopedie professionnelle" est un peu galvaude... Qu'est ce qui assure que le redacteur de l'article machin dans Larousse est plus competent que celui du meme article dans Wikipedia ?

Ben ça vaut le coup d'ouvrir un dictionnaire sur ce coup là non ?
outil professionnel: outil réalisé par une personne dont c'est le métier

Au contaire de l'amateur qui peut réaliser le même outil tout en ayant d'autre occupations professionnelles ...

Ce que créé Larousse est professionnel, ce qui est issu de wikipedia est essentiellement amateur même s'il y a quelques employés je crois.
La confusion vient de mélanger professionalisme et compétence !
Il peut y avoir de très belles réalisations faites par des amateurs (éclairés) et ce n'est en aucun cas péjoratif.
Donc "professionnel" est tout sauf galvaudé, il est employé ici à bon escient !

La démarche de Larousse est aussi de modérer les articles, ce que ne peut pas faire wikipedia ... on va dire sans risque que le plus mauvais article sur wikipedia sera totalement faux alors que le plus mauvais article sur Larousse sera peut-être partiellement erroné ou incomplet.
Cela ne préjuge en rien sur le meilleur article présent sur les deux systèmes.

"outil professionnel: outil réalisé par une personne dont c'est le métier"
C'est peut etre son metier d'ecrire des articles mais ca ne signifie pas que ce qu'il ecrit fait partie de ses connaissances professionelles.

erik.lallemand a écrit:

KP2 a écrit:

erik.lallemand a écrit:
Ca commence par un "i" ?......et ca finit par un "ron-man" ? beurk...

:riva: mais y'en avait aussi qui commencait par "H" et qui finissaient par "ulk", d'autres par "Dare" et finissant par "devil" :ane:

Ah, ok.... mais vu toute la pub que je croise récemment sur internet et à la TV pour le dernier film de super-héros (alors que c'est une m***) je ne pensais qu'à celui-ci.

Dare Devil est pas mal et j'ai pas vu Hulk mais iron-man ne vaut vraiment pas le coup (pour moi, c'est le pire film qui soit ...après Terre : Champs de Bataille)

...pour recentrer le sujet : les articles de Wikipedia sur les Marvel Comics, sont très riches sur le sujet. C'est incroyable toutes les histoires qui se croisent et les super-héros qui en remplacent d'autres partis en vacances.

A l'armure fabriqué avec trois bout de tôle et deux trois boulon au fond d'une grotte ta du mal ? ou peux-être le faite que même sans casque il peux ce manger trente roquette dans la face en gardant un sourire hollywoodien mais bon d'un autre coté rare les films ricain donc la propagande n'est pas on est la race superieure :neutre:

drahus a écrit:
A l'armure fabriqué avec trois bout de tôle et deux trois boulon au fond d'une grotte ta du mal ? ou peux-être le faite que même sans casque il peux ce manger trente roquette dans la face en gardant un sourire hollywoodien

:D oui, c'est a peu pres ca... D'ailleurs dans la grotte, il la fabrique au dernier moment, son armure, et en tres peu de temps. Il y a aussi les "gags" trop previsibles (ex: quand il va se planter la tete dans le sable), les effets speciaux douteux (quand il est sur la table d'operation, on voit trop que c'est un ventre en plastoc, et que l'acteur est en fait installé a la verticale), le personnage pas credible car il est trop fort dans tous les domaines... une belle daube quoi.

erik.lallemand a écrit:
une belle daube quoi.

Rien dans ce que tu dis, ne m'amène à penser que c'est une daube... Un film grand public à première vue ni plus ni moins mais pas une daube... :neutre:
Edité le 18/05/2008 à 11:45

drahus a écrit:

A l'armure fabriqué avec trois bout de tôle et deux trois boulon au fond d'une grotte ta du mal ? ou peux-être le faite que même sans casque il peux ce manger trente roquette dans la face en gardant un sourire hollywoodien mais bon d'un autre coté rare les films ricain donc la propagande n'est pas on est la race superieure :neutre:

Euh... Hollywood me semble plus prompt à faire un film anti grouvernement US qu'un film de propagande pour les USA.
Mais je suppose que tu dois avoir des statistiques très poussé sur le nombre de film de propagande aux USA :p
Edité le 18/05/2008 à 13:33

hisvin a écrit:

erik.lallemand a écrit:
une belle daube quoi.

Rien dans ce que tu dis, ne m'amène à penser que c'est une daube... Un film grand public à première vue ni plus ni moins mais pas une daube... :neutre:

Nan ce qui en fait un daube c'est son sénario qui tient sur un timbre poste et puis bon ca manque de rythme, y a pas de souffle épique la dedans on s'ennuie ferme!

Gzhindra a écrit:

hisvin a écrit:

erik.lallemand a écrit:
une belle daube quoi.

Rien dans ce que tu dis, ne m'amène à penser que c'est une daube... Un film grand public à première vue ni plus ni moins mais pas une daube... :neutre:

Nan ce qui en fait un daube c'est son sénario qui tient sur un timbre poste et puis bon ca manque de rythme, y a pas de souffle épique la dedans on s'ennuie ferme!

Ah, bah voilà c'est mieux. :D