La saga Star Wars est disponible en Blu-Ray

la trilogie originale tournée en 4/3???
C'était des téléfilms?

Sans-Nom a écrit:
C'est plutôt que les pellicules d'avant, c'est de l'optique, donc pas de réelle résolution.

des peloches en verre:







de l'argentique, non?

moi il y a un truc qui m'avait un peu fait rigoler dans la version modifiée du retour du Jedi
à la fin quand luc revoit Obiwan Yoda et Anakin seul Anakin a rajeuni(dans l'originale il était vieux comme les autres)
je me suis dit "voila un Mec qui passé la majeur partie de sa vie du coté obscure et dans la mort il retrouve la jeunesse les autres Yoda et Obiwan eux malgré une vie au service du bien et ben ils restent vieux c'est trop injuste"
Edité le 14/09/2011 à 22:04

Lord_Crazy a écrit:
Eh bah... les commentaires sur amazone.us sont pas très bon... apparemment la correction des couleurs est minable, du moins pour les vieux sabre laser toujours palichons. Il semble qu'une fois de plus Lucas ai préféré ajouter du contenu loufoque et inutile plutôt que de corriger des défauts basiques... En plus pas d'édition originale, et ca pour un fan c'est franchement la mort ! J'aime Star Wars, mais plus les choses vont et plus Lucas charcute son œuvre sous prétexte comme dans l'article, de recruter des consommateurs. Ou comment faire d'une légende une simple licence a chier comme les autres... vivement une version full CGI avec un meilleur traitement numérique des mouvements de des poils des ewoks ...

---

Eh bah... les commentaires sur amazone.us sont pas très bon... apparemment la correction des couleurs est minable, du moins pour les vieux sabre laser toujours palichons. Il semble qu'une fois de plus Lucas ai préféré ajouter du contenu loufoque et inutile plutôt que de corriger des défauts basiques... En plus pas d'édition originale, et ca pour un fan c'est franchement la mort ! J'aime Star Wars, mais plus les choses vont et plus Lucas charcute son œuvre sous prétexte comme dans l'article, de recruter des consommateurs. Ou comment faire d'une légende une simple licence a chier comme les autres... vivement une version full CGI avec un meilleur traitement numérique des mouvements de des poils des ewoks ...

Ça a été filmé en 35mm CinemaScope c'est très largement suffisant...

Reçu ce matin, le WE sera donc dédié SW.
Quand aux scènes "améliorées", j'y suis favorable. Ce qui avait été apporté ave cles DVD étaient un plus indiscutable, je ne doute pas qu'il en sera de meme avec la version BR. Je ne vois pas la riason de garder les défauts sous prétexte que c'était la verison originale. D'autant que cela porte sur des détails ou de brèves scenes . certains chipotes pour pas grand chose.

mustard27 a écrit:
Reçu ce matin, le WE sera donc dédié SW.
Quand aux scènes "améliorées", j'y suis favorable. Ce qui avait été apporté ave cles DVD étaient un plus indiscutable, je ne doute pas qu'il en sera de meme avec la version BR. Je ne vois pas la riason de garder les défauts sous prétexte que c'était la verison originale. D'autant que cela porte sur des détails ou de brèves scenes . certains chipotes pour pas grand chose.

Tu n'es pas au courant du changement dans la scène finale entre Dark Vador et l'empereur, n'est-ce pas ? Je te préviens tu vas pleurer ta mère.
Les autres changements, encore, bon ça va, mais celui-là...

raistlin5 a écrit:
la péloche permet une grosse résolution en effet... Mais il est plus facile (comprenez rentable) d'ajouter des rushes dont personne encore n'a voulu, dans des bonus que de payer un senior coloriste pour retoucher des séquences... Mais c'est clair... Ne pas avoir mis les films originaux est un non-sens... Non pas que je trouve qu'ils fussent indispensable, mais qu'ils aient été assez intéressé à numériser de vieux rushes et pas ajouter des trucs déjà numérisés... C'est plutôt pas glop...

Et tu crois que les DVD de starwars ils viennent d'où ? Ils ont retourné tous les films tu crois ?

Les pellicules d'origines ont été numérisées en très haute résolution à l'époque pour la création de l'édition spéciale. C'était d'ailleurs une sauvegarde de la dernière chance car sans traitement à l'époque ben les peloches seraient mortes et inutilisables.

Ya LARGEMENT la résolution nécessaire pour faire du bluray avec de la peloche donc.

Quand au traitement, il a été très mal fait pour les DVD, manifestement ils ont fait du bon boulot pour les bluray.


Par contre les rajouts débiles, ca je peux décemment pas en faire l'apologie, pour moi c'est un non sens ces nouvelles modifications (déjà que les anciennes j'ai du mal)...

C'est pas le problème de l'avoir connu ou pas, les films n'ont jamais été filmés en 16:9 ... ils sont donc coupés ... ce qui est vraiment dommage.

gros +1!

Les films ayant été tournés en cinémascope (sauf erreur), si les blu ray sont en 16/9, alors l'image est coupée!!! Mais on peut compter sur Georges Lucas pour nous sortir une nouvelle version en 2012 en cinémascope avec 2-3 scènes nouvelles en plus.... et je sens bien une remastérisation en pseudo 3D, disons pour 2013...... et à l'horizon 2014-2015 une version 4k qui passera en démo dans les magasins..... sacré georges va!

Pour les épisodes I, II, III, ça ne devrait pas poser de problème pour obtenir une image en 1920x1080, mais j'ai de sérieux doutes concernant les épisodes IV, V, VI, il est peut probable que les caméras de l’époque ou même les bandes pour cinéma aient cette qualité, je peux me tromper, mais ça sent l'upscaling...

eh non, raté!!! Aucun upsaling pour un transfert de pellicule 35 mm vers un blu ray! Et lorsqu'on transfert une pellicule 35 mm vers un DVD, on fait du downscaling. La pellicule argentique 35 mm a un très bon grain, vraiment. On ne peut pas vraiment parler de définition parce que on est en argentique, mais c'est vraiment très très bon si le transfert est bien fait. une pellicule 35 mm, c'est au moins équivalent à du 4K je dirais.
y a quelques jours sur France 2 on a pu voir un vieux film des années 60 (avec jean gabin je crois) en HD, et je peux te certifier que c'était très très bon, largement équivalent à un film récent. La grande différence entre il y a 50 ans et aujourd'hui, c'est qu'il y a 50 ans on tournait en argentique en 35mm, aujourd'hui on tourne de plus en plus directement en numérique, ça donne un rendu différent mais les 2 sont excellents, j'ai même une préférence pour les films tournés en 35mm dans de bonnes conditions et avec du bon matériel.
Edité le 14/09/2011 à 22:43

Déjà d'une, il serait bon d'éviter de mélange les appellations pour les formats TV et Cinéma. 16/9 = TV et pour le cinéma, cela s'apparente au format 1.78:1
Star Wars Episode IV et V ont été tournés en 2.2:1 (source Allociné) qui n'a aucune équivalent TV (au-delà du 16/9 donc). L'épisode VI a été tourné en 2.35:1
Donc pour le kinéscopage il n'y a clairement pas de souci au niveau format d'image. Quand à la qualité... j'aurais envi de dire "le jour où du 35mm montre des signes de faiblesses en 1920x1080 c'est clairement qu'il y avait un goret derrière la machine lors du transfert".

Par contre, pour la 3D ca risque d'être franchement horrible (à mon sens). A voir comment ils vont gérer ca

Je ne vais pas me prononcer sur Star Wars, mais juste sur l'aspect 3D : pourquoi tout le monde râle sur la conversion ??!

Si la conversion est bien faite, la 3D sera excellente. De toutes façons, il n'y a AUCUN film qui a été tourné à 100% en 3D, même Avatar ou Transformers 3, les deux références de la 3D, ont du faire appel à de la conversion 2D-3D (pour Transformers 3, c'est carrément 40% du film qui a été converti). Pour moi, le principal point est de savoir si la 3D sera "douce" ou "agressive", si elle est douce, comme pour Avatar et Transformers 3, ça passera tout seul, sinon...

Pour l'image : 2.35 environ (cinemascope), et non 16/9è. Oui, l'image est encodée en 16/9è, donc avec en plus des bandes noires pour le cinémascope. Mais c'est débile de dire ça, puis que les spécifications du Blu-Ray imposent le 16/9è pour le format d'image.
Pour le son : VF DTS 5.1 standard, VO DTS 6.1 HDMA. (Merci la Fox)

J'ai regardé les 30 premières minutes de l'épisode 1. Le son est bon. Par contre, l'image est... comment dire... surprenante, et pas dans le bon sens ! Celà est sans doute dû au master d'origine, mais franchement il y a des erreurs grotesques, de débutant, impardonnables dans les profondeurs de champ. L'incrustation des personnages réels dans les environnements de synthèse est souvent très mauvaise (oui, je sais, le film n'est pas tout jeune). Exemple : les images de synthèse sont nettes de 0 mètre à l'infini, alors que les personnages sont quasiment flous de bout en bout dans la même scène.
Bref, le Blu-Ray ne pardonne pas les erreurs, bien au contraire !

Il faut tout de même rappeler que La menace fantôme (Episode 1) a été le 2ème film au monde tourné en numérique. Le premier était Vidocq (avec Depardieu), une vraie bouse tant au niveau de l'image que du film.

Enfin, oui on peut numériser des pelloches en 4K, à condition que celles-ci soient ultra-nikel. Au-delà de 4K, c'est du pipot.

---

pour l'image : 2.35 environ (cinemascope), et non 16/9è. Oui, l'image est encodée en 16/9è, donc avec en plus des bandes noires pour le cinémascope.

rien compris

Mais c'est débile de dire ça, puis que les spécifications du Blu-Ray imposent le 16/9è pour le format d'image.

je sais pas d'où tu tiens ça, mais c'est n'importe quoi. Les spécifications du blu ray n'imposent pas qu'ils soient forcément en 16/9, et heureusement!!!!!!
Edité le 15/09/2011 à 00:26

@jeje07bis

jeje07bis a écrit:

---

pour l'image : 2.35 environ (cinemascope), et non 16/9è. Oui, l'image est encodée en 16/9è, donc avec en plus des bandes noires pour le cinémascope.

rien compris

Pour faire simple : l'image d'un Blu-Ray est au format 16/9è (ex : 1920x1080). Si le film est en cinémascope, on rajoute des bandes noires en haut et en bas de l'image pour respecter le format d'origine.

Mais c'est débile de dire ça, puis que les spécifications du Blu-Ray imposent le 16/9è pour le format d'image.

je sais pas d'où tu tiens ça, mais c'est n'importe quoi. Les spécifications du blu ray n'imposent pas qu'ils soient forcément en 16/9, et heureusement!!!!!!

A part une très légère généralisation de ma part, c'est toi qui dit n'importe quoi : en.wikipedia.org... . TOUS les formats HD en Blu-Ray sont en 16/9è. Il n'y a d'ailleurs que 2 formats HD : 1280x720 et 1920x1080.
Il n'y a qu'à voir Blanche neige en Blu-ray par exemple, dessin animé purement 4/3 avec des bandes noires à gauche et à droite direcement encodées dans l'image. La seule généralisation que j'ai faite est que je n'ai pas tenu compte que du contenu SD peut être dans un Blu-Ray (typiquement des vieux making of pas upscalés), qui peuvent être en 4/3.
A ma connaissance, il n'existe aucune vidéo, et peut-être aucune caméra HD qui filme en 4/3. Et puis, pourquoi aucune TV HD n'est en 4/3 à ton avis ?
Edité le 15/09/2011 à 01:26

En effet, le norme Blu-ray impose une image en 16:9, du 1920*1080. Maintenant, et c'est ce qui trompe de nombreuses personnes ici, rien n'empêche du contenu en 4:3 ou en 2.35:1 d'être affiché correctement sans être tronqué, des bandes noires sont alors rajoutées.

Les Blu-ray de Star Wars sont évidemment aux formats originaux, l'image n'est pas tronquée pour être affiché en plein écran.

Là où c'est le plus gênant, c'est quand ils sortent en Blu-ray des films/concerts/documentaires qui était autrefois en 4:3 en 16:9 plein écran. L'image est zoomée et donc incomplète. Certes, au niveau marketing c'est plus intéressant j'imagine, mais ça rend ces Blu-ray quasiment inutiles. Un exemple concret : Moonwalker de Michael Jackson.

Après, il y a surement des gens qui préfèrent une image zoomée/étirée/déformée, comme à l'époque des TV cathodiques 16:9 où je voyais tout le monde déformer l'image pour afficher les programmes TV en plein écran...

Ce qui me fait bien rire sont tout les gens qui jugent indigne de ne pas respecter les versions originales.... et qui regardent les films traduit en français

Si il y a bine une chose qui est indigne c'est bien de doubler un film et de ne pas le regarder avec les voix originales des acteurs.

J'ai vu tout les films à leur sortie (et oui même le IV) et j'ai possèdé les versions VHS... puis celle DVD (que j'upscalais avec mon BR-player => pas terrible) .... et j'ai les BR depuis hier.
La qualité de l'image a chaque fois été bien amélioré, ça c'est plus qu'évident !!

Si tu trouves évident que l'image a été améliorée à la sortie des DVD, c'est que t'as de la @!#$?* dans les yeux mon cher ami

Le traitement de la couleur est juste immonde

Version originale :



Version DVD :

Quelqu'un pourrait me donner une url où on précise les rajouts / différences vis-à-vis de l'édition originale (que je suis allé voir au ciné quand j'étais môme... arf j'ai plus de 40 ans quand même... et oui je joue encore à battlefield

Sinon j'ai acheté la version intégrale hier à Auchan, 99.99 € avec remise de 25 € sur la carte wahoo soit 74,99 €, moins cher que sur Amazon

et pourquoi il referait pas les episodes 4/5/6 avec la technologie de maintenant

messhugoth a écrit:
Quelqu'un pourrait me donner une url où on précise les rajouts / différences vis-à-vis de l'édition originale (que je suis allé voir au ciné quand j'étais môme... arf j'ai plus de 40 ans quand même... et oui je joue encore à battlefield

Sinon j'ai acheté la version intégrale hier à Auchan, 99.99 € avec remise de 25 € sur la carte wahoo soit 74,99 €, moins cher que sur Amazon

www.dvdactive.com...

Startide a écrit:

hanwedge a écrit:
a priori c'est quand meme du tout, tout bon :

Techniquement oui, malheureusement artistiquement aller encore bricoler cette saga... ca rime à rien

Malheureusement, tu as oublié l'aspect "commercial"

raistlin5 a écrit:
Ne pas avoir mis les films originaux est un non-sens... Non pas que je trouve qu'ils fussent indispensable, mais qu'ils aient été assez intéressé à numériser de vieux rushes et pas ajouter des trucs déjà numérisés... C'est plutôt pas glop...

Y'a quelques années, lors d'un des multiples ré-éditions qu'il y a déjà eu, j'avais vu un article qui disait que Lucas ne voulait plus entendre parler des "premières" éditions au niveau "artistiques" car pour lui, les versions corrigées étaient plus proches de ce qu'il voulait vraiment faire mais n'avait pas pu pour x raison.

Au début j'avais pris ça plus pour du marketing, achetez les nouveaux, c'est tip top mieux, y'a du vrai contenu, c'est ça que ça devait être. Mais plus ça passe, plus ça devient difficile d'avoir accès aux originaux et je me dis que ça doit pas être uniquement marketing (vu comment le lucas ne crache pas sur l'argent et les ré-éditions, et avec le nombre de fans, une édition original en haute résolution, ça se vendrait sans soucis)
Edité le 15/09/2011 à 08:34