La Paramount pourrait passer dans le camp Blu-ray

Et puis plus on avance, plus les BD récents seront encodés en AVC, peut être restera quelques vieux films en mpeg2 mais pas les nouveautés.

nodirt a écrit:
Et puis plus on avance, plus les BD récents seront encodés en AVC, peut être restera quelques vieux films en mpeg2 mais pas les nouveautés.

T'as raison, c'est pas comme si ils n'avaient pas eu deux ans pour le faire ...
De plus ca leur pose un gros probleme ... le temps que ca prend a encoder ...

www.dvdtimes.co.uk...
Edité le 09/01/2008 à 17:08

setsuna a écrit:
La supériorité du H.264 sur le VC-1 ça se discute très largement...

Je suis plutôt d'accord.
Néanmoins...

setsuna a écrit:
Surtout que le VC-1 a tendance a garder le grain d'origine, le H.264 a plus tendance a le gommer...

... ce que tu désigne comme le "grain" de pellicule avec le VC-1, j'aurais, par exemple, plutôt tendance à le nommer "bruit vidéo numérique" !

setsuna a écrit:
Tu parles avec un bitrate équivalent mais le trasfert en H.264 se retrouve avec des bitrate très disparate
selon l'image affiché (en gros de 10 à 35 mbps) alors que le VC-1 a plus tendance a rester stable (15 à 25 mbps de moyenne)

Ce qui ne dénote aucunement d'une faiblesse du H.264. Au contraire, même !
Cela signifie que le codec sait beaucoup mieux s'adapter aux besoins en débits des différentes scènes. Son traitement VBR semble particulièrement efficace par rapport au VC-1 qui, justement, à tendance à peu varier son débit sur tout un métrage.

setsuna a écrit:
De plus, le VC-1 est plus facile à décoder...

Là encore, ce n'est pas forcément une preuve de son efficacité.
La difficulté à décoder du H.264 prouve justement que le traitement à l'encodage a été plus fin. Ce qui n'a rien de très étonnant puisque le VC-1 est un dérivé du MPEG-4, alors que le H.264 en est une évolution (MPEG-4 Part.10).

setsuna a écrit:
mais bon tout ça reste vraiment très subjectif...

C'est certain.

setsuna a écrit:
et tout cela dépend bcp plus de l'éditeur au moment de l'authoring et du master original...

Tout à fait !

Zogz a écrit:
Mais n'est-ce pas dommage d'utiliser disons 50 Go pour faire un film en MPEG2, alors qu'il en faudrait moins si un des nouveaux codecs est utilisé (vc1, h264)

Peut-être.
C'est surtout regrettable quand ça oblige les éditeurs à ne mettre en lossless que la piste son de la langue d'origine.

setsuna a écrit:
Sinon le Mpeg2 reste un bon codec quand il est bien utilisé a haut débit sur un BD50...
Il est clair que le plus mauvais éditeur à présent sur support HD est la Fox et sa multitude de BD25 en Mpeg2

Là, je ne suis pas d'accord.

La Fox est l'un des rares studios à sortir la plupart de ses gros films en exploitant pratiquement pleinement le format (BD-50, H.264, DTS HD MA et prochainement BD-J).
Tu peux vérifier sur HD Digest avec des titres comme X-Men 3, les Die Hard et j'en passe.
Edité le 09/01/2008 à 18:33

www.inpactvirtuel.com...

La chance pour les possesseurs de lecteur BR huhu ^^ ze veux aussi mdr

ce qui est marrant c'est les gens qui ont un avis sur les 2 formats mais qui n'en possedent aucun.
de plus il faudrait que ces gens la sachent que les codecs utilisé sur les 2 formats sont les memes donc aucune difference de qualité possible.
dommage , on se renseigne avant d ecrire n importe koi

;)

tbis1807 a écrit:
ce qui est marrant c'est les gens qui ont un avis sur les 2 formats mais qui n'en possedent aucun.

J'aime les Porsche et pourtant je n'en possede pas ...
Je ne vois pas le sens de ta remarque, pour parler il faut absolument posseder ? Regarder des demos, le voir en magasin, jouer avec, meme si c'est pas le sien, constater les parts de marche, les politiques commerciales, les capacites techniques, lire les differents tests et benchs ca n'a aucune valeur ?

tbis1807 a écrit:

de plus il faudrait que ces gens la sachent que les codecs utilisé sur les 2 formats sont les memes donc aucune difference de qualité possible.
dommage , on se renseigne avant d ecrire n importe koi

;)

Oui mais en pratique ce n'est pas vrai ... ce n'est parce qu'ils peuvent utiliser les memes formats qu'ils le font ... d'ailleurs ca sert a rien d'avoir trois formats d'encodage, deja a la base ...

Pour les tout dernier titres sortis la Fox qui sont des nouveautés OK mais grand nombre de ses sorties à présent en BR sont pas mal mais loin de tenir le haut du pavé...
Je cite : L'age de Glace 2, Edward Scissorhands, Hills Have Eyes, X-Men 3 (aurait pu être mieux côté image...), La planète des Singes et j'en passes...
Il est vrai qu'ils ont tendance à s'améliorer pour Die Hard 4, les Simpsons...
Mais pour l'instant c'est eux qui propose le plus grand nombre de titre mediocre (niveau transfert HD pas qualité artistique bien sur...)
Sinon pour le DTS-HD, ç'est bien mais pour la VO (les autres langues en DTS mi-débit même pas plein débit alors que sur BR c'est 50go censé être un avantage...)
et le PCM est malgré tout plus adapté aujourd'hui car plus facilement décodable, pour décoder entièrement le DTS-HD aujourd'hui (seul 3 ou 4 amplis le font et de plus la PS3, platines la plus utilisé pour lire du BR à 98% ont vas dire n'autorise pas le High Bitrate Audio pour l'instant... donc on a droit qu'au core DTS à 1,5mbps)

PS : pour le VC-1 j'appelle ça le grain d'origine car il diffère bien selon les films quit à être complètement absent sur certain...

EDIT : TBis je ne sais pas qui tu vises quand tu dis ça mais pour ma part je possède les deux formats chez moi avec plus de 110 HD-DVD et plus de 60 BR sur un écran Full HD, donc je sais un peu de quoi je parles...
Edité le 09/01/2008 à 19:42

tbis1807 a écrit:
ce qui est marrant c'est les gens qui ont un avis sur les 2 formats mais qui n'en possedent aucun.
de plus il faudrait que ces gens la sachent que les codecs utilisé sur les 2 formats sont les memes donc aucune difference de qualité possible.
dommage , on se renseigne avant d ecrire n importe koi

;)

Parce que tu te fais un avis lorsque tu achetes le produit et pas avant ? Pas tres logique....on peut tres bien se faire un avis en allant ds les magasins, en consultant les articles sur Internet etc...

Concernant les codecs, je doute que tu trouves des HD-DVD en mpeg2....mais je consois que beaucoups de films sont encodés en vc1,h264....donc c'est assez proche

Zogz a écrit:
Mais n'est-ce pas dommage d'utiliser disons 50 Go pour faire un film en MPEG2, alors qu'il en faudrait moins si un des nouveaux codecs est utilisé (vc1, h264)

Dreamoiseau a écrit:
Tu préfères quoi : du VC1 mal encodé à bas débit ou du Mpeg2 bien encodé à plein débit ? Y a des moments faut arrêter d'être buté !!! :grrr:

Ce que je voulais c'est que je trouvais ca dommage d'utiliser un vieux codec pour remplir 50 Go...
aprés effectivement un vc1 mal encodé je connais pas perso ^^

Ben va lire mon message précédent...

---

Zogz a écrit:

Concernant les codecs, je doute que tu trouves des HD-DVD en mpeg2....mais je consois que beaucoups de films sont encodés en vc1,h264....donc c'est assez proche

Pas le temps, là, mais il y en a quelques uns. A peu près autant que de BR en VC1 (un poil moins).