supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Pilotes| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux

99 messages
ok

La CNIL se propose d'encadrer la vidéosurveillance

...] Tous filmés ? Qui va contrôler ? La Commission nationale informatique et libertés (CNIL) a annoncé, mardi 8 avril 2008, avoir adressé une note à la ministre de l'intérieur, Michèle Alliot-Marie, sur la nécessité d'assurer un ' contrôle indépendant ' des systèmes de vidéosurveillance. Relayée par l'AFP, cette information faite suite au souhait du gouvernement de tripler le nombre de caméras, pour atteindre les 30.000 dispositifs dans les rues, afin, officiellement, de lutter contre le terrorisme.

La CNIL qui est chargée de protéger les libertés individuelles face à l'explosion des stockages de données personnelles aurait reçu 1400 déclarations (installation, demande de conseils et plaintes) en 2007, contre seulement 300 en 2005.

' La question du contrôle, par un organisme véritablement indépendant, des dispositifs de vidéosurveillance, autrement dit 'le contrôle des surveillants', constitue désormais, dans les sociétés démocratiques modernes, une exigence fondamentale, nécessaire pour asseoir la légitimité du développement de ces systèmes, offrant les meilleures garanties de prise en compte des droits et libertés des personnes ', souligne la CNIL. La Commission vante ainsi ses ' garanties d'indépendance fortes ', puisque l'exécutif ne nomme que 3 de ses 17 membres et que ' la loi prévoit qu'elle ne reçoit d'instruction d'aucune autorité '.

Problème : la loi du 21 janvier 1995 soumet les systèmes de vidéosurveillance visionnant les lieux ouverts au public à une autorisation préfectorale. Tandis que la loi « informatique et libertés » du 6 janvier 1978, modifiée en 2004, réglemente ceux installés dans un lieu non ouvert au public, comme une entreprise, ou encore les systèmes implantés dans les lieux publics lorsqu'ils sont couplés à une technique biométrique (de reconnaissance faciale par exemple).

' Face à cette situation d'incertitude, voire d'insécurité juridique, la CNIL estime nécessaire de clarifier rapidement le régime juridique actuel de la vidéosurveillance '. Outre le passage au tout numérique autorisant le stockage des données ou l'apparition de logiciels ' d'analyse intelligente ' détectant des ' comportements suspects ', un arrêté du 26 septembre 2006 imposant le respect de normes techniques, permettrait à terme ' l'interconnexion et la centralisation des images à des fins policières '.

Pour alimenter sa réflexion, la CNIL a confié à l'institut Ipsos la réalisation d'une étude sur l'opinion des Français à l'égard de la vidéosurveillance. Réalisée du 14 au 17 mars 2008 auprès de 972 personnes, ce sondage confirme qu'une large majorité de Français (71%) se déclare favorable à la vidéosurveillance dans les lieux publics et que 65% d'entre eux estiment qu'elle permettra de lutter efficacement contre la délinquance et le terrorisme. D'autre part, l'idée que les dispositifs de vidéosurveillance soient placés sous le contrôle d'un organisme indépendant, pour parer à toute dérive, séduit une large majorité des Français (79%).

Reste donc aux pouvoirs publics à compléter les financements, pour assurer, sans plus attendre, un contrôle fiable et indépendant des systèmes de surveillance. Même si, quel que soit l'organisme en charge de la tâche, la volatilité des données semble problématique pour mettre en oeuvre la « vidéoprotection » évoqué par Michèle Alliot-Marie.
 
 
hahahaha... Elle est sympa la CNIL ! Mais elle est "sans-le-sou" ! Donc son poids est quasi nul ! Dommage pour nous... :(

Et puis une petite citation a la mode ;) : "Toute société qui est prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux" (Benjamin Franklin)
Edité le 09/04/2008 à 11:53
 
 
stocky_sas a écrit:
hahahaha... Elle est sympa la CNIL ! Mais elle est "sans-le-sou" !
t'inquiète pas, ils vont bien nous rajouter une taxe de 10€ par mois sur nos abonnements internet pour financer la CNIL :riva:
 
 
Il faut voir ce qu'ils appellent "lieux publiques"...
 
 
stocky_sas a écrit:
Et puis une petite citation a la mode ;) : "Toute société qui est prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux" (Benjamin Franklin)
Ouais sauf qu'a l'époque de Benjamin Franklin, le gars qui volait 1 fois il se retrouvait lynché donc il recommençait pas...
Maintenant qu'on a plus le droit de tuer les gens pour ce genre de chose c'est bien qu'on ai des caméras pour les voir quand ils font un truc de mal qu'on puisse les arrêter et les (re)mettre en prison.
Perso, je m'en fiche un peu d'être filmé dans la rue je ne suis pas Will Smith dans Ennemie d'État (rassurez vous, vous ne l'êtes pas non plus) par contre si ça peut freiner "la délinquance" je vote pour (et surtout pour la supervision de la CNIL)
Edité le 09/04/2008 à 12:03
 
 
stocky_sas a écrit:
hahahaha... Elle est sympa la CNIL ! Mais elle est "sans-le-sou" ! Donc son poids est quasi nul ! Dommage pour nous... :(

Et puis une petite citation a la mode ;) : "Toute société qui est prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux" (Benjamin Franklin)

Dommage que cette phrase soit de Jefferson. Sinon elle est plutôt vrai.
 
 
Sujet sensible...

Franchement, qu'on ait un pouvoir sécuritaire parce que les français flippent et qu'ils l'ont demandé dans les urnes, ok, c'est la démocratie, j'assume. Mais que le budget de la CNIL ne suive pas, c'est vraiment dangereux. Pour ce que ça coute sans déconner... (budget de la CNIL: 9 millions d'euros en 2006). Y'en a vraiment que la conscience politique n'étouffe pas le matin quand ils se rasent.

Représentant du peuple? Quelle bonne blague.
 
 
Balth a écrit:
stocky_sas a écrit:
Et puis une petite citation a la mode ;) : "Toute société qui est prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux" (Benjamin Franklin)
Ouais sauf qu'a l'époque de Benjamin Franklin, le gars qui volait 1 fois il se retrouvait lynché donc il recommençait pas...
Maintenant qu'on a plus le droit de tuer les gens pour ce genre de chose c'est bien qu'on ai des caméras pour les voir quand ils font un truc de mal qu'on puisse les arrêter et les (re)mettre en prison.
Perso, je m'en fiche un peu d'être filmé dans la rue je ne suis pas Will Smith dans Ennemie d'État (rassurez vous, vous ne l'êtes pas non plus) par contre si ça peut freiner "la délinquance" je vote pour (et surtout pour la supervision de la CNIL)

Sauf que dans la réalité, dans un quartier avec caméras il n'y a AUCUNE différence toujours autant de bordel etc... j'ai pu l'observer moi même dans différents quartiers de Lyon (pourtant bourrés de caméras).
L'objectif premier est donc ailleurs, puisque la sécurité reste inchangée, le but est plutôt de surveiller au maximum les gens.
 
 
Quelle bande de fouteurs de @!#$?* ! alex TURK et sa clique ferait mieux de se concentrer sur leur domaine qui est l'archivage et la collecte des données à caractère numérique ! C'est pas leur domaine la vidéo surveillance, pour ça il vaudrait mieux consacrer énérgie et budget ( puisqu'après tout sa démarche consiste juste à gratter quelques millions d'euros au ministère de l'interieur) à la création d'une commission du "droit à l'image" qui pourrait avoir pas mal de taf' avec toutes les infractions commises par les journaleux dans ce domaine !
 
 
Rappelons que le nombre de caméras en France est de 300 000, et est voué à passer à 900 000 et non 30 000.

Rappelons aussi que le co-rapporteur du texte liberticide présenté à l'Assemblée Nationale n'est autre que Julien Dray, qui se pose en rassembleur de la gauche...

Rappelons enfin que cette loi est "relative
à la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives à la sécurité et aux contrôles frontaliers" (cf. Assemblée Nationale).

Voilà donc, non pas la lutte contre le terrorisme, mais la lutte contre "l'Autre", soutenue par la "gauche".

Simple point de vue bien sûr.
 
 
Seulement 71 % d'imbéciles heureux en France ! :)
D'un côté, ça me rassure, je pensais qu'il y en avait plus !

C'est sur qu'à Londres, qui est une des villes (la ville ?) où il y a le plus de caméra, ça les a beaucoup aidés d'avoir tout ce matos pour les attentats de 2005 (56 morts) ! Comme ça, ils ont pu voir qui était les terroristes kamikazes...

Bon, le problème avec les terroristes kamikazes, c'est qu'ils en ont rien à foutre d'être filmés (bah oui). Mais quand même à Scotland Yard ils sont super contents d'avoir leurs photos, comme ça, ça fait des souvenirs.

Il faut recarder le débat, les caméras ne serviront pas à arrêter les terroristes, mais bel et bien à surveiller les citoyens, c'est une évidence.

Cela dit vu que c'est la majorité qui l'emporte et que donc les caméras seront installées un jour ou l'autre, tant qu'à faire, je préfère que ce soit surpervisé par la cnil, même avec son peu de moyen.

Je ne connaissais pas la phrase de B. Franklin, mais je la trouve tout à fait pertinente.
Edité le 09/04/2008 à 12:33
 
 
hollytiger a écrit:
Quelle bande de fouteurs de @!#$?* ! alex TURK et sa clique ferait mieux de se concentrer sur leur domaine qui est l'archivage et la collecte des données à caractère numérique ! C'est pas leur domaine la vidéo surveillance, pour ça il vaudrait mieux consacrer énérgie et budget ( puisqu'après tout sa démarche consiste juste à gratter quelques millions d'euros au ministère de l'interieur) à la création d'une commission du "droit à l'image" qui pourrait avoir pas mal de taf' avec toutes les infractions commises par les journaleux dans ce domaine !


Les données de vidéosurveillance sont souvent conservée sous forme numérique et tombe donc dans le domaine de compétence de la CNIL.

L'autre point concernant "les violations des droits d'image par les journalistes" a malheureursement pour toi été jugé plusieurs fois et il est considérer que la liberté d'informer prime sur le droit à l'image. Cette décisions est même validée par la cour de cassation (et donc fait à ce titre jurisprudence).
 
 
hollytiger a écrit:
Quelle bande de fouteurs de @!#$?* ! alex TURK et sa clique ferait mieux de se concentrer sur leur domaine qui est l'archivage et la collecte des données à caractère numérique !
Un début d'explication sur la non-évolution du budget de le CNIL: c'est parce que c'est ce genre de personne sont au pouvoir. Franchement ce genre de commentaire ne peut pas venir d'un démocrate pincez-moi.
 
 
hollytiger a écrit:
Quelle bande de fouteurs de @!#$?* ! alex TURK et sa clique ferait mieux de se concentrer sur leur domaine qui est l'archivage et la collecte des données à caractère numérique ! C'est pas leur domaine la vidéo surveillance, pour ça il vaudrait mieux consacrer énérgie et budget ( puisqu'après tout sa démarche consiste juste à gratter quelques millions d'euros au ministère de l'interieur) à la création d'une commission du "droit à l'image" qui pourrait avoir pas mal de taf' avec toutes les infractions commises par les journaleux dans ce domaine !

Bah si c'est leur domaine, puisque c'est de la collecte de données numériques. :neutre:
 
 
haaaaaaaa la CNIL....
Elle a eu sa grande epoque... maintenant elle me fait un peu marrer.
Elle defend les sujets secondaires et se tait honteusement sur les points importants !
OUT !!!
 
 
Message supprimé le 09/04/2008 à 13:23.
 
 
Message supprimé le 09/04/2008 à 13:23 pour le motif suivant : Réponse à un message supprimé.
 
30 000 il est dans une galère jason bourne. Il va plus venir en france.
 
 
"Réalisée du 14 au 17 mars 2008 auprès de 972 personnes, ce sondage confirme qu'une large majorité de Français (71%) se déclare favorable à la vidéosurveillance dans les lieux publics et que 65% d'entre eux estiment qu'elle permettra de lutter efficacement contre la délinquance et le terrorisme. D'autre part, l'idée que les dispositifs de vidéosurveillance soient placés sous le contrôle d'un organisme indépendant, pour parer à toute dérive, séduit une large majorité des Français (79%)."

heu... depuis quand à peine 1000 bédouins sur 60 millions sont-ils représentatifs de ce que pense l'ensemble des français ?!
au risque de paraitre parano, je serais absolument pas surpris que les milieux sociaux et situation géographiques de ces "élus" aient été bien ciblés...
 
 
 
99 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com