La Cnil autorise la Sacem à surveiller les réseaux

"Judge Dredd pointe son nez !

1984 n'est pas si loin que ça "

MDR! J'adore

---

Le format HD aura au moins à mes yeux le mérite de discréditer le piratage DivX : tant que l'on ne pourra pas downloader ce type de données.
"Il sera réservé à ceux qui payent pour mériter ce luxe : à savoir une télé HD, un lecteur HD et un media HD.
Ce qui est un juste retour à la normal."


C'est pas une logique un peu individualiste ça? ouin....maman, j'ai des sous et l'autre laba qu'en a pas il peut télécharger des films alors qu'il a moins de sous! Faut les brûler ces gens là!!!

megadub a écrit:

wildpeaks a écrit:
Encore un qui comprend pas que non, on peut tres bien payer mais s'inquieter quand meme des derives, des erreurs et des abus, et surtout des reactions apathiques qui sont nombreuses ici apparemment

Oui enfin, faut relativiser quand même, on parle de surveillance du P2P seulement... pas de la navigation en général

Oui, effectivement mais il va falloir commencer à s'inquiéter quand ? Quand ce sera trop tard ?
Cela me rappelle cette histoire de grenouille plongée dans l'eau froide et que l'on faire cuire lentement.
Quand elle veut s'échapper, c'est trop tard, (les grenouilles sont cuites )

Je trouve que là, c'est du même acabit.
On serre peu à peu les boulons et tout le monde de dire "C'est pas bien grave, faut vraiment être un chieur pour trouver à redire"

cmoimanu a écrit:
A mes yeux ce ne sera pas un mal... tout ceux qui voient cet article d'un mauvais oeil doivent dans un premier temps changer leur comportement de consommateur ayant pris l'habitude de ne pas payer les productions qu'il consomme (film, jeux, musiques).

Le format HD aura au moins à mes yeux le mérite de discréditer le piratage DivX : tant que l'on ne pourra pas downloader ce type de données.
Il sera réservé à ceux qui payent pour mériter ce luxe : à savoir une télé HD, un lecteur HD et un media HD.
Ce qui est un juste retour à la normal.

A tes yeux, peut etre...
pour moi ca reste un problème de vie privée...
Tout ceux qui sont contre cette loi ne sont pas nécéssairement des "pirates" ou des "voleurs"... ce sont juste des gens qui ne veulent pas voire bafouer l'un de leurs droits. Les système trop surveillés permettent des dérives facile a ceux qui sont au pouvoir. On donne les moyen a quelques personnes de surveiller et mettre a mal une grande partie de la population. Sans être parano, il faut quand meme arriver a distinguer ce qui a de grands risques de nous amener a une situation "Big Brother" dont tant de gens se moquent ouvertement...

"Mais non ca n'arrivera jamais, y'a eu un bouquin dessus, personne osera aller jusque la"
Vous avez raison, c'est exactement ce que disaient vos (arriere)grands parents dans l'entre deux guerres : "Mais non on a remballer les allemands, ils vont pas recommencer leurs grogne et retenter ca"

Il est tellement facile de se complaire dans "une vie en rose" mais celui qu'on vous propose, et de rester aveugle a ce qui nous entoure de plus en plus.

megadub a écrit:

wildpeaks a écrit:
Encore un qui comprend pas que non, on peut tres bien payer mais s'inquieter quand meme des derives, des erreurs et des abus, et surtout des reactions apathiques qui sont nombreuses ici apparemment

Oui enfin, faut relativiser quand même, on parle de surveillance du P2P seulement... pas de la navigation en général

oui... mais surtout de surveillance automatisée, tenue par un organisme privé...

En partant sur ce principe, et de nouveau a l'extreme, oui, mais auquel on "s'habitue" avec ce genre de pratique : A quand la société privée de justice?

---

BearImprint a écrit:

megadub a écrit:

wildpeaks a écrit:
Encore un qui comprend pas que non, on peut tres bien payer mais s'inquieter quand meme des derives, des erreurs et des abus, et surtout des reactions apathiques qui sont nombreuses ici apparemment

Oui enfin, faut relativiser quand même, on parle de surveillance du P2P seulement... pas de la navigation en général

Oui, effectivement mais il va falloir commencer à s'inquiéter quand ? Quand ce sera trop tard ?
Cela me rappelle cette histoire de grenouille plongée dans l'eau froide et que l'on faire cuire lentement.
Quand elle veut s'échapper, c'est trop tard, (les grenouilles sont cuites )

Je trouve que là, c'est du même acabit.
On serre peu à peu les boulons et tout le monde de dire "C'est pas bien grave, faut vraiment être un chieur pour trouver à redire"

Exactement, j'aime ton analogie... Chaque année voit certains changement qui nous resserent, et nous font penser de plus en plus que donner des droits maximum au grandes société commerciales est normal. y'en a quelques un qui râlent, mais c'est pas grave, c'est juste des paranos qui font leurs show, laissez les dans leurs coins...

Au hasard...et pour rester dans l'informatique : "Fritz" ca vous dit quelque chose? par le forcing, on nous fait croire maintenant que c'est pour notre bien (après en avoir changé le nom bien sur)... et beaucoup de gens le gobe.

quand on active le "cryptage du protocole" sur un client P2P, ça sert à quelquechose au niveau du flicage du contenu échangé ?

BearImprint a écrit:

Oui, effectivement mais il va falloir commencer à s'inquiéter quand ? Quand ce sera trop tard ?

Quand ce sera tout le réseau qui sera concerné... il y a une différence entre un radar automatique et un mouchard dans la voiture

Pester sur un forum c'est bien, mais quand ca s'arrête à ça je ne vois pas bien l'intérêt. Juste pour alimenter la légende du français râleur ?

Tris16 a écrit:
quand on active le "cryptage du protocole" sur un client P2P, ça sert à quelquechose au niveau du flicage du contenu échangé ?

ca dépend...

le cryptage entre deux parties données empeche les autres de savoir ce qui est échangé... sauf si le modèle de cryptage possède une clef cachée... sauf si l'une des deux parties donne des infos...

Et a coté de ca, ca ne reste utile que si c'est certains contenus qui sont réprimé, et pas l'utilisation de certains réseaux. (on en est pas encore la pour l'instant, mais certains seraient bien content a mon avis)

MrOsmose a écrit:

Oui enfin, faut relativiser quand même, on parle de surveillance du P2P seulement... pas de la navigation en général

oui... mais surtout de surveillance automatisée, tenue par un organisme privé...

En partant sur ce principe, et de nouveau a l'extreme, oui, mais auquel on "s'habitue" avec ce genre de pratique : A quand la société privée de justice.

C'est tout a fait ca. Meme si personellement je ne suis pas concernee par cela parce que non seulement je paye mes musiques et habite a l'etranger, il n'empeche que c'est un virage un inquietant

Esperons au moins qu'ils remarquent que ca ne fera pas vendre plus de disques, mais je crains qu'ils ne pensent uniquement que leurs moyens amti-piratage ne soit deficient au lieu d'en tirer quelques lecons

megadub a écrit:

BearImprint a écrit:

Oui, effectivement mais il va falloir commencer à s'inquiéter quand ? Quand ce sera trop tard ?

Quand ce sera tout le réseau qui sera concerné... il y a une différence entre un radar automatique et un mouchard dans la voiture

Et ce n'est pas ce que propose la commission Olivienne, nous coller un mouchard dans la voiture ?

sadpain a écrit:
Pester sur un forum c'est bien, mais quand ca s'arrête à ça je ne vois pas bien l'intérêt. Juste pour alimenter la légende du français râleur ?

(spa une legende... )

go pétition pour la licence globale ^^
(ce n'est pas un troll)

BearImprint a écrit:

Et ce n'est pas ce que propose la commission Olivienne, nous coller un mouchard dans la voiture ?

pas que je sache

wildpeaks a écrit:

Esperons au moins qu'ils remarquent que ca ne fera pas vendre plus de disques, mais je crains qu'ils ne pensent uniquement que leurs moyens amti-piratage ne soit deficient au lieu d'en tirer quelques lecons

Et même s'ils le remarque, je me demande si cela changera quoi que ce soit, le but étant de taper sur tout ce qui ne marche pas droit, c'est le genre d'argument qui à du plaire, également, à nos cher(e)s dirigeants. Je vois donc mal un retour en arrière, même si les ventes de CD continuent à plonger.
On continuera de surveiller parce que on est que des pirates/salauds/tricheurs/voleurs/pervers (cochers les mentions inutiles) qui récidiveront à la première occasion.

---

wildpeaks a écrit:

sadpain a écrit:
Pester sur un forum c'est bien, mais quand ca s'arrête à ça je ne vois pas bien l'intérêt. Juste pour alimenter la légende du français râleur ?

(spa une legende... )

(C'est un mythe ?.. )

patatrave a écrit:

BZValoche a écrit:

personne06 a écrit:
moi je fume pas et 64€ pour moi c'est des course pour 2 semaines

Donc tu bouffe pour 4 euros par jour... Paye ton ablette:MDR

Curieux la vie hein, toi tu viens de découvrir que les pauvres existent, moi je découvre que la pauvreté n'est pas que financière.

Tu vois pas le paradoxe qu'il y a entre "j'ai 4 euros par jour pour bouffer" et "j'ai une connexion Internet à 30 euros par mois" ?
Et sinon, j'ai pas de leçons à recevoir de toi, alors tes insultes à 3 balles, tu te les garde pour toi.

Bha je suis contre ceux qui télécharge 24h sur 24h des albums ou films qui n'auront jamais le temps de voir totalement.

En revanche, je suis aussi contre l'interdiction de quoi que ce soit.
Si les gens ne peuvent plus télécharger, ils feront comme avant : copier les CDs d'un pote, voisin, ou de médiathèques ^^

Ils comprennent rien ces dirigeants ^^

megadub a écrit:

BearImprint a écrit:

Et ce n'est pas ce que propose la commission Olivienne, nous coller un mouchard dans la voiture ?

pas que je sache

Et il compte mettre en place la surveillance des fraudeurs comment, ce brave Olivienne ?
On s'auto-delate ?

BearImprint a écrit:

wildpeaks a écrit:

Esperons au moins qu'ils remarquent que ca ne fera pas vendre plus de disques, mais je crains qu'ils ne pensent uniquement que leurs moyens amti-piratage ne soit deficient au lieu d'en tirer quelques lecons

Et même s'ils le remarque, je me demande si cela changera quoi que ce soit, le but étant de taper sur tout ce qui ne marche pas droit, c'est le genre d'argument qui à du plaire, également, à nos cher(e)s dirigeants. Je vois donc mal un retour en arrière, même si les ventes de CD continuent à plonger.
On continuera de surveiller parce que on est que des pirates/salauds/tricheurs/voleurs/pervers (cochers les mentions inutiles) qui récidiveront à la première occasion.

Oublie pas aussi le /pauvres vu qu'ils auront plus tendance a etre "tentes", a leur avis (alors que quand on a pas beaucoup de sou, au contraire on fait gaffe pour pas avoir de depenses qu'on ne puisse pas honorer)

BearImprint a écrit:

wildpeaks a écrit:

sadpain a écrit:
Pester sur un forum c'est bien, mais quand ca s'arrête à ça je ne vois pas bien l'intérêt. Juste pour alimenter la légende du français râleur ?

(spa une legende... )

(C'est un mythe ?.. )

:mdr

BZValoche a écrit:

patatrave a écrit:

BZValoche a écrit:

personne06 a écrit:
moi je fume pas et 64€ pour moi c'est des course pour 2 semaines

Donc tu bouffe pour 4 euros par jour... Paye ton ablette:MDR

Curieux la vie hein, toi tu viens de découvrir que les pauvres existent, moi je découvre que la pauvreté n'est pas que financière.

Tu vois pas le paradoxe qu'il y a entre "j'ai 4 euros par jour pour bouffer" et "j'ai une connexion Internet à 30 euros par mois" ?
Et sinon, j'ai pas de leçons à recevoir de toi, alors tes insultes à 3 balles, tu te les garde pour toi.

Con de pauvre, qui achète une télé.
Zon qu'à se serrer la ceinture et bouffer des féculents à tout les repas, ca nous fera des vacances...
Quand on est pauvre, on ne prend pas de téléphone, on achete pas de voiture, et encore moins de pc ou de connexion internet.
On bosse, on rase les murs et on la ferme (en s'estimant heureux de vivre en france et pas au Darfour).

C'est ca ? Je l'ai enfin mon diplome es-beauf ?

starwolfy a écrit:

C'est pas une logique un peu individualiste ça? ouin....maman, j'ai des sous et l'autre laba qu'en a pas il peut télécharger des films alors qu'il a moins de sous! Faut les brûler ces gens là!!!

nan j'appelle ça du civisme.
Et c'est pas parce que des gens qui travaille peuvent s'offrir un système HD qu'ils sont fils à papa. J'étais encore étudiant il y a deux ans et je sais très bien ce que c'est.
Mais à mes yeux un achat est encore plus plaisant lorsque l'on a pris le temps d'en rêver avant de pouvoir se l'offrir. (ce qui n'est pas dutout dans l'air du temps malheureusement).

C'est pas ma faute si la société de consommation de m... dans laquelle nous vivons fait croire à tout un chacun qu'il va pouvoir vivre au dessus de ses moyen dès qu'il le souhaitera !

pour ce qui est du sujet de départ, cela reste à suivre de près mais il a été prouvé qu'un lettre envoyé à la personne qui DL des fichiers illégaux permet de concidérablement diminuer le piratage. (la sanction n'est pas ystématique).

Pour la musique je trouve que le problème n'est pas le même :
J'ai depuis toujours milité pour que les CD audio soient vendus avec en parallèle sur la galette les pistes en MP3 fournies. Je suis fétichiste et j'aime acheter les CD dont je respecte la création (sans pour autant télécharger parfois illégalement les pistes en pré-écoute).

BearImprint a écrit:

Et il compte mettre en place la surveillance des fraudeurs comment, ce brave Olivienne ?
On s'auto-delate ?

Comme la SACEM, en surveillant le P2P