Kaspersky annonce sa gamme de produits 2009

catseye a écrit:

firion255 a écrit:
Avec GNU/Linux c'est le bonheur, ça ne rame pas au bout d'un an d'utilisation contrairement à Windows XP/Vista.

Tu utilises Vista depuis plus d'un an ? Parce que moi en deux ans il a pas encore bouge ...

Et puis... je n'ai pas réinstallé mon XP depuis le service pack 2 et il est toujours aussi réactif... :neutre:
Et pourtant j'installe et je teste en permanence tout un tas de bêtises :o

Edit : j'ai posté ça sans faire attention au topic dans lequel je me trouvais... Mais qu'est ce que c'est venu faire là ça... Encore un pingouin égaré ? :paf:
Edité le 21/05/2008 à 19:23

amd_maniac a écrit:

ematum a écrit:

ypub a écrit:
Comme beaucoup parle du prix, je ne comprend pas que la version téléchargeable sur kaspersky soit bien plus chère que chez Grobill?
Il y a quelque chose qui m'échappe. :neutre:

Effectivement, Kaspersky chie dans la colle sur ce coup là.
Je viens d'envoyer un mail leur demandant le pourquoi du comment ;)

Une erreur ?

Saches que lorsque tu dois renouveler ta licence, les prix sont bien moins chers. Il y a quelques mois c'était 19,90€ pour 2 postes.

Effectivement cela devait être une erreur, ça a augmenté de 20 euros chez grobill...

Ils avaient du confondre avec la version2 postes - 1 an avec la version 1 poste 1 an (29.99 euros chez amazon)
( www.amazon.fr... )
Cela étant cela ne change toujours pas l'aspect un peu mesquin du site direct de kaspersky
kaspersky.telechargement.fr...
La mise à jour (donc en principe c'est moins cher que la version neuve) 2 postes - 1 an : 54.95 € alors qu'ils annoncent (1 PC + 1 offert) (et encore, il faut payer des frais de port pour la version boite...)
m'enfin c'est le business...
Edité le 22/05/2008 à 15:00

Alalalala vous me faite rire:
Beaucoup de gens veulent comparer eset et kaspersky mais sachez que j'ai testé le eset et le kaspersky!
Résultat:
_Les bons pour eset:
Bonne détection des virus
Légerté au niveau du fonctionnement
entièrement paramétrable

_Les bons pour kaspersky:
Tres bonne détection des virus
Détection rapide dans intrusions
tout aussi paramétrable que eset

_Les mauvais pour eset:
Détection trop lente des virus(bien que certains en sont persuader eset ne détecte pas tous de suite le virus lancé sur la machine)

Les mauvais pour kasperky:
Assé lourd mais cela s'explique par sont bon rendement niveau détection!


Arrêtez de vouloir comparer eset et kaspersky! Vous ne vous ete jamais dis que si eset est aussi leger c'est qu'il y a une raison? Kaspersky fais parti comme Gdata des antivirus très performant mais aussi très gourmand!Il est normal qu'il soit plus performant que eset,on est pas dans un monde parfait un antivirus performant et lourd c'est normal(sauf norton!!mdr) mais vous pouvez pas dire que eset l'est plus que kaspersky, souvent j'ai netoyer des machines sous eset avec kaspersky . Sachez que en général si vous ne mettez pas n'importe quoi sur votre machine les virus vous les attrapez difficilement! Ah aussi les mails louche comme PAMELA NU les petit pervers arrêtez de sauter dessus! Si vous foutez pas n'importe quoi sur votre machine kaspersky vous sera inutile et eset sera amplement suffisant! Kaspersky pour moi fait partie des antivirus hors norme tres performant même des fois trop performant, des antivirus de paranoiak(ps c'est lui que j'ai, je l'aime trop le kaspersky et avec un core2duo il marche du feu)!

EN GROS, apprenez a ne pas vous choper des saletés n'importe ou(site porno, clé usb obscures,disque dure encore plus obscure etc....). Comme cela meme avec un norton vous n'aurez pas d'infections(ou passé a linux)

PS: Vous aurez mille et un testes sur les antivirus pro comme pas pro mais sachez que le classement des antivirus bougent tous les mois donc un meilleur qu'un autre vous en ete sur??plutôt un meilleur qu'un autre sur le moi!!mdr arrêtez de cherchez un meilleur antivirus cherchez plutôt une meilleur utilisation de votre pc!!
Merci, KeoG :)

message supprimé
Edité le 23/05/2008 à 16:41

keog a écrit:

Les mauvais pour kasperky:
Assé lourd mais cela s'explique par sont bon rendement niveau détection!

mouai, je ne vois pas pourquoi il faut lier les 2.
Pour moi on peut avoir l'un sans l'autre

firion255 a écrit:


Ah oui et en quoi ce que j'ai dit est absurde? Tu pourrais au moins expliquer au de faire comme certains et dire "c'est nul". A mon avis, les helpers qui désinfectent de nombreux postes dans les forums savent mieux que quiconque ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. Essaye de surfer à fond (site de cracks, site porno, eMule, P2P...) pendant 6 mois avec un pc sous Windows XP/Vista équipé ou non d'antivirus/antispyware et fais la même chose avec un ordi sous GNU/Linux: on verra lequel des deux rame.

"Et en plus ton comportement fait prendre des risques aux autres!" ==> tu veux bien expliquer... ou tu ne peux pas?
En quoi installer GNU/Linux est dangereux? Sache que pour les débutants il existe des distributions tel que Ubuntu qui permet de tester l'OS sans rien modifier sur la partition principale du disque dur puis de l'installer si on est satisfait (en cohabitation ou non avec un autre OS). Pour ceux qui sont intéressé allez voir ici www.ubuntu-fr.org...

ps: si tu crois tout savoir, tu te trompes complètement... le monde évolue et les logiciels aussi

Le faite de ne pas mettre d'anti-virus sur tas distribution n'empêche en rien la reception de virus pour Windows sur ton PC même si effectivement, ton PC devenu un vrais tank ne s'apercevra de rien. De ce fait, en renvoyant un message (et ce n'est qu'un exemple) tu peux devenir toi même l'expéditeur d'un virus. Ubuntu n'est donc en rien dangereux et Windows non plus si tous les 2 sont utilisés intelligemment.
Edité le 04/06/2008 à 12:25

honneur de mes respects je cherche aid et j'ai un
probleme miseajour kaspersky et merci