Java 100% open source d'ici la fin de l'année ?

acidbao a écrit:

kookiz33 a écrit:

Pour moi .NET ne fait que "voler" un créneau bien spécifique à Java, qui n'a donc aucune raison de disparaitre.

Mouais .NET introduit comme même le concept de CLR qui permet d'avoir une VM qui dépend pas du langage et vice versa. C'est une sacré différence pour ceux qui viennent du VB par exemple.

acidbao a écrit:

Martopioche a écrit:

Heu... c'est quoi l'intérêt du système multi langage à coup de CLR .Net ?

à toucher un plus large public.

Après c'est une question de goût.

Quand je fais du .NET je préfère largement VB à C# (je trouve ça laid comme langage), pourtant en natif je fais que du C++.

feanory a écrit:
"doit pouvoir être diffusé et modifié à l'envi, ........"
y'a pas un E a envie????

scheremele a écrit:
De toute façon si c'est mal programmé ça sera toujours lent

Alexandre1987 a écrit:
I love JAVA :

wildpeaks a écrit:

scheremele a écrit:
De toute façon si c'est mal programmé ça sera toujours lent

Toi tu connais mes collègues

kpouer a écrit:

acidbao a écrit:

Martopioche a écrit:

Heu... c'est quoi l'intérêt du système multi langage à coup de CLR .Net ?

à toucher un plus large public.

Après c'est une question de goût.

Quand je fais du .NET je préfère largement VB à C# (je trouve ça laid comme langage), pourtant en natif je fais que du C++.

Donc le but c'est uniquement de pas dépayser l'amateur de perl qui veut passer a .NET, il va faire du perl# ?
Bof bof ca fait un langage hybride, puisque ce n'est pas réellement du perl non plus.
D'ailleurs si c'est le concept de base de .NET, ca existe aussi en java dans une moindre mesure, la JVM est capable d'exécuter du code compilé a partir d'autres langage que le java lui même

kpouer a écrit:

D'ailleurs si c'est le concept de base de .NET, ca existe aussi en java dans une moindre mesure, la JVM est capable d'exécuter du code compilé a partir d'autres langage que le java lui même

acidbao a écrit:

kpouer a écrit:

D'ailleurs si c'est le concept de base de .NET, ca existe aussi en java dans une moindre mesure, la JVM est capable d'exécuter du code compilé a partir d'autres langage que le java lui même

Comme quoi le succès d'une plateforme tiens pas à grand chose ... La JVM est capable, le CLR le fait.

D'autre part ça a permis aussi à Microsoft de réfléchir ses langages de façon bien séparés de l'API et pas un gros plat de spaghetti comme VB (pas .NET) qui mélangeait tout.

acidbao a écrit:

kpouer a écrit:

D'ailleurs si c'est le concept de base de .NET, ca existe aussi en java dans une moindre mesure, la JVM est capable d'exécuter du code compilé a partir d'autres langage que le java lui même

Comme quoi le succès d'une plateforme tiens pas à grand chose ... La JVM est capable, le CLR le fait.

D'autre part ça a permis aussi à Microsoft de réfléchir ses langages de façon bien séparés de l'API et pas un gros plat de spaghetti comme VB (pas .NET) qui mélangeait tout.

kpouer a écrit:

acidbao a écrit:

kpouer a écrit:

D'ailleurs si c'est le concept de base de .NET, ca existe aussi en java dans une moindre mesure, la JVM est capable d'exécuter du code compilé a partir d'autres langage que le java lui même

Comme quoi le succès d'une plateforme tiens pas à grand chose ... La JVM est capable, le CLR le fait.

D'autre part ça a permis aussi à Microsoft de réfléchir ses langages de façon bien séparés de l'API et pas un gros plat de spaghetti comme VB (pas .NET) qui mélangeait tout.

La JVM est capable ET le fait. Le truc est que ca n'a pas grand intérêt a part pour les gens qui savent pas évoluer

kpouer a écrit:

La JVM est capable ET le fait. Le truc est que ca n'a pas grand intérêt a part pour les gens qui savent pas évoluer

MmistakenMobius a écrit:

Comparer le Cobol au Java, oui éventuellement ce serait plus intéressant.

Pas la peine, les hommes les vrais savent que COBOL > Java