Internet par satellite : un nouveau FAI en France

Par contre ceux jouant en réseaux et voulant un temps de réponse bas vont être décu je pense
Je n'ai pas regarder sur le site
qqun en sait plus à ce sujet ?

J'aime bien le kit : "Un modem satellite bidirectionnel, une antenne parabolique de 80 cm, un câble double de 30 mètres et un boitier électronique de pointage facile (« EASY CONNECT »)."
Ouais je ramène ma parabole 80cm dans ma voiture pour le camping ! :p

Distance parabole -> satellite = 24 000 km
un Ping parcourra physiquement 24 000 * 4 = 96 000 km


Soit 1/3 seconde = 333 ms incompressible, à cela ajouter le traitement dans les routeurs divers et variée.

Donc joueur de FPS oublié.

trex21 a écrit:
Distance parabole -> satellite = 24 000 km
un Ping parcourra physiquement 24 000 * 4 = 96 000 km


Soit 1/3 seconde = 333 ms incompressible, à cela ajouter le traitement dans les routeurs divers et variée.

Donc joueur de FPS oublié.

Quand on a essayé les FPS sous aol 56k avec des pings de plus de 1000, on est paré à tout (c'est même plus de l'anticipation, mais de la divination à ce niveau :D)

Chitzitoune a écrit:

trex21 a écrit:
Distance parabole -> satellite = 24 000 km
un Ping parcourra physiquement 24 000 * 4 = 96 000 km


Soit 1/3 seconde = 333 ms incompressible, à cela ajouter le traitement dans les routeurs divers et variée.

Donc joueur de FPS oublié.

Quand on a essayé les FPS sous aol 56k avec des pings de plus de 1000, on est paré à tout (c'est même plus de l'anticipation, mais de la divination à ce niveau :D)

Tiens ca me rappelle quand je suis rentrée en Alsace le mois dernier, pas moyen d'avoir un ping de moins de 700, pourtant c'était le cable :riva:
Edité le 15/01/2008 à 20:00

Astra c'est un satellite geostationnaire, donc 36 000 km pas 24 000 si je ne m'abuse..

On peut vous en parler du satellite en Calédonie ;)

On a que ca pour le moment ( Juillet/Aout l'arrivée du câble Australie - NC) , et nos stats de FAI sont les suivantes :

ADSL 250 Kbits/64kbits : 100 euros / mois avec un ping sur la France de mini 700 ms ( en .ping www.free.fr par exemple ) . Sur les jeux sans tunnel le ping monte à 1000-1500ms .

Sur les MMORPG c'est génant mais jouable , sur les FPS ou RTS ca devient injouable ( c'est d'ailleurs pour cela que nous avons des serveurs locaux :p )

Dites vous que vous avez de chance pour l'adsl , la France est l'un des pays ayant l'un des meilleurs rapports couts/débits du Monde. Bon certes pas forcement sur cette solution je vous l'accorde ^^

En tout cas , au fin fond de sa campagne même l'ermite pourra avoir son youtube , et être au courant des idioties du monde :p

Noodle Juice a écrit:

manu369 a écrit:
Quand les prix baisserons, ca deviendra un sérieu concurent à l'adsl avec le gros avantage de se connecter d'ou l'on veut sans fil.

Ha bon où tu as vu qu'il n'y avait pas de fil ?
Tu as regardé un peu le site ou tu postes comme fait pour faire genre tu es tktroxerduréseaux ?

Non car va voir la parabole + modem et on en reparle ;)

Bah, on peut toujours l'installer sur un pickup (ou l'on aura préalablement installé une prise), le tout connecté à un switch wifi et hop y'a de l'internet à 100m (au moins ou au plus selon wifi) à la ronde du véhicule. Ceci avec une bonne autonomie (au moins plusieurs jours) avant que la batterie soit vide car ça consomme pas du 220 un switch. Et puis en cas dans le pickup tu rajoutes une bonne batterie, hein.
Et si c'est pas un pickup tu peux te faire un super van autaunome, manque plus qu'un hamac et la cafetière. :D
Edité le 16/01/2008 à 00:02

Elle est où l'arnaque ? parce que pour du bidirectionnel c'est carément moins cher que d'autres offres... quand ils parlent de réduction de débit par exemple c'est quoi concrètement le débit minimum garantie ?

En tout cas si ça continue dans ce sens, ça sera clairement une bonne nouvelle pour tous ceux qui n'ont pas l'adsl, ou qui voyagent et ne veulent pas d'un abo FT à l'année.

Mouais si c'est pour avoir un ping de @!#$?* non merci
OK y'a du gros débit mais les offres sont bridés...
Je ne voit vraiment pas l'interet de passer de l'ADSL à ce système.
C'est bien pour les campagnards ou les oublié du DSL et ils st nombreux ^^

En esperant qu'un meteorite ne rentrera pas en collision avec le satelite en question .

j'ai deja eu le sattelitte en bidirectionel, le ping etait au meilleur jour de 3000ms

C'est encore beaucoup trop cher pour un débit aussi limité ( je ne sais pas ou il a vu que les prix étaient pratiquement équivalents !!) 90E par mois + 450E de contrat pour 2050kb/s trouvez l'erreur ? Alors peu être que pour José Bové c'est utile, mais pour l'internaute lambda il y a heureusement beaucoup mieux pour dix fois moins cher. Attention à la désinformation, attendons avec calme les développements. Ceux qui ont besoins d'internet dans leurs déplacements ne sont pas légion, et avec la 3G++ le problème est en voie d'être réglé.

Arrêtez de Troller en comparant ce type de techno avec l'ADSL ! Satellite et ADSL ne sont pas CONCURRENTS, mais plutôt COMPLEMENTAIRES ! ! !

Si vous êtes en zone couverte par de l'ADSL2+, de l'ADSL, du RE-ADSL, du CABLE, ou de la FIBRE, le choix est vite fait, ce ne sera JAMAIS le satellite ^^

Par contre, si votre seule alternative "filaire" est le 56K (voire 28K dans la plupart des cas), là vous pouvez vous tourner vers TOUTES les solutions ALTERNATIVES pour les comparer :
- 3G, 3G+ (mais couverture voisine de celle de l'ADSL, c.à.d. les zones peuplées donc rentables)
- WiMAX (mais même problème que pour la 3G, 3G+)
- Le SATELLITE BI-DIRECTIONNEL

Sur ce dernier, je confirme l'inconvénient majeur de la technologie pour les applications "Temps Réel" : le PING de "daube" :
Le satellite étant à 36 000 Km de l'équateur, et donc à environ 37 000 Km de la France, lorsque l'ion fait un PING, le paquet fait 2 fois l'aller-retour Terre-satellite, donc parcours environ 150 000 Km de plus que sur ADSL. En espace libre, ce paquet se déplaçant +/- à la vitesse de la lumière (300 000 Km/s), il faut donc rajouter un MINIMUM de 500 ms aux ping obtenus par technologie terrestre. Ajoutez à cela les temps de transit par le satellite et sa station au sol (2 fois), plus les quelques millisecondes du réseau Internet, vous comprendrez qu'il soit impossible de faire du temps réel avec cette techno, mais pour le reste, ça reste largement mieux que du RTC, non ?

Pour en revenir à mon post, comparez ce qui est comparable, à savoir SATELLITE v.s. WiMax/WiFi v.s. 3G/3G+ pour les zones à faible densité de population, et surtout laissez les offres haut-débit "citadines" (ADSL, CABLE, FIBRE) s'occuper des Villes et zones à forte densité de population (zones rentables pour une infrastructure au sol) . . .

(édité pour corrections de qq fautes d'orthographe après re-lecture ! Doit en rester encore, mais j'me relis, môa ^^ :LoOoL)
Edité le 16/01/2008 à 10:20

offtheroadagain a écrit:
Attention à la désinformation, attendons avec calme les développements. Ceux qui ont besoins d'internet dans leurs déplacements ne sont pas légion, et avec la 3G++ le problème est en voie d'être réglé.

Désolé que ça tombe sur toi, mais franchement, tu dis n'importe quoi.
Où t'as vu qu'Internet par satellite c'était pour ceux en déplacement ? C'est carrément tout le contraire, vu que la parabole, il faut l'orienter plein sud avec quelques degrés ouest/est, l'incliner correctement pour bien viser le satellite (l'élévation), le tout dépendant bien sûr de l'endroit où tu te trouves. Donc non, c'est pas pour les déplacements, la désinformation c'est toi qui la fait.

Astra c'est un satellite geostationnaire, donc 36 000 km pas 24 000 si je ne m'abuse..

je sais c'est 36 000 km du centre de la terre, mais la parabole est à la surface soit 12 000 km plus haut.
36 -12 = 24

Bonne journée,

Catstom a écrit:
Ca marche quand il y a beaucoup de vent comme aujourd'hui et que l'antenne est secouée ???

En tout cas, pour la TV, l'image se pixellise ou affiche signal faible quand l'antenne est trop secouée par le vent. J'espère que le déco/modem a un tampon pour composer les pertes de signal due a la météo.

J'ai envie de te dire de fixer ta parabole correctement, pour qu'elle ne bouge pas quand il y a du vent :paf:

La parabole en déplacement c'est possible. Beaucoup de forains en ont sur leur caravane. J'en ai même vu sur des camping cars.
Edité le 16/01/2008 à 12:52

trex21 a écrit:
Astra c'est un satellite geostationnaire, donc 36 000 km pas 24 000 si je ne m'abuse..
je sais c'est 36 000 km du centre de la terre, mais la parabole est à la surface soit 12 000 km plus haut.
36 -12 = 24
Bonne journée,

Heuuuuu, non, pas tout à fait . . .
"L'orbite géostationnaire, abrégée GEO (geostationary orbit), parfois appelée orbite de Clarke, est une orbite située à 35 786 km d'altitude au-dessus de l'équateur de la Terre, dans le plan équatorial et d'une excentricité orbitale nulle. C'est un cas particulier de l'orbite géosynchrone." => Lien Wikipedia
"Le Rayon équatorial de la terre est de 6 378 km" => Lien Wikipedia
De plus, le centre géographique de la France étant positionné aux environs du 46ème parallèle de latitude Nord (à 46° de l'équateur)
=> Lien Wikipedia Ville de Lille : ~50° Nord
=> Lien Wikipedia Ville de Perpignan : ~42° Nord

=> DONC, la distance moyenne séparant un satellite géostationnaire d'une station au sol est d'environ 38000 Km (un petit dessin en DAO suffit pour s'en rendre compte ^^)

Ce qui est sûr, c'est que ça fait trop loin pour y "négliger" dans le calcul du ping ^^

---

jvachez a écrit:
La parabole en déplacement c'est possible. Beaucoup de forains en ont sur leur caravane. J'en ai même vu sur des camping cars.

Je crois que tu confonds "Mobilité" et "Déplacements".

En déplacement, tu refais le pointage de la parabole à chaque fois que tu t'arrêtes => Marche très bien, à condition de rester dans la zone de couverture du satellite. et en plus, c'est "pas plus cher" ^^

Pour faire de la MOBILITE sur un satellite géostationnaire (cas du TGV, d'un navire de guerre, etc . . .), tu as le choix entre :
- Un asservissement mécanique en temps réel d'une parabole => Trop cher pour la plupart des clients potentiels . . .
- Un asservissement électronique en temps réel du faisceau principal d'une antenne à réseau de patchs (Planar Array) => Encore plus cher
- Une combinaison des 2 => Top performance, mais encore "encore plus cher" ...
Mais ces solution, vu leur coût, sont réservées à des applications bien particulières, et souvent millitaires . . .

snake35 a écrit:
C'est relativement cher (450€ + l'abonnement mensuel) mais quand les prix vont baisser avec la concurrence ça risque d'être intéressant...

Sauf que là, y a pas des milliers de sattelites... et encore moins qui vendent de la bandes passantes. Et en plus au prix du sattelites et de la mise en orbites, c'est pas pret de baisser.