Intel Penryn 45 nm : un aperçu des performances

Alors que la sortie des premiers processeurs Intel gravés en 45 nanomètres est désormais officiellement prévue pour le 12 novembre, le fondeur de Santa Clara nous communique les résultats de quelques tests comparatifs conduits en interne, visant à déterminer le gain de performances engendré par cette légère évolution de l'architecture Core qu'est Penryn. L'idée est ici de comparer, à fréquence équivalente, un Core 2 Quad QX6850 gravé en 65 nanomètres à son successeur estampillé Penryn.

Le nouveau venu, en l'occurrence un QX6950 cadencé à 3 GHz, se démarque de son prédécesseur par le passage de 8 Mo à 12 Mo de mémoire cache L2 ainsi que par l'introduction de 47 nouvelles instructions SSE4 mais partage son FSB de 1333 MHz. Sélectionnés et menés par le fondeur, ces tests demandent bien sûr à être vérifiés de façon indépendante, ce à quoi la rédaction de Clubic s'est déjà attelé. En attendant que soient publiées nos propres conclusions sur Penryn, ce qui devrait intervenir dans les jours à venir, voici ce qu'avance Intel.



Les améliorations apportées à l'architecture Core ainsi que le passsage de 8 à 12 Mo de mémoire cache L2 entraineraient selon le fondeur de Santa Clara une amélioration des performances de l'ordre de 7 à 13% sur des applicatifs tels que l'édition d'images numériques, le rendu 3D ou le jeu vidéo, à fréquence équivalente. Les résultats les plus spectactulaires seraient obtenus dans le domaine de l'encodage vidéo grâce aux nouvelles instructions SSE4 introduites avec Penryn, puisqu''Intel affirme obtenir un gain de performances de 63% sous VirtualDub en utilisant le codec DivX 6.61 dans une version préliminaire capable de tirer parti des instructions SSE4. En pratique, le gain de performances devrait se révéler nettement moindre avec les applications actuellement présentes sur le marché dans la mesure où ces dernières ont besoin d'être mises à jour pour profiter du SSE4.

Question ; le 45nm dans les ordinateurs portables est prévu pour quand ?

Je crois que je vais définitivement acheter un intel :( Reste à voir combien ça va me couter maintenant...

Mouai moi j'ai hate de voir ce que les phenom d'AMD vont donner... à mon avis a frequence egales ils seront loin d'etre largués et tout sera question de prix...
patience!

ca confirme ce qu'on avait déjà vu, le gros de l'intêret va résider dans l'encodage de vidéos, lequel est carrément ultra boosté quand même

Ca m'étonnerai que les gains soient si significatifs quand même...
Par contre est-ce que ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'overclocking ?
Edité le 25/10/2007 à 12:57

je pense que moi aussi je vais me mettre a intel,pour me prendre un bon e6750 dommage AMD j't'aimai bien :(

la question bête du jour:
les 2 procos n'ont pas la même quantité de cache L2, et une différence sur les SSE4 aussi...

A architecture strictement identique, la finesse de gravure influe t'elle sur les performances d'un procos?

question très pertinante... je me la posais aussi

Qu'est ce qu'il en est de l'énergie ?

Loganos45 a écrit:
question très pertinante... je me la posais aussi

je me dis peut-être un peu vu que le "chemin" est moins long :icon_biggrin:

mais je sais pas trop...

djinneo a écrit:

A architecture strictement identique, la finesse de gravure influe t'elle sur les performances d'un procos?

non absolument pas. Au mieux, ça permet de baisser la tension et donc
- de baisser la consommation à fréquence égale
- d'augmenter la fréquence à T° égale

A mon avis, côté énergie, çà doit être de la balle. :D

Faudrait qu'on m'explique, selon l'architecture Core du C2D (j'ai les keys architectures au bureau), il souffrirait du même pb que le Pentium M et que le Pentium D, à savoir, l'augmentation de cache en L2 augmenterait également les latences du cache ...

Et chez Intel, malgré ce pb récurent depuie un long moment connu par TOUT les fondeurs, Intel arrive a augmenter la taille de cache L2 ce qui en découle une augmentation de perfs alors que les latences L2 explosent vers le haut ?? Alors chez les autres, + de cache L2 = latences en hausse et donc, repercurssion sur les perfs; et chez Intel, + de cache L2 = + de perfs ...

Les 3 quarts des conneries qui sont marquer la sont de la pub gratos pour Intel ... Intel a meme pas besoin de services marketing ...ils racontent assez de mensonges dans leurs présentations pour que tout le monde saute a pied join dedans ...

Par ailleursm niveau energie, ce n'est pas le passage en 45nm qui changera qoi que ce soit ... Leur quad restent pour le moment 2 die DualCore coller ensemble. De ce fait, pour l'économie d'énéergie, on repassera :S. Chez AMD, les 4 cores sont gèrer indépendement, c'est à dire que si le PC n'a pas besoin des 4 cores, il en désactivent au choix (selon ses besoins) 1, 2 ou 3 core en appliquant le CNQ sur le 4e. De ce fait, les 3 premiers cores ne sont plus alimenter et le 4e fonctionnent a vcore et fréquence réduit. Chez Intel, ca fonctionne par paire mais les cores ne sont en aucuns cas désactivés, c'est à dire que si on a besoin que d'un seul core pour de la bureautique, les 4 fonctionneront quand meme, les 2 core du die 0 a fond puisqu'on a besoin d'un des 2 cores du die 0, et les cores du die 1 au minimum, mais les 4 sont tjrs actifs !

Alors pour l'économie d'énergie, si Intel se cassait le cul a faire du quadcore natif, ils pourraient faire quelque chose d'équivalent à AMD, mais pour le moment, ni les actuels C2D ni les Peryn ne revolutionnent quoi que ce soit tant au niveau technique (mise a part le passage en 45nm SANS CHANGER QUOI QUE CE SOIT DE CONCRET !) qu'au niveau energetique.
Edité le 25/10/2007 à 13:21

C'est claire ! C'est d'ailleurs pour ça que les C2D sont les meilleurs procc actuellement, et que c'est aussi eux qui offrent le meilleur rapport prix perf !

Si c'était un tel ramassi de conneries, Pas autant de monde sauterai à pieds join...


Bravo tu serai le seul à avoir découvert LA supercherie !

> Et chez Intel, malgré ce pb récurent depuie un long moment connu par TOUT les fondeurs, Intel arrive a augmenter la taille de cache L2 ce qui en découle une augmentation de perfs alors que les latences L2 explosent vers le haut ?? Alors chez les autres, + de cache L2 = latences en hausse et donc, repercurssion sur les perfs; et chez Intel, + de cache L2 = + de perfs ...

Conclusion : Intel n'utilise pas de benchs qui mettent en valeur l'augmentation de la latence des caches, mais uniquement des benchs qui tirent partie de l'augmentation de la taille de ceux-ci. C'est pas plus compliqué que ça. :neutre:

> Les 3 quarts des conneries qui sont marquer la sont de la pub gratos pour Intel ... Intel a meme pas besoin de services marketing ...ils racontent assez de mensonges dans leurs présentations pour que tout le monde saute a pied join dedans ...

Pourquoi serait ce des mensonges ?
Je ne doute pas un instant que les chiffres donnés par Intel soient réels
C'est simplement une information tronquée comme le font TOUS les services de com de toutes les boites: tu mets en avant le bench qui t'avantage, et tu fais passer à la trappe le bench qui montre que la latence augmente.

djinneo a écrit:
la question bête du jour:
les 2 procos n'ont pas la même quantité de cache L2, et une différence sur les SSE4 aussi...

A architecture strictement identique, la finesse de gravure influe t'elle sur les performances d'un procos?

Plus la gravure et fine et plus il y a de place il me semble, d'ou le passage 8 a 12 mo de cache L2 par exemple.

Par ailleursm niveau energie, ce n'est pas le passage en 45nm qui changera qoi que ce soit ... Leur quad restent pour le moment 2 die DualCore coller ensemble. De ce fait, pour l'économie d'énéergie, on repassera :S. Chez AMD, les 4 cores sont gèrer indépendement, c'est à dire que si le PC n'a pas besoin des 4 cores, il en désactivent au choix (selon ses besoins) 1, 2 ou 3 core en appliquant le CNQ sur le 4e. De ce fait, les 3 premiers cores ne sont plus alimenter et le 4e fonctionnent a vcore et fréquence réduit. Chez Intel, ca fonctionne par paire mais les cores ne sont en aucuns cas désactivés, c'est à dire que si on a besoin que d'un seul core pour de la bureautique, les 4 fonctionneront quand meme, les 2 core du die 0 a fond puisqu'on a besoin d'un des 2 cores du die 0, et les cores du die 1 au minimum, mais les 4 sont tjrs actifs !

:etonne2: tu en a un dans ton pc pour l'affirmé?
Edité le 25/10/2007 à 13:42

Bah oui, c'est bien ce que je dis Franck, meme si c'est pas clair ... Intel nous sort des benchs qui montre un coté mais pas l'autre ... Ils nous montre ce que le SSE4 est en théorie capable de faire, sans nous montrer des benchs globaux qui nous montrent l'impacte de l'augmentation des latences du cache L2 ... (les Pentium IV C étaient meilleur que les D et les E en partit a cause de ce pb justement !)

Mais le pb, une latence qui augmente, c'est pas top au niveau perfs ... parce que les cycles d'horloge du L2 augmente et le cache L1 lui se retrouve saturé a cause du L2 qui arrive plus a suivre !

Coté energetique, par ailleurs, alors que le 45nm est sensé changer les choses, rien du tout ... Peut etre parce que ca ne changera rien justement ... (2 die de 2 core gèrer par paire ... les 4 cores étaient pas indépendants ....). Au boulot, on a constater une baisse de la conso de notre cluster monter en 4 nodes de Dual Opteron Barcelona (sans la baie !) de l'ordre de 27% (mesures prisent sur une semaine de fonctionnement) tout ca, parce que justement, on utilise pas les 8 cores de chaque node tout le temps, ce que n'était pas capable de faire le Xeon (en plus du pb récurent de chauffe des clovertown)
Edité le 25/10/2007 à 13:33

> Intel nous sort des benchs qui montre un coté mais pas l'autre ...

AMD également, Apple aussi...fait pas croire que ça se limite à Intel

Quand AMD benche ses Phenom, ce sont des trucs au petits oignons qui favorisent beaucoup les quad-cores natifs, mais dans la vie de tous les jours ça passe inaperçu.