Intel ouvre le code source de ses pilotes graphiques

catseye a écrit:
Pour la plupart des gens qui ont installe des Linux, que ce soit des particuliers ou entreprises, faut pas croire que tout le monde s'amuse a modifier le kernel, les drivers ou les applisa leur gout, ils sont tout autant prisonniers de la politique de chaque distrib, la seule liberte qu'ils ont c'est de ne pas etre oblige de rester totalement prisonnier du meme editeur, mais bon entre Red Hat, Suse, Ubuntu, ou Debian, bha c'est les memes trucs plus ou moins que tu retrouves chez chacun ...
Tres peu de gens ont les competences pour repartir du source code d'un soft le recompiler et corriger les erreurs de compilation pour le faire tourner avec telle ou telle version alors que le soft est abandonne... faut pas trop se leurrer...

On a toujours moyen de payer une boite pour repartir de l'existant et adapter selon nos besoins. L'offre de service dans le domaine n'est pas pléthorique, mais c'est une question de temps. C'est pas comme si on était complètement bloqué sur une solution proprio...
Les prix sont encore un peu élevés. Chez nous, on a hésité à faire développer un driver pour des imprimantes pour que notre serveur d'impression sous CUPS puisse les prendre en charge... finalement, on a utilisé ces imprimantes d'une autre manière et on les a remplacées par d'autres supportées sous Linux. En dessous d'un certain prix, les imprimantes sont presques des "consommables" dont la valeur dépasse à peine le prix de leurs cartouches / tonner... et ça ne valait pas le coup d'investir dans le dev de pilotes spécifiques... mais on avait - techniquement - les moyens de le faire et, ainsi, reverser le pilote et son source, à la communauté.
Edité le 05/02/2008 à 01:29

koogan a écrit:

catseye a écrit:
Pour la plupart des gens qui ont installe des Linux, que ce soit des particuliers ou entreprises, faut pas croire que tout le monde s'amuse a modifier le kernel, les drivers ou les applisa leur gout, ils sont tout autant prisonniers de la politique de chaque distrib, la seule liberte qu'ils ont c'est de ne pas etre oblige de rester totalement prisonnier du meme editeur, mais bon entre Red Hat, Suse, Ubuntu, ou Debian, bha c'est les memes trucs plus ou moins que tu retrouves chez chacun ...
Tres peu de gens ont les competences pour repartir du source code d'un soft le recompiler et corriger les erreurs de compilation pour le faire tourner avec telle ou telle version alors que le soft est abandonne... faut pas trop se leurrer...

On a toujours moyen de payer une boite pour repartir de l'existant et adapter selon nos besoins. L'offre de service dans le domaine n'est pas pléthorique, mais c'est une question de temps. C'est pas comme si on était complètement bloqué sur une solution proprio...

Comme particulier, tu seras bloque par le tarif, mais comme entreprise, c'est effectivement une question de prix/prestation ...
Le probleme n'est pas tant de trouver quelqu'un qui fasse le boulot pour toi, mais surtout quelqu'un qui fasse le boulot vite fait bien fait et surtout gratos (ca c'est pour les particuliers) et des bons samaritains ca court pas les rues, meme dans le libre ...

koogan a écrit:

Les prix sont encore un peu élevés. Chez nous, on a hésité à faire développer un driver pour des imprimantes pour que notre serveur d'impression sous CUPS puisse les prendre en charge... finalement, on a utilisé ces imprimantes d'une autre manière et on les a remplacées par d'autres supportées sous Linux. En dessous d'un certain prix, les imprimantes sont presques des "consommables" dont la valeur dépasse à peine le prix de leurs cartouches / tonner... et ça ne valait pas le coup d'investir dans le dev de pilotes spécifiques... mais on avait - techniquement - les moyens de le faire et, ainsi, reverser le pilote et son source, à la communauté.

Je suis pas etonne... :neutre:

koogan a écrit:

daroyce a écrit:
Pas de diffusion, pas de communication du code source.

Si c'est passé par la comunauté, il y a un code source dispo.

daroyce a écrit:
Partant de la, ta PME du coin qui a pas un service d'ingenieurs info elle fait quoi? Elle suit betement toutes les tendances de la communaute...

Pourquoi ?

Et un artisant plombier il en fait quoi du code source? Rien du tout, comme 99% des utilisateurs d'ordinateurs. Si un developpement est abandonne, il n'a plus qu'a changer de logiciel.

C'est bien beau de paler de perenite et de compatibilite, reste que sur le terrain en pratique tout le monde n'est pas passionne d'informatique ou ingenieur info a savoir/vouloir/trouver le temps de modifier des lignes de codes pour faire fonctionner un paquet.

koogan a écrit:

daroyce a écrit:
Je ne suis pas certain de voir ou est la liberte dans tout ca.

IBM, SUN, Novell, et un paquet d'autres l'ont vu, eux...

A ton avis, ce qu'ils ont en ligne de mire c'est la liberte de l'utilisateur final ou leur propre liberte face a Microsoft?

Il ne faudrait surtout pas tout confondre...

daroyce a écrit:
Et un artisant plombier il en fait quoi du code source? Rien du tout, comme 99% des utilisateurs d'ordinateurs. Si un developpement est abandonne, il n'a plus qu'a changer de logiciel.

Si il a les moyen, il paye une boite pour continuer/compléter/modifier. Quand une boite proprio abandonne un logiciel, là on est sûr de pouvoir s'assoir dessus...

daroyce a écrit:
C'est bien beau de paler de perenite et de compatibilite, reste que sur le terrain en pratique tout le monde n'est pas passionne d'informatique ou ingenieur info a savoir/vouloir/trouver le temps de modifier des lignes de codes pour faire fonctionner un paquet.

Il s'agit pas de le faire soi-même, mais d'avoir la possibilité technique de faire intervenir un prestataire spécialisé dont c'est le boulot (ça fait aussi partie du modèle économique du libre).
Je ne suis pas mécano et je n'ai pas le temps de faire la vidange de ma bagnole : je paye quelqun de qualifié - et dont c'est le boulot - pour le faire.

daroyce a écrit:
A ton avis, ce qu'ils ont en ligne de mire c'est la liberte de l'utilisateur final ou leur propre liberte face a Microsoft?

En adoptant les règles du Libre, ils défendent les deux.
Edité le 05/02/2008 à 08:51

> Si il a les moyen, il paye une boite pour continuer/compléter/modifier. Quand une boite proprio abandonne un logiciel, là on est dûr de pouvoir s'assoir dessus...

C'est sûr que pour payer un consultant 500€/j (et c'est le bas de l'échelle) pour faire des modifs dans un soft, il faut vraiment avoir les moyens.
En théorie c'est possible, en pratique ça n'est valable que pour les grosses structures ( qui ont les moyens de payer ou qui ont les ressources en interne)

En Open Source c'est comme en logiciel propriétaire : si l'on choisit un logiciel qui est un standard de l'industrie, il y a assez peu de risques qu'il disparaisse à moyen terme.

Par exemple Thunderbird a un bel avenir, mais Kmail me semble aller dans le mur vu sa gestion catastrophique de la mémoire (un client de mail qui bouffe 200 ou 300 Mo de RAM même si la RAM n'est pas chère, ça ne me paraît pas un soft écrit très proprement).

Mais effectivement, pour qui a les moyens, ou pour qui c'est vital (ce qui revient au même), avec de l'OpenSource on n'est jamais complètement coincé en cs de défection du prestataire.

Le seul soft que je connais dont le développement semble dans les choux depuis plusieurs années en OpenSource est Webalyzer et c'est très étonnant car des dizaines de milliers de sites web s'en servent encore.

Une dernière remarque : je suis consterné de voir que les Linuxiens font autant de fautes d'ortographe grossières que les Windowsiens Sa au lieu de Ca c'est une faute qu'on ne doit plus faire dès le CE2. C'est navrant de voir à quel point l'informatique peut rendre les gens incapables d'écrire trois mots en français.

Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

taigaIV a écrit:
Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

Dans les deux cas tu appelles une SSII, tu fais un beau cahier des charges et le problème et réglé ;)

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:
Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

Dans les deux cas tu appelles une SSII, tu fais un beau cahier des charges et le problème et réglé ;)

Ben oui avec un cahier des charges tu regles tout, c'est bien connu.:whistle:
Edité le 05/02/2008 à 12:27

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:
Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

Dans les deux cas tu appelles une SSII, tu fais un beau cahier des charges et le problème et réglé ;)

Ben oui avec un cahier des charges tu regles tout, c'est bien connu.:whistle:

Si les développeurs sont aussi bons que les chefs de projets alors ils devraient être capable de réaliser le truc.

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:
Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

Dans les deux cas tu appelles une SSII, tu fais un beau cahier des charges et le problème et réglé ;)

Ben oui avec un cahier des charges tu regles tout, c'est bien connu.:whistle:

Si les développeurs sont aussi bons que les chefs de projets alors ils devraient être capable de réaliser le truc.

Un truc a faire + un cahier des charges + un chef de projet + des dev aussi bon que le chef de projet => Aucun binaire ne va resister :oui:

Comme ca tu es content de ta solution proprio, elle te coute des ronds a l achat et apres elle te coute plus cher vu que tu as pas les sources.

Conclusion : dev effacez vos sources ca ne sert a rien. :pt1cable:

Trollons nous dans les bois ....
Edité le 05/02/2008 à 13:16

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:
Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

Dans les deux cas tu appelles une SSII, tu fais un beau cahier des charges et le problème et réglé ;)

Ben oui avec un cahier des charges tu regles tout, c'est bien connu.:whistle:

Si les développeurs sont aussi bons que les chefs de projets alors ils devraient être capable de réaliser le truc.

Un truc a faire + un cahier des charges + un chef de projet + des dev aussi bon que le chef de projet => Aucun binaire ne va resister :oui:

Faut arroser régulièrement de quelques billets, sinon ça pousse pas bien.

Franck a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:
Lorsqu'une solution proprio est abonnee tu as juste tes yeux pour pleurer.
Lorsqu'un projet libre s'arrete tu as la possibilite de te debrouiller.
Dans ces conditions on conclu naturellement que le libre pose de gros probleme.:clap:

Jolie troll des specialistes en la matiere.

Dans les deux cas tu appelles une SSII, tu fais un beau cahier des charges et le problème et réglé ;)

Ben oui avec un cahier des charges tu regles tout, c'est bien connu.:whistle:

Si les développeurs sont aussi bons que les chefs de projets alors ils devraient être capable de réaliser le truc.

Un truc a faire + un cahier des charges + un chef de projet + des dev aussi bon que le chef de projet => Aucun binaire ne va resister :oui:

Faut arroser régulièrement de quelques beaucoup billets, sinon ça pousse pas bien.

:oui:

daroyce a écrit:

Sauf que les seuls qui feront avancer les developpements abandonnes par la commuanute au profit de logiciels plus a mode, ce seront les entreprises, en interne.
Pas de diffusion, pas de communication du code source.

Je comprends pas ce que tu essayes d'expliquer et je vois pas ou tu veux en venir.
De plus, je vois vraiment pas d'ou tu sors cette affirmation. Surtout lorsqu'on sait que le Libre est tres jeune (15ans), que ca fait tres peu de temps qu'il a atteri dans les entreprises (2/3ans au mieux) et que le nombre de projets "utilisables en production" totalement abandonnes par la communaute sont extrement rares (pour ne pas dire inexistants).

daroyce a écrit:

Partant de la, ta PME du coin qui a pas un service d'ingenieurs info elle fait quoi? Elle suit betement toutes les tendances de la communaute...
Je ne suis pas certain de voir ou est la liberte dans tout ca.
Au moins quand tu achetes du proprietaire, dans les grandes lignes tu sais ou tu mets les pieds.

Ben avec le proprio, tu sais ou tu mets les pieds mais tu n'as AUCUNE solution pour nettoyer tes chaussures... Effectivement, avec le Libre, en tant qu'utilisateur "normal", ca ne change rien fondamentalement dans ton rapport au code et a l'appli... mais... tu disposes de la possibilite de modifier les choses.
Meme si c'est complique, meme si ca peut couter cher, tu DISPOSES de cette possibilite. C'est toute la difference avec le modele proprio.

---

daroyce a écrit:

Et un artisant plombier il en fait quoi du code source? Rien du tout, comme 99% des utilisateurs d'ordinateurs. Si un developpement est abandonne, il n'a plus qu'a changer de logiciel.

Au pire ca ne change rien a la situation actuelle et au mieux il peut vraiment dormir tranquille... t'appelles pas ca une amelioration ?

daroyce a écrit:

C'est bien beau de paler de perenite et de compatibilite, reste que sur le terrain en pratique tout le monde n'est pas passionne d'informatique ou ingenieur info a savoir/vouloir/trouver le temps de modifier des lignes de codes pour faire fonctionner un paquet.

Ben peut etre que le plombier en question n'est pas interesse par ca mais peut etre qu'un autre va le faire et publier son boulot...
Comme je disais : il suffit d'1 personne sur Terre pour que ca evolue.
Pour le proprio, t'as beau avoir toutes les bonne volontes et les meilleures competence du monde a ta disposition, si le code est ferme alors le code est ferme. Point barre.

Et puis le plombier peut aussi tres bien partager les couts avec un autre plombier voire un groupement de plombiers. Ca divise les couts... surtout pour un logiciel de gestion qui n'apporte aucun avantage concurrentiel.
Le syndicat des plombiers pourrait aussi prendre en charge ce genre de chose pour simplifier la vie de ses adherents.
Bref, quand on parle de Libre, quand on parle de communaute, il faut voir TOUT ce que ca implique...

koogan a écrit:

A ton avis, ce qu'ils ont en ligne de mire c'est la liberte de l'utilisateur final ou leur propre liberte face a Microsoft?
Il ne faudrait surtout pas tout confondre...

Ils ont leurs propres interets mais le genie du Libre fait que ca se traduit invaraiablement par un avantage pour les utilisateurs.
C'est y pas beautiful, mon bodyboy ?
Edité le 05/02/2008 à 13:38

"Faut arroser régulièrement de quelques billets, sinon ça pousse pas bien."

Dommage, le sujet pouvait bien évoluer. Certaines boutures avaient bien prises et les gentils jardiniers sont toujours la pour s'en occuper.

Mais y a toujours les mêmes ouaf-ouaf qui font leur popo aux pieds des mêmes arbres.

gentoux a écrit:
"Faut arroser régulièrement de quelques billets, sinon ça pousse pas bien."

Dommage, le sujet pouvait bien évoluer. Certaines boutures avaient bien prises et les gentils jardiniers sont toujours la pour s'en occuper.

Mais y a toujours les mêmes ouaf-ouaf qui font leur popo aux pieds des mêmes arbres.

Le problème du "combat" libre / proprio et la "propriété"
Beaucoup de gens (et en particulier en France) ne juge que par le matériel et don cen informatique la seule manière de garder le controle c'est de cacher. L'information par nature n'est pas matérielle et fait peur. Les gens veulent du bénéfice et dans le schéma de pensé usuel le seul moyen de gagner de l'argent c'est de dominer et rester maître et donc de ne pas partager l'information.

Paradoxalement les boites qui peuvent (et surtout devraient) faire évoluer le système sont les boites "non informaticiennes". Tout simplement car les applications même si elles sont dévoilées ne remettent pas en cause la concurrence (or cas d'application modélisant les processus internes ou des fonctions particulières)

Par exemple des boulanger pourraient très bien s'associer pour payer le développement d'une application de gestion des ventes qu'ils fourniraient aux autres et cela diviserait les couts.

Donc tant que l'informatique sera laissée aux mains des techniciens cela ne changera jamais. ;)

Le modèle du libre n'est peut être pas non plus le plus adapté dans tous les cas.....

Mmm... oui mais la tu fais passer le libre l'open source pour un truc de looser, pleins d'échecs et voué a l'échec. Or ce n'est pas le cas, l'industrie logicielle se s'est convertie.
Intel développe de meilleurs drivers simplement parce que les différents acteurs peuvent coopérer sur le source et optimiser.

La loose c'est quand "le proprietaire" de ton obscure petit logiciel décide qu'il s'est fait assez d'argent et que la viniculture c'est plus fun.

Y a plus que microsoft pour garder un système fermé et ils sont en train de perdre... un peu
Edité le 05/02/2008 à 14:23

gentoux a écrit:
Mmm... oui mais la tu fais passer le libre l'open source pour un truc de looser, pleins d'échecs et voué a l'échec. Or ce n'est pas le cas, l'industrie logicielle se s'est convertie.
Intel développe de meilleurs drivers simplement parce que les différents acteurs peuvent coopérer sur le source et optimiser.

La loose c'est quand "le proprietaire" de ton obscure petit logiciel décide qu'il s'est fait assez d'argent et que la viniculture c'est plus fun.

Y a plus que microsoft pour garder un système fermé et ils sont en train de perdre... un peu

Tu es développeur? ???
La majeure partie des grosses applications sont proprio... ne serait que dans la gestion des infrastructure... par exemple le business monitoring..
Par exemple Nagios c'est pas terrible.. -_-;;

Et je n'insist pas sur la différence libre/open car grosso modo il est difficile de s'assurer que l'open ne sera pas repris par un proprio...

tampigns a écrit:

gentoux a écrit:
"Faut arroser régulièrement de quelques billets, sinon ça pousse pas bien."

Dommage, le sujet pouvait bien évoluer. Certaines boutures avaient bien prises et les gentils jardiniers sont toujours la pour s'en occuper.

Mais y a toujours les mêmes ouaf-ouaf qui font leur popo aux pieds des mêmes arbres.

Le problème du "combat" libre / proprio et la "propriété"
Beaucoup de gens (et en particulier en France) ne juge que par le matériel et don cen informatique la seule manière de garder le controle c'est de cacher. L'information par nature n'est pas matérielle et fait peur. Les gens veulent du bénéfice et dans le schéma de pensé usuel le seul moyen de gagner de l'argent c'est de dominer et rester maître et donc de ne pas partager l'information.

Paradoxalement les boites qui peuvent (et surtout devraient) faire évoluer le système sont les boites "non informaticiennes". Tout simplement car les applications même si elles sont dévoilées ne remettent pas en cause la concurrence (or cas d'application modélisant les processus internes ou des fonctions particulières)

Par exemple des boulanger pourraient très bien s'associer pour payer le développement d'une application de gestion des ventes qu'ils fourniraient aux autres et cela diviserait les couts.

Donc tant que l'informatique sera laissée aux mains des techniciens cela ne changera jamais. ;)

Le modèle du libre n'est peut être pas non plus le plus adapté dans tous les cas.....

:MDR tu parles de MS quand tu dis ca ?

Ton texte en francais ca donne quoi ? A part avoir ecrit "Le problème du "combat" libre / proprio et la "propriété"" tu en parles dans le reste de ton post ?

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

gentoux a écrit:
"Faut arroser régulièrement de quelques billets, sinon ça pousse pas bien."

Dommage, le sujet pouvait bien évoluer. Certaines boutures avaient bien prises et les gentils jardiniers sont toujours la pour s'en occuper.

Mais y a toujours les mêmes ouaf-ouaf qui font leur popo aux pieds des mêmes arbres.

Le problème du "combat" libre / proprio et la "propriété"
Beaucoup de gens (et en particulier en France) ne juge que par le matériel et don cen informatique la seule manière de garder le controle c'est de cacher. L'information par nature n'est pas matérielle et fait peur. Les gens veulent du bénéfice et dans le schéma de pensé usuel le seul moyen de gagner de l'argent c'est de dominer et rester maître et donc de ne pas partager l'information.

Paradoxalement les boites qui peuvent (et surtout devraient) faire évoluer le système sont les boites "non informaticiennes". Tout simplement car les applications même si elles sont dévoilées ne remettent pas en cause la concurrence (or cas d'application modélisant les processus internes ou des fonctions particulières)

Par exemple des boulanger pourraient très bien s'associer pour payer le développement d'une application de gestion des ventes qu'ils fourniraient aux autres et cela diviserait les couts.

Donc tant que l'informatique sera laissée aux mains des techniciens cela ne changera jamais. ;)

Le modèle du libre n'est peut être pas non plus le plus adapté dans tous les cas.....

:MDR tu parles de MS quand tu dis ca ?

Ton texte en francais ca donne quoi ? A part avoir ecrit "Le problème du "combat" libre / proprio et la "propriété"" tu en parles dans le reste de ton post ?

Oui ce combat est vaint ;)