Intel Nehalem : premiers tests époustouflants ?

Nos confrères d'AnandTech ont pu se pencher sur les performances de la future architecture d'Intel connue sous le nom de code Nehalem. Attendue au mieux pour la fin de l'année 2008, l'architecture Nehalem devrait succéder à l'architecture Conroe (et ses variantes) utilisée dans les actuels processeurs Core 2 Duo. D'après les tests de notre confrère, le nouveau contrôleur mémoire tri-canal, directement intégré au processeur, donne de bons résultats voir de très bons résultats puisque la bande passante mémoire est en hausse de 70% !



Et AnandTech de comparer les performances d'un processeur Nehalem à 2,66 GHz face à un Core 2 Quad Q9450 lui aussi cadencé à 2,66 GHz sous certaines applications. Les gains relevés vont de 24% pour le plus faible (Cinebench) à 44% pour le plus important (encodage vidéo x264 avec AutoMKV). Forts complets, les premiers tests reviennent également sur la consommation du processeur, une consommation en hausse de 10 à 15 Watts face aux Core 2 Quad actuels.



Avez de tels résultats, Nehalem est bien parti pour s'afficher comme la nouvelle référence en matière de performances processeur alors même qu'AMD a toujours du mal à suivre le rythme imposé par Intel. On notera que les gains évoqués sont non seulement dus au nouveau contrôleur mémoire intégré mais aussi au retour de l'HyperThreading qui profite forcément aux applications multithreadées.

C'est pas qu'ils ne suivent pas le rythme c'est qu'il ne souhaite pas sinon les phenom 3ghz seraient deja sortie. Ils seraient peut être pas aussi performent que certain Quad d'Intel mais s'en rapprocherait :)

une consommation en hausse de 10 à 15 Watts face aux Core 2 Quad actuels

Je ne sais trop s'il faut s'en réjouir de ça :S

Avez de tels résultats..... clubic est le seul site ou je trouve ce genre de chose.

par contre les performances ont lair assez allechante.
..... ma prochaine config est faite...

Sont pas fous chez Intel, AMD est moribond et une nouvelle génération d'architecture processeurs qui marque bien le pas pourrait sonner le glas pour leur concurrent, qui va avoir beaucoup de mal à surenchérir. Le coup de grâce quoi.

au revoir AMD!

Sharkalone a écrit:

une consommation en hausse de 10 à 15 Watts face aux Core 2 Quad actuels

Je ne sais trop s'il faut s'en réjouir de ça :S

Sachant qu'ils intègrent le contrôleur mémoire, ça reste dans des proportions raisonnables.

Reste a voir si on équilibre d'un autre coté cette augmentation de la consommation.

ils sont toujours en sokets 775 ou c est le nouveau sokets intel ?

On a pas la même définition du mot époustouflant.
Je trouve que 24 à 44% de gain entre deux générations ce n'est pas si "époustouflant".

Le Nehalem devrais voir le jour sous un nouveau socket il me semble. Intel a annoncé la fin du 775 si je ne me trompe pas.

Edit : www.clubic.com...
Edité le 05/06/2008 à 16:26

Arretez de croire qu'Intel va tuer AMD: s'il le faisait, ils se retrouveraient en situation de monopole, chose interdite au USA.

Sinon, ça sera forcement un changemnt de socket, vu le changement complet de l'architecture (et la disp du FSB).

Pour ce qui est des résultats, n'oublions pas que Nehalem est une architecture évolutive, dont le nombre de coeur pourra facilement être doublé ou quadruplé de façon native. Donc 40% sur le modèle de base, c'est facile 100% sur le modèle *4.
Edité le 05/06/2008 à 16:30

electronike a écrit:
On a pas la même définition du mot époustouflant.
Je trouve que 24 à 44% de gain entre deux générations ce n'est pas si "époustouflant".

Euh ben historiquement on a rarement vu un telle hausse de performance (si elle se confirmait) lors de l'arrivée d'une nouvelle architecture. A part peut-etre l'arrivée du Core2 face au Netburst qui etait à l'agonie totale.

Ben je trouve qu'a fréquence et quantité de coeur identique (je crois), plus de 20% de performance supplémentaire c'est pas mal du tout.

electronike a écrit:
On a pas la même définition du mot époustouflant.
Je trouve que 24 à 44% de gain entre deux générations ce n'est pas si "époustouflant".

heuu, si c'est clairement énorme pour deux proc de fréquence égale, surtout quand on sait qu'il s'agit d'une pré-version avec plein d'améliorations à y apporter.
Quand je vois les perf de mon quad core déja énorme, la j'imagine avec 30-40% de plus :yeux2:

en même temps si le marché décide que AMD doit mourir .... intel va pas être contrait de renflouer ses caisses ....

ça fait 6mois que intel annonce en gros un gain de 30% de perf avec nehalem

faites pas vos surpris
si après vous suivez pas les news communiqué par les fabricants en général sérieux dans les annonce (contrairement à des amd et nvidia qui communique que des trucs incompréhensible)

après le vrai interet de nehalem c'est le 32nm et l augmentation de core (logique et physique) dans 1an donc rien ne presse avec nos quad core actuel
laissons donc les dev un peu plus developper la programmation multicore avant car là j'irais plutot sur une plateforme mixte

quad core + cuda de nvidia plutot que nehalem pure sans cuda de nvidia
nehalem affiche plutot la transition avec la nouvelle architecture de bus notamment pour l apres nehalem et possiblement si les developpeurs suivent des cpu 40cores

AMD = le clou
Intel = le marteau

blue_dwarf a écrit:
ça fait 6mois que intel annonce en gros un gain de 30% de perf avec nehalem

faites pas vos surpris
si après vous suivez pas les news communiqué par les fabricants en général sérieux dans les annonce (contrairement à des amd et nvidia qui communique que des trucs incompréhensible)

Quelque soit le fabricant les communiqué de type "il fera 30% de mieux" il vaut mieux s'en méfier. Et là encore, etant donné qu'on est à plus de 6mois de la commercialisation du CPU je toruve qu'il vaut mieux prendre ses resultats avec un peu de recul. Le vrai verdict tombera lorsqu'on aura ces CPU dans nos machines de tout les jours, pas avant.

Zanzax a écrit:
Arretez de croire qu'Intel va tuer AMD: s'il le faisait, ils se retrouveraient en situation de monopole, chose interdite au USA.

Moui... la loi anti-trust... quand on voit Microsoft on se dit qu'il doit bien y avoir moyen de contourner quelque peu le problème...