Intel : les quadcore 45 nanomètres se font attendre

...]Alors que le succès a été au rendez-vous, notamment à Noël, pour le quadcore d'Intel à bas prix, le Core 2 Quad Q6600 gravé en 65 nanomètres et vendu à partir de ..., les modèles 45 nanomètres, eux, se font attendre.

En effet, impossible pour le moment de trouver la moindre trace de disponibilité pour les Core Quad Q9540 (2,66 GHz) et Q9550 (2,83 GHz). Seuls quelques rares OEM auraient été approvisionnés en petites quantités et la plupart des revendeurs précisent que ces processeurs ne seront pas disponibles avant août.

Seul le Q9300 (2,5 GHz) semble épargner par cette indisponibilité étendue puisqu'on le trouve à partir de .... Malheureusement, pour les utilisateurs exigeants, ce modèle ne possède que 2 x 3 Mo de mémoire cache contre 2 x 6 Mo pour les Q9540 et Q9550.

Il faudra donc encore ronger son frein jusqu'à cet été pour espérer pouvoir mettre la main sur ces processeurs quadcore en 45 nanomètres avec 2 x 6 Mo, ou alors se tourner tout de suite vers un QX9650, mais l'addition devient alors très salée : comptez au minimum ... !

Il n'y a pas de grandes différence entre 3Mo et 6Mo de cache. Rappelez vous à l'époque la différence entre un E6300 et un E6320 était de 0à6%.
PresencePC.com:"dépassent pas 6 % au mieux et restent quasiment nuls dans un certain nombre d’application"
Edité le 14/04/2008 à 11:31

799,00 € ... Aïe sa fais mal pour un processeur ! :/
Edité le 14/04/2008 à 11:32

Core Quad Q9540 (2,66 GHz) et Q9550 (2,83 GHz)

Ca serait pas plutot :

Core Quad Q9450 (2,66 GHz) et Q9550 (2,83 GHz)

?
Edité le 14/04/2008 à 11:31

Super, ils vont nous refaire le même coup qu'avec les core 2 duo E8x00, cad des processeurs impossible à trouver et des prix qui flambent... Ce ne sera pas tjrs payant ce genre de stratégie marketing...
Ca commence a bien faire, faut pas trop pousser Mr Intel !!!

Si...

il écoule juste leur stock

6rill2000 a écrit:

Core Quad Q9540 (2,66 GHz) et Q9550 (2,83 GHz)

Ca serait pas plutot :

Core Quad Q9450 (2,66 GHz) et Q9550 (2,83 GHz)

?

+1

J'ai pas eu la patience d'attendre personnellement, j'ai commandé le Q9300 vendredi pour 239,90€.
J'espère ne pas regretter mon manque de patience et que la différence entre les processeur ne sera pas si grande que ça au niveau performance.

J'ai commandé et reçut mon E8400 depuis l'Angleterre. Merci Ebay ! Et payé moins chère qu'en France. :-)
Edité le 14/04/2008 à 11:48

Nvidia nous faisait bien la même chose avec les 8800GT et 4 mois après elles perdent 70 euro comme par magie...

Nvidia nous faisait bien la même chose avec les 8800GT et 4 mois après elles perdent 70 euro comme par magie...

Oui mais la penurie a durer moins longtemps fin decembre on en trouver partout des 8800 GT et les prix etait redevenu raisonable 250€ (prix conseillé).
Enfin en tout cas a montgallet et sur internet.
Dans le trou du c** du monde je sais pas.

Et elle ont perdu 100 € pas 70€

bizarre cette attente...

pourtant les Q9770 sont dispo non ?

et même le X9000 est dispo, car je l'ai commandé sur mon prochain portable alienware.

alors pourquoi cette attente pour les autres ?

heureux d'avoir un Q9450 depuis pluis d'un mois

William02 a écrit:
Il n'y a pas de grandes différence entre 3Mo et 6Mo de cache. Rappelez vous à l'époque la différence entre un E6300 et un E6320 était de 0à6%.
PresencePC.com:"dépassent pas 6 % au mieux et restent quasiment nuls dans un certain nombre d’application"

Quels tests ? Ca donnera quoi dans 4 ans les 6% d'aujourd'hui ?
Pour les multi-cœurs, les tests sont des tests synthétiques qui ne représentent pas un usage réel et les tests des applis servent surtout à indiquer quelle appli est ou non optimisée multi-cœur... Les perfs réelle d'un quad-core en situation et à pleine charge ça serait mieux.

Par ailleurs, un quad il faut l'alimenter en données: le cache a certainement une importance qui grimpe avec la charge et le nombre de cœurs quand le débit mémoire est lui constant et le même que celui d'un dual...

Bah y'a des stocks à écouler et les anciennes collections se vendent toujours (Q6600 par exemple), et faute de concurrence valable en face, bah ils se font pas chier et échelonnent les sorties en fonction de c'que AMD a à sortir. Malheureusement j'ai bien peur qu'après la méthode pénurie, on passe à la méthode flambée des prix, mais j'en voudrai pas à Intel pour ça, AMD a fait pareil quand ils en ont eu l'occaz.

Du coup l'avance d'intel pour le 45nm s'amenuise. Espérons qu'AMD ne connaisse aucun soucis et soit capable de lancer des produits en masse sur le 45nm pendant le deuxième semestre :)

Jimmy62 a écrit:
il écoule juste leur stock

Et ils profitent de l'absence de concurrence sur le haut de gamme... normal économiquement :neutre:
>Olaf MENJI
Il sera moins puissant c'est sûr, mais il est aussi dispo et moins cher ce qui le rend tout de même très intéressant :)

Je ne suis pas pressé, je ne compte pas remplacer mon P4 avant 2010 voire 2012, d'ici la j'ai le temps de rêver à ma future machine !

Paul-Hewson a écrit:
Du coup l'avance d'intel pour le 45nm s'amenuise. Espérons qu'AMD ne connaisse aucun soucis et soit capable de lancer des produits en masse sur le 45nm pendant le deuxième semestre :)

Et ils se prendront une deuxième veste en haut de gamme :paf: Intel joue la pénurie par opportunité, pas par obligation et AMD n'a pas grand chose à opposer niveau puissance: les Phenom même sans bug sont pas super performants donc cantonnés au début de la gamme de prix. Mais ca va quand même obliger Intel à avancer et réduire ses tarifs: après tout c'est quand même des quad et pour Intel il ne faudrait pas que le prix se creuse trop à l'avantage d'AMD. Le rapport prix / puissance joue même si on a pas la plus grosse :)

---

laminar a écrit:
Je ne suis pas pressé, je ne compte pas remplacer mon P4 avant 2010 voire 2012, d'ici la j'ai le temps de rêver à ma future machine !

Si seulement je pouvais, mais mes besoins grimpent et le pauvre P4 n'est plus suffisant pour moi. Il restera quand même à côté en machine secondaire tant qu'il sera vivant: ça fait un bon serveur de sauvegarde :D