Intel : Larrabee sera vendu par les AIBs

l'augmentation de la taille vient de l'augmentation des transistors, il est difficile d'ajouter des fonctnnalités sans augmenter le nbre de transistors et donc la taille.

Peu importe que ce soit Intel ou un autre qui se lance dans une architecture dédiée au RT de masse (encore que Intel commence à bien maitriser l'utilisation des multicore même si la gestion de 8 cœurs est moins problématique que celle de 64).

Si vous souhaitez vous faire une idée de la qualité de rendu du RT, pensez à tous les teasers d'intro des jeux vidéos ou les effets spéciaux utilisés dans les films: la plupart ont été réalisés grâce à cette méthode. Bien entendu, ce n'est pas du temps réel. Voila le problème.

La rastérisation (méthode actuelle sur les GPU) n'a été développée que parce qu'il y a 10 ans personne n'était capable de fournir une solution de rendu graphique rapide et peu chère pour des PC via le RT (proposé par Whitted en 1980).
D'ici quelques années, cela va changer (faut pas se leurrer, en 2009 Larrabee sera très marginal et même pas viable à mon avis).

Ex d'image RT : www.mildlydiverting.com...

Ici le photo mapping (permettant de prendre en considération l'illumination globale ce que ne fait pas seul le RT) :
www.chaosgroup.com...

Pour le reste je vous laisse chercher sur google. ;)

Bref, la rastérisation ça passe par de super belles textures alors que le RT et les modèles dérivés s'axe autour de la prise en compte de modèles physiques du comportement de la lumière (radiometrie et photométrie).
L'Art s'opposant à la Science en quelque sorte. :p
Edité le 03/04/2008 à 21:32

bah pourquoi souhaiter le flop? si la qualité est au rendez-vous ya pas de raisons...
pis ecraser les ptits fabricants de GPU bah faudrait deja qu'il y en ai lol^^ m'etonnerais que bcp de gens ici aient autre chose que du NVIDIA ou ATI.. a part pour raisons pro bien sur et la tte facon ca sera pas en concurrence et c'est surement pas des ptits non plus :p

de plus si ca permet de se passer de directX c'est tout benef, une raison de moins de passer a vista lol

C'est normal le mec sans cou en tof ? Limite malsain les agars

Je pense qu'Intel devrait changer le nom Larrabee pour la France ca pourrait prêter à confusion si c'est mal prononcer :sarcastic:

---

Krisprols58 a écrit:

Moi en ce ui me concerne je souhaite que se soit un flop.

Et moi je souhaite que cela soit une réussite, il était temps d'avoir des avancées réelles dans le domaine graphique, tout ce qu'ont fait Nvidia et Ati c'est de nous proposer des nouvelles cartes graphiques avec plus de fréquences et de mémoires et d'autre fioritures techniques mais on restait toujours sur un graphisme qui n'évoluait pas, c'est pas avec ça qu'on allait atteindre des rendus réels égaux à ceux d'un film, si intel permet de faire bouger les choses alors c'est tant mieux!
Edité le 04/04/2008 à 00:31

OUAIIIIISSSS !!!! ENFIN DU RAYTRACING !!!!!!!!!!!

Pardonnez mon enthousiasme, mais j'en ai juste plus qu'assez de ces cartes qui vont bientôt dépasser (voire ont dépassé) la cylindrée et la consommation énergétique d'une grosse moto tout en continuant à calculer des images avec des triangles partout... (cf doom 3 : c'est très beau... Mais les têtes des personnages dans les cinématiques sont toujours aussi anguleuses :@. Et d'une façon générale, on doit procéder à des trucages douteux (bumpmap) pour avoir un design bavant dans les jeux )
Aurait-on donc atteint le stade où du raytracing est plus économique en ressource que ces polygones ?

Le raytracing c'est l'avenir... Simplement je voyais cet avenir beaucoup plus loin personnellement (genre à côté de l'ordinateur quantique, au fond à droite du placard).
Remarquez aussi que c'est les cinéastes qui vont être contents, ils pourront ajouter cette puce à leurs gros clusters afin d'améliorer leur puissance de rendu pour un prix modique ;)

Simplement j'espère que cette évolution ne se fera pas
-Au détriment de la consommation énergétique
-Au détriment de la qualité gameplay/scénar des jeux
-Au détriment des petits programmeurs (si on n'ouvre pas le SDK)
etc...

Moi je veux une carte raytracing, global illumination, caustics, etc etc temps réel ! :p

Bon attendons voir la première étape déja...ça serai quand même une petite révolution rien que le raytracing temps réel...enfin je dis ça je dis rien (pour ceux qui critique)

Le problème des i740 à l'époque était qu'intel ne faisait pas trop attention à leur pilotes, je m'en souviens..pourvu qu'il soit plus sérieux cette fois ci ! Parce qu'une bête d'architecture, sans qu'on puisse s'en servir réellement, c snifant..

Et une utilisation optimale de la carte passe par l'utilisation de leur propre API (malgré une compatibilité DirectX)..pourvu que leur technologie soit intégré directement dans DirectX.

Krisprols58 a écrit:

Moi en ce ui me concerne je souhaite que se soit un flop.
Ils ont un peu trop tendance à fourrer leur nez partout intel.

Processeur Intel + Chipset intel + carte graphique intel NON :na:

C'est vrai ça hein! Qu'est-ce qu'on ferait sans les problèmes de compatibilité? Une machine où toutes les pièces seraient pensées ensemble y'aurait même des chances qu'elle marche mieux, c'est nul...

Intel, le Macintosh de demain

CPU Intel
Chipset Intel
CG Intel
RAM Intel
SSD Intel

Manque plus que des écrans et un boitier plastoc et on y est :paf:

une vrai tête de satisfait ce type! ya écris pépètes sur son front lol

Mefiez-vous, après le retour d'Intel sur la carte graphique, bientôt le retour de 3Dfx ;)

Peu de chances... 3dfx c'est Nvidia depuis quelques années déjà :paf:

---

Mais peut-être celui de Matrox !

Spiderwolf a écrit:
Bordel ... AMD & Intel vont finir par couler Nvidia à moins que Nvidia ne se lance dans le X86 :D

AMD a déja couler ATI donc... :neutre:

[:shy]