Intel en dit plus sur le processeur Silverthorne

...]Intel a profité de la International Solid-State Circuits Conference à San Francisco cette semaine pour donner davantage de détails concernant Silverthorne : un nouveau processeur faible consommation destiné à un usage mobile et qui pourrait être intégré dans des machines miniatures comme les UMPC.

Ce processeur x86 pourra se limiter à une consommation minimale de 600mW. D'après les informations distillées, le Silverthorne pourrait fonctionner à une fréquence maximale de 2 GHz pour une consommation maximale de 2 Watts. Une version 2,5 GHz serait également attendue.

Ce modèle sera gravé en 45 nanomètres et devrait offrir ' le même niveau de performance que le processeur Pentium M qui équipait les premiers portables Centrino '. En outre, Silverthorne devrait être accompagné de multiples technologies et pourrait notamment passer en mode ' veille ' en 100 microsecondes. Le Silverthorne prendra en charge les instructions 64 bits et SSE3, ainsi que la virtualisation (Intel VT).

Au niveau mensurations, on parle de 3,1 x 7,8 pour un die d'une surface de 24,2 mm² (un processeur Penryn mesure 107 mm²). Selon Intel, la puissance de ce processeur sera suffisante pour faire fonctionner Windows Vista et offrira la technologie Hyperthreading (utilisation de deux processeurs logiques sur une seule puce, pour optimiser les performances multitaches). On trouvera également 56 Ko de cache L1 et 512 Ko de cache L2, ainsi qu'un cache de 10,5 Ko dédiés à la mise en veille (pour stocker l'état du cache et certains registres).



Silverthorne ne devrait toutefois pas être vraiment adapté au marché des Smartphones. Une nouvelle mouture du processeur, plus adaptée à ce marché spécifique pourrait voir le jour en 2009. Pour rappel, le Silverthorne devrait être au coeur de la nouvelle plateforme Intel Menlow qui sera disponible d'ici la mi-2008.

Au lieu de dire 100 microsecondes, peut être on aurait pu dire 1 dixième ? (c'est du pareil au même mais ça semble plus parlant)

"Suffisante pour faire fonctionner Vista". Si c'est le cas, tout est possible.

Mais qui arrêtera Intel?

Chirokee a écrit:
Mais qui arrêtera Intel?

Peut être eux www.presence-pc.com... :whistle:

Proutie66 a écrit:
Au lieu de dire 100 microsecondes, peut être on aurait pu dire 1 dixième ? (c'est du pareil au même mais ça semble plus parlant)

"Suffisante pour faire fonctionner Vista". Si c'est le cas, tout est possible.

1 dixième en soi ne veut rien dire...

Donc c'est soit 100 microsecondes soit 0,1 millisecondes. M'enfin 100 microsecondes est le sens classique...

"Au lieu de dire 100 microsecondes, peut être on aurait pu dire 1 dixième ?"

Mon Dieu...

Est-ce que c'est ce processeur qu'on verra dans les nouveaux modèles EeePC (EeePC-like)?

Proutie66 a écrit:
Au lieu de dire 100 microsecondes, peut être on aurait pu dire 1 dixième ? (c'est du pareil au même mais ça semble plus parlant)

"Suffisante pour faire fonctionner Vista". Si c'est le cas, tout est possible.

Tu confonds millisecondes et microsecondes ... 1milliseconde = 1000 microseconde
On aurait pu dire 1/10 de milliseconde mais c'est pas très parlant non plus ...

@proutie66: heu t'es sur de ton coup là?
100microsec c'est pas 0,1ms ?
et 1 dixième ... en général on parle de 0,1s non?
enfin je crois!! (j'sais plus trop en fin de semain moi :) )

---

a grillé

LaTeamClubic a écrit:
...]D'après les informations distillées, le Silverthorne pourrait fonctionner à une fréquence maximale de 2 GHz pour une consommation maximale de 2 Watts. Une version 2,5 GHz serait également attendue.

Faut savoir, c'est 2Ghz ou 2,5GHz la fréquence max ? ^^

Ah vi désolé, merci

"Au lieu de dire 100 microsecondes, peut être on aurait pu dire 1 dixième ?"

Mon Dieu...

Les premiers mots de doodoo256 sur clubic furent constructifs :)
Edité le 08/02/2008 à 11:27

dans mon souvenir, les derniers pentium M tournaient a 1,7ghz?

et ce nouveau processeur qui serai cadencé à 2ghz serait aussi puissant que les 1ers pentium M????

Meme si c'est deja beaucoup mieux que les celerons M des EeePC, ca va pas non plus etre une foudre?

En tout cas le concept d'asus en a stimulé plus d'un, maintenant je vais attendre que l'eau passe sous les ponts, et d'ici 1an on aura une config "sympa" pour 300€

LaTeamClubic a écrit:
]Hyperthreading (utilisation de deux processeurs logiques sur une seule puce, pour optimiser les performances multitaches)

Mon dieu ce qu'il faut pas entendre !
Hyperthreading = 2 pipeline d'exécution pour exécuter 2 threads (comme le mot hyperthreading le fait remarquer) et pas 2 processus !!!
Il ne s'agit donc pas du tout d'améliorer les performances mult-têches, mais d'améliorer les performances des applications écrites en multi-threads (parallélisme à l'"intérieur" d'un programme).

En clair, sur un ordinateur, la seule chose qui s'exécute ce sont des processus. Chaque processus peut lui-même être découpé en plusieurs "files" d'exécution, pour améliorer ses propres performances s'il tourne sur un processeur à plusieurs files d'exécution.
L'hyperthreading permet d'exécuter plusieurs files (file d'exécution = thread = fil en anglais) en même temps, mais au sein d'un même processus, contrairement aux processeurs multi-coeur qui permettent l'exécution indifférente de plusieurs processus ou threads.

Encore un geek qui vient étaler sa pseudo-science...

---

Encore un geek qui vient étaler sa pseudo-science...

SamDaPiRatE a écrit:
dans mon souvenir, les derniers pentium M tournaient a 1,7ghz?

et ce nouveau processeur qui serai cadencé à 2ghz serait aussi puissant que les 1ers pentium M????

Meme si c'est deja beaucoup mieux que les celerons M des EeePC, ca va pas non plus etre une foudre?

On peut s'attendre au niveau de performances d'un celeron M @1.5-2Ghz.
Ca parait logique vu que

la puissance de ce processeur sera suffisante pour faire fonctionner Windows Vista

Mais bon, comme la consommation est ridicule, c'est que du bon. Il me tarde de voir ce que ça va donner.

SamDaPiRatE a écrit:
dans mon souvenir, les derniers pentium M tournaient a 1,7ghz?

et ce nouveau processeur qui serai cadencé à 2ghz serait aussi puissant que les 1ers pentium M????

Meme si c'est deja beaucoup mieux que les celerons M des EeePC, ca va pas non plus etre une foudre?

En tout cas le concept d'asus en a stimulé plus d'un, maintenant je vais attendre que l'eau passe sous les ponts, et d'ici 1an on aura une config "sympa" pour 300€

Ce n'est pas l'esprit. L'idée c'est d'aller prendre des parts de marchés sur ARM ou équivalent (géode etc...). Il est dédié à des systèmes à moins de 100$.
Un petit pda, un olpc? ou à terme un téléphone avec d'équivalent d'un pentium M c'est plutôt sexy. C'est sur qu'en desktop, c'est ridicule face à un quad à 3 GHz. (et même les cpus mobiles traditionnels)

Et non!!!
En mode hyperthreading, les 2 threads n'appartiennent pas nécessairement au même processus, que ce soit sous Linux ou sous Windows.

La seule différence entre multicore et hyperthreading est qu'en multicore chaque thread obtient 100% d'un core, alors qu'en hyperthreading chaque thread obtient seulement une portion du core.

Gryzorz a écrit:

LaTeamClubic a écrit:
]Hyperthreading (utilisation de deux processeurs logiques sur une seule puce, pour optimiser les performances multitaches)

Mon dieu ce qu'il faut pas entendre !
Hyperthreading = 2 pipeline d'exécution pour exécuter 2 threads (comme le mot hyperthreading le fait remarquer) et pas 2 processus !!!
Il ne s'agit donc pas du tout d'améliorer les performances mult-têches, mais d'améliorer les performances des applications écrites en multi-threads (parallélisme à l'"intérieur" d'un programme).

En clair, sur un ordinateur, la seule chose qui s'exécute ce sont des processus. Chaque processus peut lui-même être découpé en plusieurs "files" d'exécution, pour améliorer ses propres performances s'il tourne sur un processeur à plusieurs files d'exécution.
L'hyperthreading permet d'exécuter plusieurs files (file d'exécution = thread = fil en anglais) en même temps, mais au sein d'un même processus, contrairement aux processeurs multi-coeur qui permettent l'exécution indifférente de plusieurs processus ou threads.

En effet, qu'est-sky faut pas entendre !!! Quand on étale sa culture, faudrait d'abord que sa culture soit correcte. Pour le processeur, il n'y a strictement aucune différence entre les notions de thread et de processus. La différence est uniquement au niveau de l'OS, deux threads se partageant l'espace mémoire, deux processus ne le faisant pas...

+1 surtout qu'il est ecris "processeur logique" et pas processus :lol:

Ce processeur va servir pour du calcul distribué c'est obligé :D

Ou pour avoir des avantages en serveur 1U, genre avec la carte intel DLYGLY 1 & 2, en gros la 3. Tu peux caller 2 cartes par U, gain de place, de consommation, de chaleur (moins de clim) etc..

XaT