Intel en 2008 : six coeurs, Nehalem et Larrabee

le térfalops comme ca c'est pas une puissance et encore moins une unité de mesure valable ^^
File un zip à faire a la 4870 et t'auras les perfs d'une vieille bouse ^^

Pour vraiment mesurer l'efficacité d'un CPU, ya des test classique dont j'ai boulié le nom qui font toutes sortes d'opérations. Et là le GFLOPS que ca te sort est plus signifactif.


Pur un petit comparatif:
In comparison, the world's most powerful supercomputer, IBM's BlueGene/L, performs around 280.6 teraFLOPS.
Et il a quand meme 131 072 ... (OK c'est des vieux mais bon :p)

La prouesse là c'est de faire un téraflop avec des processeurs x86 donc qui pourront facilement fonctionner avec des applications diverses et variées.

Mais Larabee ne sera pas en mesure de concurrencer les GPU en tout cas pas avec un malheureux téraflop de puissance (surtout début 2009, ATI/AMD sortira un GPU parallélisable de 2 téraflop / chip d'ici là).

Au taff j'ai des serveurs Exchange octo-proc ben ils rament.
Allez il m'en faut plus là !
Edité le 18/03/2008 à 01:19

8 cœurs... aucun risques de nous faire un ACV

Par contre c'est plutôt une réplique d'Intel pour les calculateurs. AMD/ATi avec l'ACML ou Nvidia avec son CUDA commencent à attaquer ce marché avec des solutions pour lesquels Intel n'a aucun équivalent.

Pour donner un exemple concret, sur des simulations sur des atomes, une 8800 GTX utilisant Cuda est 20-25x plus rapide qu'un Core2Duo E6850...

Tout en sachant qu'AMD/ATi est largement en avance sur Nvidia et que les GPU ATI sont encore plus puissants... Concrétement une 4870X2 pourrait être 100x plus rapide qu'un Core2Duo E6850...

Larabee vient essayer de contrer ces solutions avec une architecture puissante et ne nécessitant pas de redevelopper les applications ;

Ben au lieu de racheter ATi, fallait mettre le fric dans la recherche.
Au lieu de ça ils diminuent les crédits dédiés à la R&D...

Aide toi et le ciel t'aidera hein.

Bonne Nouvelle mais pour les simples users c'est marketing et pour les professionnelles une avancée technologique intéressante pour ceux qui font des calculs avec 3d max ;=

Bref à suivre...

Darkfang, IBM a aussi le nouveau CPU Z10 de la mort qui tue la planête !

IBM pense pouvoir faire tourner une copie de l'Internet à l'intérieur de leur prochain superordinateur...

J'aimerais bien voir ce que donne le 6 Cores à l'encodage d'un DVD :p (avec le software qui suit bien sur)

Le processeur Z10 d'IBM possède 20 coeurs à 4400 MHz, 60 Mo de cache L2, ainsi que 48 Mo de cache L3 partagé.

Un seul système Z10 est équivalent à près de 1500 serveurs x86 en terme de performance. De plus, un système Z10 ne requiert que 15% de la surface nécessaire à des serveurs Xeons offrants la même puissance de traitement, tout en consommant 85% moins d'énergie.

IBM a également affirmé qu'un seul système Z10 permet la consolidation de la licence de logiciel x86 jusqu'à un ratio de 30 pour 1.


Et pourtant, je n'entend personne dire qu'Intel est en retard, qu'il se tourne les pouces, et qu'il se fait ridiculiser par IBM, ...

c'est normal que personne ne dit quelques choses car ibm n'interresse pas la plus part des particuliers nous on se base sur intel vs amd
c'est aux pro de nous comparer ca car a la maison je n'ai pas de pc avec processeur ibm

Dans sa première version commerciale Nehalem sera lancé sous la forme d'un processeur quadri-coeurs avec une toute nouvelle interface point à point remplaçant à point nommé le vieillissant FSB : il s'agit du QPI ou QuickPath Interconnect. Et Intel de ressusciter sa technologie HyperThreading puisque chaque coeur pourra travailler simultanément sur deux processus ce que le fondeur appelle SMT ou Simultaneous Multi-Threading

Ca me fait toujours les nouvelles sorties.
Ils changent tous les noms histoire de dire qu'ils ont inventer un super nouveau trucs.
Genre il n'y a plus de FSB :D ... , c'est le bus systeme principal (entre la mémoire RAM et le cpu).
Donc ils peuvent l'appeler comme ils veulent y'a un fsb depuis longtemps, et il sera toujours la (enfin jusqu'a ce que la mémoire soit incluse dans la meme puce que le cpu ;))

Tout ca pour dire que je trouve ca chiant, a chaque nouvelle archi ils renomment tout, je veux bien qu'ils améliorent les technos mais bon ils sont pas obligé de changer tout les noms histoire de ...

Entre 60 et 100fps, ca fait pas beaucoup de difference. Ton oeil il voit toujours "24 image/sec..."

Pas du tout du tout du tout.

www.tayo.fr...

Ton oeil voit beaucoup plus que 24 images par secondes, je sais pas d'où vient ce truc débile mais faut arrêter

moi je me pose une question en voyant cet article est ce qu'un 6 core de ce genre en 500 mega hertz est plus performant qu'un dual core 1,6 ghz par exemple?

pcq je capte pas trop bien comment ca marche avec cette histoire de core...

Proutie66 a écrit:

Entre 60 et 100fps, ca fait pas beaucoup de difference. Ton oeil il voit toujours "24 image/sec..."

Pas du tout du tout du tout.

www.tayo.fr...

Ton oeil voit beaucoup plus que 24 images par secondes, je sais pas d'où vient ce truc débile mais faut arrêter

Si le cinéma n'a pas fait évoluer les 24i/s à l'heure du numérique, ce n'est pas pour rien.
L'œil humain ne détecte pas plus de 24/30 images secondes. Par contre il est sensible aux variations.

Collinmic > Tu prends une question trop extrême , un 6 coeurs en 500 Mhz n'égale pas un 2 core 1.6 GhZ ( à même architecture-même cache) la perte de fréquence est trop significative.
Cependant considère les cores et les processeurs comme des tuyaux et imagine une arrivée d'eau en commun sur ces tuyaux.
Si tu envoies un faible débit ( qui ne sature aucun tuyau ) , prendre 6 -10 - 200 tuyaux n'a pas d'importance.
Imagine maintenant que tu lances une vague ou un mur d'eau qui sature tes tuyaux. Plus tu as de tuyaux plus ton flux s'écoulera vite .
C'est "pratiquement " comme cela que ca fonctionne, en plus de pouvoir choisir le tuyau pour certains tâches (mettre les eaux usées dans l'un par exemple ^^ )

C'est vieux comme le monde cette histoire de multiplication des Core ,ca ne date pas des PC, on le fait maintenant car la technologie le permet.

En tout cas d'un point de vue Serveur, la multiplication des cores amènent de la disponibilité et de la puissance de calcul en plus. Je le vois chaque jour avec les stats sur les différentes Lames de notre Blade Center.
A noter que certains parlent d'économie ou d'écologie , ce qu'il faut noter c'est que plus on virtualise de serveurs(donc plus on a besoin de core dira t'on ) plus on évite l'ajout de matériel physique , ce qui réduit d'autant l'énergie consommé , car un pc virtualisé consommera tjrs beaucoup moins qu'un pc physique.

On parle ici de successeurs d'Itanium.

Donc les reflexions du genre "Argument markerting de m*rde, c'est pas exploité par les jeux" vous les gardez pour vous". Si vous jouez avec un PC a base d'Itanium c'est vous qui n'avez rien compris, pas Intel ;)
Ca sera aussi super cher, la faute en particulier a la taille du cache.

Ca me rappele les trolls "olol les core duo" ... Si Intel vous ecoutai on en serait encore avec une architecture de type 486, mais a 3 ou 4Ghz watercoolé ...

si Intel ne faisait que des cpu pour les Jacky gamerz, ça se saurait. Cette multiplication de coeurs et autres améliorations ont, pour l'instant, un intérêt majeur dans le monde professionnel... Et puisque j'y pense, Supreme Commander s'accommode très bien d'un Quad core :D
Edité le 18/03/2008 à 07:33