Intel Core 2 Duo 3 GHz, AMD 4x4 et Athlon 64 6000+

kickme a écrit:
Tu oublies P4D vs X2 , intel était à la ramasse partout, et le bas de gamme des X2 poutraient majoritairement le haut de gamme des p4d  ;)

Ca fait penser au combat actuel X2 vs c2d.

Sinon le parti pris pro intel et pro amd sans reflexion et meme des soi disant neutre dans ce topic :ouch:

Hey, il paraitrait que mon Pentium D805 @ 4.1Ghz Poutre "votre" Fx60 ^^
Pour un prix de 200€...

ça laisse perplexe, non ? ^^

jojofoufou a écrit:
Hey, il paraitrait que mon Pentium D805 @ 4.1Ghz Poutre "votre" Fx60 ^^
Pour un prix de 200€...

ça laisse perplexe, non ? ^^

tout le monde overcloque pas son proc :neutre:
Surtout a des frequences pareilles
A part ca vive les trolls :pfff:

Orcain a écrit:
Bah personnelement j'ai plusieurs centaines de milliers d'euros sur un compte

Si t'as des frustrations ou des complexes, y'a des gens pour t'aider :D

[COLOR=blue]pourquoi est ce qu'on entend plus parler du simple FX - 64 ? :'(

Car il s'est fait remplacer par le X2 5000+
:ane:

loupgri a écrit:
Car il s'est fait remplacer par le X2 5000+
:ane:

c'est vraix sa ? ils ont supprimé le FX - 64 ?????????

ypub a écrit:
Je ne comprends pas tous les modeles haut de gamme d'AMD, c'est à dire les plus chers sont en 90nm, donc consequence logique frequence + 90nm = TDP pourri + overclock faible et les bas de gammes pas cher sont en 65nm. Y a pas une coquille  :paf:

non c est tout à fait logique le 65 nm permet de réduire les couts de productions en augmentant le nbre de cpu produits par waffers

or les ventes les plus importantes ce font sur les cpu entrée et milieu de gamme c est la qu il faut réduire les coups

kickme a écrit:
Tu oublies P4D vs X2 , intel était à la ramasse partout, et le bas de gamme des X2 poutraient majoritairement le haut de gamme des p4d  ;)

Pas dans photoshop

illuminati a écrit:
Ouais, cé sûr que si AMD indique un TDP de 125W, c'est que le proco y consomme 125W en tout temps, même si vous tapez un texte... c'est évident hein.

De plus, ceux qui rigolent à propos du dual socket (4x4), hé bien, je crois que vous ne rigolerez plus lorsque AMD sortira son Barcelona (K8L) et qu'un petit g33k vous montrera les résultats des benchs avec 2 Barcelona sur son 4x4 pour un total de 8 cores... et bonne chance pour Intel qui devras alors résister avec seulement 4 cores... hahaha...

De plus, pourquoi AMD fabrique les CPU de base en 65nm alors que les haut de gammes sont encore un 90nm... peut-être pcq AMD vend 100 fois plus de processeurs bas de gamme (demandez à DELL) et qu'en 65nm, ils peuvent en produire plus par wafer... vous n'y aviez pas pensé ?

Et pour ce qui est de savoir qui a le CPU le plus performant... on s'en balance royalement... les X6800 et Athlon FX ne représentent que 1% des ventes. Alors cessez de jouer aux petits riches, ces processeurs ne vous concernent pas...

Et puis, qu'Intel soit 6 mois devant AMD, ça aussi on s'en balance... C'est comme nVidia et ATI, chacun leur tour... Et Intel était bien en arrière pendant 3 ans et personne n'a crié au loup... Et là, pour une avance de 6 mois on croirais que AMD est déja mort et enterré... Attendez le Barcelona, AMD ve reprendre la tête pour 1 ou 2 ans... et là, j'espère que vous serez tout aussi prompts à faire des louanges à AMD et à ridiculiser Intel...

Achetez le processeur que vous voulez, mais arrêtez de jouer aux gamins.
Et cessez de penser qu'AMD devait rester devant Intel sans arrêt pendant 20 ans...
Faut se servir de son cerveau quelque fois...

+10000 ;)

> Et puis, qu'Intel soit 6 mois devant AMD, ça aussi on s'en balance...

Bizarrement, ça avait un intérêt exceptionnel quand AMD était devant Intel. :neutre:

tout ça me laisse perplexe.... j'ai encore un vieux p4c 2.6 ,1.5 de ram et dd 7200 sata 80 Go,6600 gt 128 mo et je dois dire que je suis un peu perdu dans
toutes ces annonces de nouveaux processeurs Xcores . Ma principale activité sur mon pc reste je jeu et la musique (au peu de mao aussi ) et de retouche photo (photoshop ),j'aimerais changer de matos mais la je ne sais pas trop quoi choisir :pt1cable:

Spiritchaser a écrit:
tout ça me laisse perplexe.... j'ai encore un vieux p4c 2.6 ,1.5 de ram et dd 7200 sata 80 Go,6600 gt 128 mo et je dois dire que je suis un peu perdu dans
toutes ces annonces de nouveaux processeurs Xcores  . Ma principale activité sur mon pc reste je jeu et la musique (au peu de mao aussi ) et de retouche photo (photoshop ),j'aimerais changer de matos mais la je ne sais pas trop quoi choisir  :pt1cable:

Fais comme moi, le change pas ... :neutre:

J'ai deux PC :
Un P4C 2.4, 1Go de RAM avec une vieille GeForce 5600Ultra VIVO ... qui me sert de HTPC, bon ok ça passe pas en 1080p, mais bon faudrait que je le booste un peu et je compte sur Vista pour ça ....

Et un P4C 3.4 2Go avec une X800Pro VIVO, l'idée étant que je recycle le tout avec le HTPC en cas d'upgrade (puisque lui n'a aucun pb avec le 1080p)...

Seulement voilà pourquoi upgrader des PC qui marchent nickel, font tout dans un délai très raisonnable ... et avec lesquels je peux jouer à n'importe quoi dans de très bonnes conditions .... :neutre:

shibany69 a écrit:
Ce qu'il y a de bien avec illuminati c'est qu'il ne s'arrête jamais...*

Il arriverait presque à nous faire croire qu'il vaut mieux acheter aujourd'hui du AMD plutôt que du Intel. Je rappelle tout de même que le haut de gamme actuel de chez AMD (800€ si je ne me trompe pas) prend un camouflet face au E6600 (300€ environ...).
-> http://www.clubic.com/article-36354-1-le-p...core-2-duo.html

Si tu observes attentivement les pages de bench, tu remarqueras que le X6800 n'est pas seul à mettre la misère à AMD, il y a également le E6600 et le E6700, tu remarqueras également que le E6300 talonne le FX62 (5 à 6 fois plus cher?). La domination Intel ne repose donc pas uniquement sur le très haut de gamme, ton argument ne tient pas et quand bien même il serait exact, tu devrais apprendre. que tout le monde n'a pas tes limites (Je déteste que l'on considère la richesse comme une tare...).

Pour ce qui est de l'intégration des processeurs AMD dans la production Dell, je le concède ça doit bien embêter Intel, ou alors les faire bien marrer vu la dégringolade de Dell ces derniers temps...

Enfin en ce qui concerne l'hypothétique renaissance d'AMD je veux bien y croire, j'espère seulement qu'ils ont une boite de processeurs pro à racheter avec tous leurs brevets parce que sinon ils auront du mal à refaire le coup du K8 alias AlphaProc. :ange:

Bref plutôt que de poster des inepties sur les forums, je te conseille de mettre a profit  le temps gagné pour travailler ou travailler un peu plus et ainsi pouvoir te payer des ordinateurs corrects ça me semble plus productif que de fabuler sur la toute puissance d'un 2600+ :hello: .

(*Pour ceux qui ne le connaissent pas, qui ont envie de se marrer et qui ont rien a foutre, je vous invite à lire les sujets dans lesquels il a pu intervenir pour juger de la pertinence de ses propos.)

La major partie du succès de AMD depuis l'architecture K8 est due non pas à l'Athlon64 mais bel et bien à l'Opteron ! En effet, les 3 liens HT de 16bit chacun + Direct Connect en on fait un processeur capable de prouesses en SMP ... C'est simple, dans ma boite, tout nos serveurs sont passer de Xeon a Opteron Socket F (le serveur le plus modese étant un OctoCPU ...) et comme les Xeon utilisent le bus systeme pour communiquer entre eux en SMP (ce qui n'est pas le cas des Opteron qui utilisent le Direct COnnect), les perfs de notre serveur SQL ont augmenter de plus de 41% !!!! Ce qui n'est absolument pas négligeable ...

Par ailleurs, nos serveurs fonctionnent sous Windows Server 2003 R2 x64 Edition, ce qui est un gros plus avec notre nouvelle architecture reseau puisque l'architecture K8 est plus performante de 30% en 64bit que le C2D et Xeon Woodcrest ! Ce qui nous fait un double avantage : Serveurs SMP optimisés grace a l'architectures K8 (Opteron) et performances en 64bit ...

AMD a dominer avec son K8 durant 3 années. Durant 3 années Intel nous a rabaché les oreilles avec leur Pentium 4 ... Maintenant que Intel reprend le dessus, on dit que AMD est mort et enterré ... Ce qui est faux ...
AMD a engagé debut 2006 Sam Naffziger et toute l'équipe de dévellopement de L'itanium 2 (alias Montecito) et du Xeon Woodcrest ... Naffziger est devenu le chef du département server et portable ! A l'origine, l'architecture K8 avait vu le jour sous la forme du Socket 940 et du core SledgHammer qui fut ensuite décliner quelques mois plus tard sous la forme du CLawhammer sur Socket 754 ! Si AMD doit sortir une nouvelles architecture (en dehors du K8L), ceci se passera tout d'abord par la voix des serveurs !

Mais même si Intel domine le segment du desktop, AMD domine celui du Server ... et c'est bien plus important puisque c'est la dessus que AMD fait le plus de profit (tout comme Intel et Microsoft !)

Hunter S. Thompson a écrit:
Mais même si Intel domine le segment du desktop, AMD domine celui du Server ... et c'est bien plus important puisque c'est la dessus que AMD fait le plus de profit (tout comme Intel et Microsoft !)

Certes, mais pour le commun des mortels, les versions server on s'en secoue les balloches, vu leur prix ... :paf:
Parce que bon, t'en connais beaucoup des gens qui hébergent chez eux des bases SQL de 50Go ?
L'important c'est le multimedia pour les gens c'est à dire de bonnes perfs en décodage/encodage video, son et archives, et autre applis de base ... et les jeux ...le moins cher possible. Le reste c'est pas si important que ça comme marché (je parle en volume de vente, pas en pognon) ...

D'ailleurs étrangement, Toshiba a eu un meilleur deal avec Intel sur leur platine HD-DVD ... c'est un P4 qu'il y a dessus ... pas un AMD .... bizarre non ? :neutre:

catseye a écrit:
Certes, mais pour le commun des mortels, les versions server on s'en secoue les balloches, vu leur prix ... :paf:
Parce que bon, t'en connais beaucoup des gens qui hébergent chez eux des bases SQL de 50Go ?
L'important c'est le multimedia pour les gens c'est à dire de bonnes perfs en décodage/encodage video, son et archives, et autre applis de base ... et les jeux ...le moins cher possible. Le reste c'est pas si important que ça comme marché (je parle en volume de vente, pas en pognon) ...

D'ailleurs étrangement, Toshiba a eu un meilleur deal avec Intel sur leur platine HD-DVD ... c'est un P4 qu'il y a dessus ... pas un AMD .... bizarre non ? :neutre:

Je ne connais pas beaucoup de gens qui ont des base SQL de 50go mais je connais un bon nombre de société qui ont des serveurs SQL de plusieurs To et bizarrement, ils sont tous a base d'Opterons :paf: Les Opterons sont pas spécialement cher ... :neutre:

Concernant ton exemple de platine HD-DVD, je te rappele que AMD a porter plainte pour abus de position dominante et violations de lois antitrust contre Intel. Dernièrement, Intel aurait avouer avoir fait pression sur FoxConn pour que ce dernier arrete la production du Socket F (la pièce elle même) ce qui a retarder la sortie de la plateforme Socket F d'un mois et demi ... :pfff: Même exemple avec Dell puisque c'est après les perquisitions effectuers par la justice (dans plusieurs pays) concernant le dossier AMD vs Intel que Dell a accepter de vendre des AMD :neutre:

Hunter S. Thompson a écrit:
Concernant ton exemple de platine HD-DVD, je te rappele que AMD a porter plainte pour abus de position dominante et violations de lois antitrust contre Intel. Dernièrement, Intel aurait avouer avoir fait pression sur FoxConn pour que ce dernier arrete la production du Socket F (la pièce elle même) ce qui a retarder la sortie de la plateforme Socket F d'un mois et demi ...  :pfff:  Même exemple avec Dell puisque c'est après les perquisitions effectuers par la justice (dans plusieurs pays) concernant le dossier AMD vs Intel que Dell a accepter de vendre des AMD  :neutre:

Ouep mais leurs problèmes commerciaux aussi c'est pas important, quand j'achète un CPU je me fous royalement des problèmes qu'ils ont pu avoir à me le fournir ...
Je regarde le rapport perf/prix et à choisir je prends plus facilement le plus performant que le moins cher selon mes critères (essentiellement compression rar, mpeg2, mpeg4, ape) ...

catseye a écrit:
Ouep mais leurs problèmes commerciaux aussi c'est pas important, quand j'achète un CPU je me fous royalement des problèmes qu'ils ont pu avoir à me le fournir ...
Je regarde le rapport perf/prix et à choisir je prends plus facilement le plus performant que le moins cher selon mes critères (essentiellement compression rar, mpeg2, mpeg4, ape) ...

Si tu t'en fou, ne dis pas que c'est bizarre puisque le pb vient bel et bien du fait que Intel a violer les lois antitrust depuis plus de 20 ans (tout comme MS l'a fait et continue de le faire ...) :pfff: Donc dire

Toshiba a eu un meilleur deal avec Intel sur leur platine HD-DVD ... c'est un P4 qu'il y a dessus ... pas un AMD .... bizarre non ?

puis répondre:

quand j'achète un CPU je me fous royalement des problèmes qu'ils ont pu avoir à me le fournir

c'est quand meme de la mauvaise foi ... Puisque AMD ne pas pu fournir de CPU a toshiba pour les raison que j'ai cité au dessus ...

Hunter S. Thompson a écrit:
c'est quand meme de la mauvaise foi ... Puisque AMD ne pas pu fournir de CPU a toshiba pour les raison que j'ai cité au dessus ...

C'est leur problème si ils sont pas assez bon pour vendre .. :neutre:
Mais faut voir aussi que les P4 font le boulot requis selon les spec de Toshiba ... qu'un AMD64 puisse le faire oui c'est possible, mais le vendre au prix du Intel, AMD n'a pas pu s'aligner c'est tout ... :neutre:

joe_60 a écrit:
x2 6000+ /3.0ghz/2*1mo/90nm/ "125W"  :ouch:
125 w ca fais environ du 50° en idle au minimun  :/
tu croie pouvoir le monté en 4.2 ghz  :/
moi je croi plutot que tu pourra play torsse nul cette hiver , et faire cuir
à manger sur ton rad  :lol:  :lol:  :lol:

Toi retourne te coucher, et vite :pfff:
Le TDP de AMD ne permet en AUCUN CAS de donner une estimation de la T° en "IDLE", et meme pas en "FULL", car le TDP de AMD est la puissance thermique maximale dont la plateteforme devra etre capable de s'occuper pour assurer que le CPU ne dépasse pas la T° critique du DIE ... et tu oublies le PowerNow! et autres "astuces" pour gratter des Watts ...
Chez Intel c'est pas la meme chose, ils font une estimation globale/moyenne de la puissance a dissiper pour ne pas dépasser la T° critique pendant un certain temps, les TDP annoncés par Intel peuvent etre dépassés parfois par les puces a leurs fréquences d'origines, mais dépasser ceux annoncés par AMD tu risques pas d'en voir de si tot ... (c'est pour ca qu'ils annoncent "125W" pour le 6000+, il passe dans la tranche du dessus, point final ...)
Aprés pour le 90nm, si ils prennent 300MHz stables et utilisables en O/C de brute ca sera deja magnifique ... :sarcastic:

Hunter S. Thompson a écrit:
La major partie du succès de AMD depuis l'architecture K8 est due non pas à l'Athlon64 mais bel et bien à l'Opteron ! En effet, les 3 liens HT de 16bit chacun + Direct Connect en on fait un processeur capable de prouesses en SMP ... C'est simple, dans ma boite, tout nos serveurs sont passer de Xeon a Opteron Socket F (le serveur le plus modese étant un OctoCPU ...) et comme les Xeon utilisent le bus systeme pour communiquer entre eux en SMP (ce qui n'est pas le cas des Opteron qui utilisent le Direct COnnect), les perfs de notre serveur SQL ont augmenter de plus de 41% !!!! Ce qui n'est absolument pas négligeable ...

Par ailleurs, nos serveurs fonctionnent sous Windows Server 2003 R2 x64 Edition, ce qui est un gros plus avec notre nouvelle architecture reseau puisque l'architecture K8 est plus performante de 30% en 64bit que le C2D et Xeon Woodcrest ! Ce qui nous fait un double avantage  : Serveurs SMP optimisés grace a l'architectures K8 (Opteron) et performances en 64bit ...

AMD a dominer avec son K8 durant 3 années. Durant 3 années Intel nous a rabaché les oreilles avec leur Pentium 4 ... Maintenant que Intel reprend le dessus, on dit que AMD est mort et enterré ... Ce qui est faux ...
AMD a engagé debut 2006 Sam Naffziger et toute l'équipe de dévellopement de L'itanium 2 (alias Montecito) et du Xeon Woodcrest ... Naffziger est devenu le chef du département server et portable ! A l'origine, l'architecture K8 avait vu le jour sous la forme du Socket 940 et du core SledgHammer qui fut ensuite décliner quelques mois plus tard sous la forme du CLawhammer sur Socket 754 ! Si AMD doit sortir une nouvelles architecture (en dehors du K8L), ceci se passera tout d'abord par la voix des serveurs !

Mais même si Intel domine le segment du desktop, AMD domine celui du Server ... et c'est bien plus important puisque c'est la dessus que AMD fait le plus de profit (tout comme Intel et Microsoft !)

Ouai, c'est bien pour ca que c'est pas faux tout le battage qu'AMD a pu faire concernant les performances de leurs CPU ... mais pour 80% (et chuis gentil) des gens ici bas, le vrai 64bit c'est le pack 64bits de FarCry :'(

Comme partout, suivant SES besoins on prend le plus performant pour SA situation ... la encore pour les 80% des participants Intel est le meilleur packe il fait 30% de FPS en plus dans les jeux -a fréquence égale et prix identique- (et partout ailleurs aussi :D ) ... alors que si tu as besoin d'une bande passante "énorme " en multi CPU, bah Intel se ramasse pour le moment (et meme en simple CPU, mais la différence de perfs est pas vraiment sensible grace aux perfs de calcul des C2D et la "faible" utilisation qui peut etre faite de la "bande passante dispo" par un seul CPU, bien qu'elle soit souvent plus de 40% supérieure avec de l'AMD a fréquence mémoire égale)

Puis AMD risque quand meme de vaciller un peu si ca dure trop longtemps, ils ont a peu prés 1/10 des "moyens financiers" de Intel a ce que j'ai entendu, mais de la a dire qu'ils se feront enterrer purement et simplement j'y crois pas trop, jusqu'a maintenant ils ont vu pire, mais s'en sortir totalement indemne ca aussi j'ai des doutes, ils risquent de se faire bouffer des parts sur le grand public (en premier) pendant quelques mois, qui pourront ptetres etre dures a rattraper :neutre:

catseye a écrit:
Certes, mais pour le commun des mortels, les versions server on s'en secoue les balloches, vu leur prix ... :paf:

N'oublie pas une chose que chez AMD l'Opteron tu as apres un peu la meme chose en proc grand public, mais chez Intel le Xeon ne se transforme pas en proc grand public :na:
Dans les grandes lignes entre l'opteron et les proc AMD grand public du style AMD x2 c'est la gestion du multi procs. D'ailleur preuves flagrandes les nveaux Opteron mono proc tu peux les mettres sur une carte mere grand public. alors que Intel tu t'assois dessus.

Donc les Opterons nous permettent de voir les futurs benchmarks des nouveaux procs grand public,