Insolite : un couple poursuit Google Street View

jijiz a écrit:
"souffrance mentale" traduction au couteau?

Probable... En général on dit plutôt "préjudice moral" mais bon...

decimal : si c'est pris de la rue et que tu n'y apparais pas, quel est le probleme? (surtout qu'on est loin de montrer la chambre ou l'interieur de la maison mais ce que l'on peut voir en passant dehors par la rue, ce que tout le monde peut faire)

C'est le systeme americain qu'on entrevoie dans les "séries télé".
Les avocats sont rémunérés sur les dédommagements s'ils gagnent.
Je suis a peu prés sur que les proprio n'ont jamais contacté d'avocat.
C'est un cabinet d'avocat qui les a poussé à porter plainte en leur faisant miroiter quelques millions de dollars.
Les plaignants ne paieront rien aux avocats mais partagerons les millions de dollars en cas de succès.

4rK3L a écrit:
Qu'est-ce que certains en feraient pas pour avoir leurs doses quotidiennes d'argent.
Mais bon c'est une drogue légalisée. :paf:

Dans ce cas présent, je pense que "doses quotidiennes" tout court marche aussi :whistle:

"Souffrances mentales" non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre :etonne:

Google récolte de l'argent en montrant des images de propriétés privées.
Je trouve pas ça anormal que les propriétaires essaient d'en récupérer une partie.
C'est pas loin d'être de la violation de vie privée et on peut porter plainte en France pour ça.

sylyoshi a écrit:


le meme genre d'histoire c'est egalement passé chez mc Do comme quoi il été pas écris de pas en manger tous les jours matin et soir lol

Faut savoir que McDo a fait une campagne de pub qui disait, avec l'appui de nutritionnistes, que leur nourriture était parfaitement équilibré et que par conséquent, en manger matin et soir était bon pour la santé.

Ca aurait été un simple promoteur immobilier qui aurait pris des photos en vue d'une construction (histoire de voir le voisinage), y'aurais rien eu.
Mais la c'est Google : n'importe quel pelos sait que ca peut cracher des millions de $.

Donc bon, y'a forcement abus.
Apres de la a dire que ca viole l'intimité ou qu'il y a eu des "souffrances mentales", ouah...
Faudrait pas qu'il ait aussi des souffrances mentales en voyant un cheque avec plusieurs zeros...

A quand la possibilité de faire un proces pour abus ou connerie humaine ?..
Edité le 07/04/2008 à 13:25

En même temps, Google street ou pas si on passe par là on va sûrement voir la même chose! Il ne porte certainement pas plainte contre les passants...

Enfin bref USA FRO EVER... pffff quand on peut essayer de se faire un peu de fric!

...
Edité le 13/04/2008 à 10:47

Ils exagèrent peut être un peu, mais bientôt violé l'intimité des gens sera chose normale et le voyeurisme sera légal. Il faut les arrêter maintenant et pas quand il sera trop tard.

Et en plus c'est à nous de nous démerdé pour faire enlever les photos qui ont étés prises a notre insue. Moi je dis stop, mai-t-on un frein a tout ça.

scottylatouca a écrit:

zewam a écrit:
Voici les photos incriminées :
www.thesmokinggun.com...

Bah quand on voit la mochete de leur maison on comprend la souffrance mentale qu ils peuvent endurer!
dsl

C'est sûr qu'avec ta remarque tu relèves le niveau mental que tu critiques...

www.youtube.com...

:ane:

Pourquoi vouloir s abaisser a essayer de vouloir relever un niveau mental qui , au premier abord ne depasse pas l horizon monnetaire? D autant que le mien n aspire pas a atteindre les sommets et perdre son temps en critiquants des critiques inutiles. Je m abaisse peut etre donc a faire un acte totalement inutile et denue de sens certe mais tu ne fais que continue sur ma lancee :sommeil2:.. enfin si tout cela te fait plaisir...
On retiendra que la plainte de ces gens va peut etre aussi contre une certaine liberte d expression et que si ils ne souhaitent pas que l on voit leur maison ils n ont qu a mettre un voile dessus...

n'importe quoi, marre des ces idiots...ce genre de comportement devrait être sanctionné par la loi

Moi je trouve que c'est justifié, si vous regardez les photos, vous constaterez que pour prendre la piscine, les types de google ont du emprunter l'allée qui mène au garage, et qui manifestement fait partie de leur propriété. Alors si maintenant les moindres gogos ont le droit de rentrer chez vous et de venir vous prendre en photo, c'est flippant. Alors qu'au moins ça serve de leçon à google, et tant mieux si ça permet en plus aux boring de gagner de l'argent, ils pourront rendre leur vie plus enjoying.

zarmathoustra a écrit:
Moi je trouve que c'est justifié, si vous regardez les photos, vous constaterez que pour prendre la piscine, les types de google ont du emprunter l'allée qui mène au garage, et qui manifestement fait partie de leur propriété. Alors si maintenant les moindres gogos ont le droit de rentrer chez vous et de venir vous prendre en photo, c'est flippant. Alors qu'au moins ça serve de leçon à google, et tant mieux si ça permet en plus aux boring de gagner de l'argent, ils pourront rendre leur vie plus enjoying.

Ils ont pris la propriété en photo pas les propriétaires en train de b£"$@ dans la piscine
C'est abusif de porter plainte pour ça. Abusif et made in US :sarcastic:

zarmathoustra a écrit:
Moi je trouve que c'est justifié, si vous regardez les photos, vous constaterez que pour prendre la piscine, les types de google ont du emprunter l'allée qui mène au garage, et qui manifestement fait partie de leur propriété. Alors si maintenant les moindres gogos ont le droit de rentrer chez vous et de venir vous prendre en photo, c'est flippant. Alors qu'au moins ça serve de leçon à google, et tant mieux si ça permet en plus aux boring de gagner de l'argent, ils pourront rendre leur vie plus enjoying.

non mais clair quoi :o

c'est bien gentil de se foutre de la gueule des "boring" mais les mecs de google se font vraiment pas chier. de quel droit ils prennent en photo des biens privés pour en faire une utilisation commerciale sans demander l'avis aux propriétaires?
c'est bien beau de dire que les photos peuvent être retirées sur simple demande et en apportant la preuve qu'on est bien les proprios, mais c'est pas dans ce sens que ça doit fonctionner.
et même si dans le cas présent il n'y a effectivement pas grand chose à voir, on voit quand même que l'habitation semble isolée, qu'il il y a une piscine et vraisemblablement plusieurs voitures, ce qui est largement suffisant pour que des gens mal intentionnés puissent avoir envie d'y faire une visite :o

franchement ils vont trop loin. qu'ils se contentent de photos vues de haut sans trop de détails et de rues commerçantes de grandes villes et laissent les particuliers tranquilles
Edité le 07/04/2008 à 14:50

Même si la méthode est très américaine (procès et compagnie), je suis d'accord pour dire qu'il faut arrêter un peu de tout accepter parce que c'est Google.

Je ne vois pas pourquoi Google devrait publier des informations prises d'une voie privée et les publier sur Internet. Et le plus fort dans tout cela, c'est qu'il faut prouver que la voie est privée appartient aux personnes qui portent plainte. C'est le monde à l'envers... C'est à Google de se renseigner pour ne pas pénétrer sur une propriété privée.

---

@GizzzTheBoss: donne nous ton adresse, on ira prendre des photos à la fenêtre de ton habitation... On va voir c'est tu seras content lorsqu'elles se retrouverons sur le net ;-)

La vie privée, c'est pas seulement pour les personnes, c'est aussi pour mes biens. Sorti de ce que l'on peut voir de ma rue, ce qui se passe chez moi est privé (avec des gens ou pas dans mon habitation).

GizzzTheBoss a écrit:
Ils ont pris la propriété en photo pas les propriétaires en train de b£"$@ dans la piscine
C'est abusif de porter plainte pour ça. Abusif et made in US :sarcastic:

Toujours l'habituel anti-américanisme; dès qu'un américain porte plein c'est de "l'abusif made in US". Vous ne connaissez même pas l'affaire, mais comme c'est des américains... Des plaintes pour violation de propriété privée (et même sans diffusion de photos sur le Net), il y a en a des dizaines par jour en France, ça ne choque personne...

Ca leur apprendra à pas déclarer la piscine aux impots, lol ^^

wildpeaks a écrit:

jamain59 a écrit:
en meme tps c'est des américains un café trop chaud et les gas attaquent le fabricant de la machine a café ...

En même temps, un café à 90° et la personne brûlée au second (ou 3ème, j'ai oublié) degré, c'est normal qu'ils attaquent dans ce cas.

l'eau bout a 100°... partant de ce principe, il est normal qu'en se faisant un café... il soit chaud.
C'est un peu comme si je me faisais bouillir l'eau et que je la boit cash sans vérifier si je vais pas me cramer la gueule... faut etre con c'est tout.