Initiative OLPC : le portable XO s'ouvre à Windows

Sans aucun doute mais la on ne parle d'un os proprio mais d'un os Monopolistique cela fait toute la difference.
Un logiciel monopolistique est forcement l'ennemie du libre qui prône l'ouverture, et le choix, en faite il est même l'ennemie des autres logiciels proprio concurrent, alors que normalement il ne devrait être que concurrent.

Comme dit plus haut l'arrivée de windows sur bizarrement uniquement les projets ou linux a réussi a s'imposer et montrer ses qualité pour une utilisation non uniquement pro, montre que cela ne peut étre due a de l'hazard, Microsoft ne peut laissé cette breche ouverte.
Les gens restent sous windows car le matériel et les logiciels que l'on trouve son compatible(donc plus simple a utilisé sur ce système, les drivers fournie, etc...), de même il en a moins sur linux car c'est moins de 1% de marché, mais si cela augmente avec des non geek cela devient intéressant de porté ses logiciels, même 1% c'est enorme vut le nombre globale de machine.

Bref c'est un danger pour la position de windows, cela l'obligerait a joué la concurrence, baisser les prix, faire mieux, etc... et donc étre moins rentable car l'états de quasi monopole offre une rentabilité maximum, de quoi investir dans d'autres secteur comme les console de jeux, etc... pour faire la même chose sans craindre des pertes.

Un autre point pour l'OLPC est l'indépendance, c'est quelque chose dont source de nombreux pays pauvre qui sont dépendant, mais n'ont aucun contrôle. Le libre permet cette dépendance ou même les colution proprio interoperable, Windows n'est ni l'un ni l'autre.
Pour preuvent le nombre de société qui vont a font des solution microsoft, a cause de leurs existant déja sous les produits MS, pour avoir mieux ou doit soit passé a des solution toutes autres, ou allé plus loin dans la dépendance, a court terme la seconde solution est plus rentable, mais pas a long terme(a remarqué que depuis l'amande de l'UE, MS a fait des effort pour les formats de office).

Seign_Tux a écrit:
Sans aucun doute mais la on ne parle d'un os proprio mais d'un os Monopolistique cela fait toute la difference.
Un logiciel monopolistique est forcement l'ennemie du libre qui prône l'ouverture, et le choix, en faite il est même l'ennemie des autres logiciels proprio concurrent, alors que normalement il ne devrait être que concurrent.

Comme dit plus haut l'arrivée de windows sur bizarrement uniquement les projets ou linux a réussi a s'imposer et montrer ses qualité pour une utilisation non uniquement pro, montre que cela ne peut étre due a de l'hazard, Microsoft ne peut laissé cette breche ouverte.
Les gens restent sous windows car le matériel et les logiciels que l'on trouve son compatible(donc plus simple a utilisé sur ce système, les drivers fournie, etc...), de même il en a moins sur linux car c'est moins de 1% de marché, mais si cela augmente avec des non geek cela devient intéressant de porté ses logiciels, même 1% c'est enorme vut le nombre globale de machine.

Bref c'est un danger pour la position de windows, cela l'obligerait a joué la concurrence, baisser les prix, faire mieux, etc... et donc étre moins rentable car l'états de quasi monopole offre une rentabilité maximum, de quoi investir dans d'autres secteur comme les console de jeux, etc... pour faire la même chose sans craindre des pertes.

Un autre point pour l'OLPC est l'indépendance, c'est quelque chose dont source de nombreux pays pauvre qui sont dépendant, mais n'ont aucun contrôle. Le libre permet cette dépendance ou même les colution proprio interoperable, Windows n'est ni l'un ni l'autre.
Pour preuvent le nombre de société qui vont a font des solution microsoft, a cause de leurs existant déja sous les produits MS, pour avoir mieux ou doit soit passé a des solution toutes autres, ou allé plus loin dans la dépendance, a court terme la seconde solution est plus rentable, mais pas a long terme(a remarqué que depuis l'amande de l'UE, MS a fait des effort pour les formats de office).

J'ai des clients qui faisaient des trucs sous lotus => ils sont passés à .NET
Pareil pour certaines plateformes java...
Donc ca dépend

tampigns a écrit:

Le libre n'est pas l'ennemi du propriétaire et vice versa.
Les deux peuvent cohabiter et peuvent répondre à des business models différents
Il n'y a pas de méchant ni de gentil. Certains acteurs du libres sont des loups qui agissent pour l'argent comme dans le proprio il y a des gens qui font du logiciel pour le plaisir de développer (j'ai vu pas mal de boites pleines de geek qui développe principalement des trucs techniques sans faure attention au marché )

au niveau idéologique les deux ont pas mal de points de divergence tout de même :D

Sur la cohabitation comme pour l'histoire des gentils et des méchants (ça m'a fait penser au sketch bioman des inconnus d'ailleurs :paf:), je plussoie :jap:

XooN a écrit:

tampigns a écrit:

Le libre n'est pas l'ennemi du propriétaire et vice versa.
Les deux peuvent cohabiter et peuvent répondre à des business models différents
Il n'y a pas de méchant ni de gentil. Certains acteurs du libres sont des loups qui agissent pour l'argent comme dans le proprio il y a des gens qui font du logiciel pour le plaisir de développer (j'ai vu pas mal de boites pleines de geek qui développe principalement des trucs techniques sans faure attention au marché )

au niveau idéologique les deux ont pas mal de points de divergence tout de même :D

Sur la cohabitation comme pour l'histoire des gentils et des méchants (ça m'a fait penser au sketch bioman des inconnus d'ailleurs :paf:), je plussoie :jap:

Les divergences n'en font pas des ennemis.
Comme en politique, la droite peut apprendre de la gauche et vice versa..
Les idées divergentes sont vectrices de différence et donc d'innovation. :neutre:
Personnellement ca me gène pas de faire l'un ou l'autre, ca dépend de mes objectifs.
Je connais énormément de boites qui jouent sur les deux tableaux (2 versions du produit ou certains composants libres avec d'autres composants closed, ...)
Ca dépend clairemetn d'un objectif stratégique

J'ai des clients qui faisaient des trucs sous lotus => ils sont passés à .NET

qui ne voudrait pas ><

MmistakenMobius a écrit:

J'ai des clients qui faisaient des trucs sous lotus => ils sont passés à .NET

qui ne voudrait pas ><

:icon_biggrin:

tampigns a écrit:

XooN a écrit:

tampigns a écrit:

Le libre n'est pas l'ennemi du propriétaire et vice versa.
Les deux peuvent cohabiter et peuvent répondre à des business models différents
Il n'y a pas de méchant ni de gentil. Certains acteurs du libres sont des loups qui agissent pour l'argent comme dans le proprio il y a des gens qui font du logiciel pour le plaisir de développer (j'ai vu pas mal de boites pleines de geek qui développe principalement des trucs techniques sans faure attention au marché )

au niveau idéologique les deux ont pas mal de points de divergence tout de même :D

Sur la cohabitation comme pour l'histoire des gentils et des méchants (ça m'a fait penser au sketch bioman des inconnus d'ailleurs :paf:), je plussoie :jap:

Les divergences n'en font pas des ennemis.
Comme en politique, la droite peut apprendre de la gauche et vice versa..
Les idées divergentes sont vectrices de différence et donc d'innovation. :neutre:
Personnellement ca me gène pas de faire l'un ou l'autre, ca dépend de mes objectifs.
Je connais énormément de boites qui jouent sur les deux tableaux (2 versions du produit ou certains composants libres avec d'autres composants closed, ...)
Ca dépend clairemetn d'un objectif stratégique

C'est aussi une question de time to market ... si on sort le produit plus vite parce qu'on reutilise du libre, on le fait sans hesiter, si ca change rien ou pose trop de problemes (certains composants libres sont bugges a l'os) on reste en closed source...

---

Seign_Tux a écrit:
Un autre point pour l'OLPC est l'indépendance, c'est quelque chose dont source de nombreux pays pauvre qui sont dépendant, mais n'ont aucun contrôle. Le libre permet cette dépendance ou même les colution proprio interoperable, Windows n'est ni l'un ni l'autre.
Pour preuvent le nombre de société qui vont a font des solution microsoft, a cause de leurs existant déja sous les produits MS, pour avoir mieux ou doit soit passé a des solution toutes autres, ou allé plus loin dans la dépendance, a court terme la seconde solution est plus rentable, mais pas a long terme(a remarqué que depuis l'amande de l'UE, MS a fait des effort pour les formats de office).

Ouais sauf que dans les faits meme apres plus de 10 ans sous Windows je cherche encore en quoi j'en suis dependant ...
Niveau dev, certes Visual Studio est genial, mais bon un autre IDE ca changerait pas ma facon de developper ni la qualite des mes softs (ca changera le temps que je mettrais a les sortir c'est tout)....
Niveau 'Office', jamais eu d'emmerdes au point de hair Microsoft, au contraire a chaque nouvelle version je reglais des problemes impossible a resoudre avec les anciennes versions, donc pour moi que des avantages ... et je me sens pas du tout bloque d'une facon ou d'une autre avec des .doc ou des .ppt, de toute facon Office va pas s'effacer par magie de mon disque dur ...
Si demain on decide de passer a OpenOffice, aucun probleme, je garde les deux, les anciens .doc ne seront migres que si necessaires ...
Ensuite nos mails sont sur Exchange, et on utilise ActiveDirectory aussi, mais demain on peut tout changer, je verrais pas vraiment la difference a mon avis ...
Edité le 17/05/2008 à 13:51

catseye a écrit:
C'est aussi une question de time to market ... si on sort le produit plus vite parce qu'on reutilise du libre, on le fait sans hesiter, si ca change rien ou pose trop de problemes (certains composants libres sont bugges a l'os) on reste en closed source...

De redévelopper un truc ne t'empêche pas de faire de l'open plutôt que du closed source.
Par contre c'est sur que j'ai un certain nombre de mes clients qui ont perdu du temps en test de solutions libres qui ont du souvent tout refaire car complètement buggé (princiaplement pour des moteur vidéo ou voiceXML aux débuts)

tampigns a écrit:

Les divergences n'en font pas des ennemis.

Tout dépend les sujets.
Le problème, récurrent, du brevet logiciel fait l'objet de débats assez virulents.

tampigns a écrit:

Comme en politique, la droite peut apprendre de la gauche et vice versa..
Les idées divergentes sont vectrices de différence et donc d'innovation. :neutre:

Des idées divergentes peuvent créer l'innovation tout comme elles peuvent créer l'animosité.

Cela dépend de l'intelligence des parties concernées :neutre:

catseye a écrit:

Ouais sauf que dans les faits meme apres plus de 10 ans sous Windows je cherche encore en quoi j'en suis dependant ...
Niveau dev, certes Visual Studio est genial, mais bon un autre IDE ca changerait pas ma facon de developper ni la qualite des mes softs (ca changera le temps que je mettrais a les sortir c'est tout)....
Niveau 'Office', jamais eu d'emmerdes au point de hair Microsoft, au contraire a chaque nouvelle version je reglais des problemes impossible a resoudre avec les anciennes versions, donc pour moi que des avantages ... et je me sens pas du tout bloque d'une facon ou d'une autre avec des .doc ou des .ppt, de toute facon Office va pas s'effacer par magie de mon disque dur ...
Si demain on decide de passer a OpenOffice, aucun probleme, je garde les deux, les anciens .doc ne seront migres que si necessaires ...
Ensuite nos mails sont sur Exchange, et on utilise ActiveDirectory aussi, mais demain on peut tout changer, je verrais pas vraiment la difference a mon avis ...

Il n'est pas question de savoir si leur produits sont plus mauvais ou si on les haie mais si on peut s'en passé car ils ont un certains coùt et que la concurrence est beaucoup moins chére. En plus tu me parle d'un contexte développeur bref de personne qui savent ce qu'implique une migration => des changement dur tous les points dépendants.
Dés qu'il y'a des macros dans des documents office trés utilisé ce devient trés dure a migré, car on ne peut pas les réutiliser, on doit tous redevelopper.

Pour le dev, ecslipse aussi est pas mal même en C/C++ et beaucoup moins chére en plus il gérer svn, et est un tuerie en java, avec son système de module, sans parlé du cotés multiplateforme, très utile pour projets qui en on besoin.
Visual studio est trés bien mais que pour LES windows, si c'est pour programmé pour un autre systéme(systéme embarqué, etc...) c'est pas la solution idéal.
Bref d'où une grosse notion de dépendance.

As vous déja tenté de migrés pour vérifié que vousn'etes pas dépendant de leurs système ?
Je pense que non, et comme la plupart ont les même dépendance vous le remarquez pas, tant que tu ne vas pas voir les autres solution, et le prix de cette migration.
Perso je passe de linux a BSD, opensolaris sans aucun problème en tant qu'utilisateurs(donc machine préinstallé).

XooN a écrit:

tampigns a écrit:

Les divergences n'en font pas des ennemis.

Tout dépend les sujets.
Le problème, récurrent, du brevet logiciel fait l'objet de débats assez virulents.

tampigns a écrit:

Comme en politique, la droite peut apprendre de la gauche et vice versa..
Les idées divergentes sont vectrices de différence et donc d'innovation. :neutre:

Des idées divergentes peuvent créer l'innovation tout comme elles peuvent créer l'animosité.

Cela dépend de l'intelligence des parties concernées :neutre:

Comme dit plus haut lorsqu'un des deux partie a un monopôle, c'est pas la même chose.
Il suffit de voire le pays avec des partie avec 90% des siéges d'une assemblé, pour voir que c'est pas cline et démocratique.
Un peut comme le système capitalisme doit l'être selon les règles , que les gros n'applique plus que si c'est a leurs avantages.

C'est une réaction naturelle, de celui qui en veut, on ne peut accepté que quelqu'un gagne et es des régles a part pour qu'il soit un éternelle gagnant, comme dans le tant des monarchie absolue.
Il est saint que d'autres solution existent et que l'on puisse y passé de l'un a l'autre sans probléme, bref le concepte de la concurrence
Edité le 17/05/2008 à 17:03

Seign_Tux a écrit:

catseye a écrit:

Ouais sauf que dans les faits meme apres plus de 10 ans sous Windows je cherche encore en quoi j'en suis dependant ...
Niveau dev, certes Visual Studio est genial, mais bon un autre IDE ca changerait pas ma facon de developper ni la qualite des mes softs (ca changera le temps que je mettrais a les sortir c'est tout)....
Niveau 'Office', jamais eu d'emmerdes au point de hair Microsoft, au contraire a chaque nouvelle version je reglais des problemes impossible a resoudre avec les anciennes versions, donc pour moi que des avantages ... et je me sens pas du tout bloque d'une facon ou d'une autre avec des .doc ou des .ppt, de toute facon Office va pas s'effacer par magie de mon disque dur ...
Si demain on decide de passer a OpenOffice, aucun probleme, je garde les deux, les anciens .doc ne seront migres que si necessaires ...
Ensuite nos mails sont sur Exchange, et on utilise ActiveDirectory aussi, mais demain on peut tout changer, je verrais pas vraiment la difference a mon avis ...

Il n'est pas question de savoir si leur produits sont plus mauvais ou si on les haie mais si on peut s'en passé car ils ont un certains coùt et que la concurrence est beaucoup moins chére. En plus tu me parle d'un contexte développeur bref de personne qui savent ce qu'implique une migration => des changement dur tous les points dépendants.
Dés qu'il y'a des macros dans des documents office trés utilisé ce devient trés dure a migré, car on ne peut pas les réutiliser, on doit tous redevelopper.

Pour le dev, ecslipse aussi est pas mal même en C/C++ et beaucoup moins chére en plus il gérer svn, et est un tuerie en java, avec son système de module, sans parlé du cotés multiplateforme, très utile pour projets qui en on besoin.
Visual studio est trés bien mais que pour LES windows, si c'est pour programmé pour un autre systéme(systéme embarqué, etc...) c'est pas la solution idéal.
Bref d'où une grosse notion de dépendance.

As vous déja tenté de migrés pour vérifié que vousn'etes pas dépendant de leurs système ?
Je pense que non, et comme la plupart ont les même dépendance vous le remarquez pas, tant que tu ne vas pas voir les autres solution, et le prix de cette migration.

Oui c'est sur qu'en tant que manager et developpeur, j'ai pas les memes verrous que ceux qui ont truffes leur .doc de macro, ou leur .xls avec des formules dans tous les sens, tout simplement parce que je prefere programmer mes formules directement en C++ plutot que de m'emmerder a comprendre le langage d'Excel ou le VB a la Word, c'est bien plus efficace pour moi de le faire en C++ dans un programme a part qui invoque les objets COM d'Office et surtout c'est nettement plus simple pour modifier des trucs de mon cote.
Pour ce qui est d'Eclipse, j'ai fait quelques tentatives pour l'installer sous Windows, mais rien ne marchait, et sous Linux que des emmerdes avec le JRE jamais de la bonne version, toujours une couy quelconque a l'install, donc soit il font un package standalone sans dependances pour Linux et un installeur Windows correct soit ca restera proche de la poubelle ...
Et sinon on developpe tout sous Visual Studio, meme nos projets qui tournent sur AIX, ou Linux ...

Perso je passe de linux a BSD, opensolaris sans aucun problème en tant qu'utilisateurs(donc machine préinstallé).

Tu serais pas un peu prisonnier des environnement type Unix, vu que tu ne sembles pas pouvoir passer sur du Windows ? :paf: