Immense base de données biométriques pour le FBI ?

Le FBI requiert l'autorisation d'assembler la plus importante base de données biométriques jamais conçue, de façon à disposer des informations nécessaires à l'identification de centaines de millions de personnes. D'après le Washington Post, un milliard de dollars pourrait être consacré sur les dix prochaines années à ce projet s'il est avalisé. Aujourd'hui, le Bureau détiendrait déjà les empreintes digitales de quelque 55 millions de personnes, auxquelles s'ajouteraient les données biométriques de plusieurs centaines de milliers de prisonniers iraquiens ou afghans. Un référencement systématique qui ne manque pas de soulever quelques craintes...

Sur le papier, cette base de données est l'arme absolue pour détecter les criminels, des prédateurs sexuels aux terroristes en puissance. Ceux qui s'en font les avocats rappellent que les informations détenues par le FBI ont d'ores et déjà permis de repérer certains suspects et, donc, d'éviter des crimes. Environ 900.000 agents des différents agences fédérales et nationales pourraient interroger cette base de données, indique le Washington Post.

En pratique, nombreux sont ceux qui craignent que cette accumulation systématique de données personnelles conduise à des abus relatifs au respect de la vie privée, voire à des erreurs. Le FBI aurait en effet l'intention de ne pas se contenter des empreintes digitales, mais d'également enregistrer des informations comme la forme du visage (reconnaissance faciale) ou l'empreinte de l'iris, qui reposent sur des technologies de reconnaissance encore imparfaites. Ainsi, un suspect pourrait être automatiquement reconnu lors de son passage sous l'oeil d'une caméra de surveillance.

En octobre 2006, le gouvernement allemand a fait conduire une étude sur l'utilisation des données biométriques. Ses résultats indiquent que les dernières systèmes de reconnaissance faciale en vigueur offrent un taux de réussite de seulement 60% en plein jour, contre 10 ou 20% la nuit. L'étude préconise que l'on ne mette en place de tels dispositifs que si la marge d'erreur, c'est à dire le taux de faux positifs qui requièrent un contrôle ultérieur, n'est que de 0,1%.

A la différence d'un numéro de carte de crédit ou de passeport, la rétine ou les empreintes digitales ne peuvent être modifiés ou remplacés dans une base de données. Aucune marge d'erreur ne peut donc être tolérée, expliquent les détracteurs de ce projet. Le FBI propose pour sa part de cumuler les technologies d'identification afin de limiter le risque.

Bientôt la reconnaissance faciale implantée partout pour nous diffuser en permanence des pubs ciblées comme dans je ne sais plus quel film ...

tout ça fait très Minotity Report, perso ça me fait un peu flipper...

"C'est pour votre sécurité messieurs, dames."

Waw en imaginant que ça puisse être piraté... c'est clair que c'est flippant

Souriez, vous êtes filmés (et fichés)

kamen >> +1... Mais c'est l'avenir qu'on nous imposera, sois-en sûr!

Orwell reveilles toi!

"Ceux qui sacrifie leur liberté essentielles pour une sécurité temporaire ne mérite ni l'une ni l'autre." B.Franklin

Cela fait effectivement trés "Minority Report" mais bon en méme temps le "Monsieur Tout-le-Monde" qui fais rien de mal ne sera pas plus emmerdé qu'avant.
Par contre si y'a un type mal intentioné qui à accés à ces informations la oui sa craint. Va falloir qu'il surveille leurs personnels au FBI.

J'arrete pas de le dire, grace à l'excuse du terrorisme, ils s'autorisent tout et n'importe quoi et les gens disent "amen"
Les puces que l'on implante aux animaux pour le moment, ce sera pour l'humain dans l'avenir, aucun doute, on sera suivi à la trace, comme un gps.
Je rigole? non, du tout
Et les usa, c'est du style, tiens je te vends une arme, je viendrai t'arreter la semaine prochaine
Les usa, pays de liberté??? MDR
Edité le 26/12/2007 à 11:38

allez hop c'est parti, on va encore avoir le droit à une vingtaine de mecs qui citent 1984

tatann a écrit:
allez hop c'est parti, on va encore avoir le droit à une vingtaine de mecs qui citent 1984

A raison probablement:

Frank Herbert
a écrit:
The function of science fiction is not always to predict the future but sometimes to prevent it.

C'est fou comme on devient de plus en plus manipulable avec l'informatique. n'empêche si ils veulent niqué quelqu'un sa sera de plus en plus simple pour eux, vus que manipuler des preuves numériques semblent un jeu d'enfant.
bientôt ils vont nous sortir des logiciels d'étude comportemantal des gens qui marchent dans la rue; avec les caméras qu'on a tous dehors ils vont adaptés un logiciel qui dira que ce type va commetre un crime dans peu de temps lol^^.
minority report n'est pas loin avec la vitesse avec laquel évolue l'informatique.
décidement notre capacité d'évolution est impréssionnant dans certain domaine ^^

Sephiroph_7 a écrit:
Cela fait effectivement trés "Minority Report" mais bon en méme temps le "Monsieur Tout-le-Monde" qui fais rien de mal ne sera pas plus emmerdé qu'avant.
Par contre si y'a un type mal intentioné qui à accés à ces informations la oui sa craint. Va falloir qu'il surveille leurs personnels au FBI.

+1 si tu n'as rien à te reprocher et que tu n'as rien fait de mal sa change rien pour toi, donc pour beaucoup... C'est normal que les criminels soient fichés :oui:
Après je pense que ces infos sont sécurisées...

dr-x a écrit:

Sephiroph_7 a écrit:
Cela fait effectivement trés "Minority Report" mais bon en méme temps le "Monsieur Tout-le-Monde" qui fais rien de mal ne sera pas plus emmerdé qu'avant.
Par contre si y'a un type mal intentioné qui à accés à ces informations la oui sa craint. Va falloir qu'il surveille leurs personnels au FBI.

+1 si tu n'as rien à te reprocher et que tu n'as rien fait de mal sa change rien pour toi, donc pour beaucoup... C'est normal que les criminels soient fichés :oui:
Après je pense que ces infos sont sécurisées...

Il y a plein de gens en prison qui n'on rien à se reprocher, tout ça, parce qu'ils étaient au mauvais endroit au mauvais moment...
Sinon, file moi un double des clés de ton appart, j'irai verifier quelques trucs, si tu n'a rien à te reprocher, c'est pas grave...

Bonjour

Le soucis aujourd'hui c'est que "le monsieur tout le monde qui n'a rien a se reprocher" risque de faire partie des 40% d'erreurs et je doute que ce soit trés agréable !

"Si l'on es prêt à sacrifier un peu de liberté pour se sentir en sécurité, alors on ne mérites ni l'une ni l'autre."
[Thomas Jefferson]

Sa ma rappel le projet francais de regroupement de toutes les informations sur chaque citoyen dans une unique base de donnée (casier judiciaire, dossier médical, etc...) abandonnée tellement contesté.

Ce genre de proposition me fait extremement peur, imaginer le regime d'Hitler ou le régime de vichy possédant une tel base de donnée...
Edité le 26/12/2007 à 11:58

Le fichage systématique existe déjà là bas.
Y'a 1 an et demi, j'ai du faire une escale d'1 à 2 heures à los angeles (vol pour la Polynésie Française au départ de Paris, escale obligatoire pour changer l'équipage, nettoyer l'avion et refaire le plein).
Lors de cette escale, il y a un fichage systématique et obligatoire : passeport ("delphine" au minimum) + prise de photo + scan d'une empreinte digital.
Pour info, on ne peut rien faire lors de cette escale, on descend de l'avion, on est "escorté" par des agents de l'aéroport jusqu'à la salle "de transit" (lieu du checkpoint) ou on est enfermé, puis on est réaccompagné jusqu'a l'avion. Impossible de se perdre ou de sortie du rang (et donc encore moins de l'aéroport).
Bref un fichage systématique qui n'a aucun intérêt à part gonfler leur base de données.

Gzhindra a écrit:
"Ceux qui sacrifie leur liberté essentielles pour une sécurité temporaire ne mérite ni l'une ni l'autre." B.Franklin

SpoS a écrit:
"Si l'on es prêt à sacrifier un peu de liberté pour se sentir en sécurité, alors on ne mérites ni l'une ni l'autre."
[Thomas Jefferson]

faudrait vous mettre d'accord les gars :ane:

Gzhindra a écrit:

tatann a écrit:
allez hop c'est parti, on va encore avoir le droit à une vingtaine de mecs qui citent 1984

A raison probablement:

le problème n'est pas de le citer, le problème c'est que ça soit fait 20 fois dans un même topic histoire de montrer qu'on l'a lu
Edité le 26/12/2007 à 12:02

J'aime bien l'argument du "mr tout le monde ne craint rien", le problème c'est que ce n'est pas "mr tout le monde" qui façonne le monde, ce sont les personnes qui sortent du lot, et plus on mettra des fonctions de controles de la vie privée, et de la vie tout court, cela permettra au fur et a mesure d'eviter que ceux qui sortent du lot d'une manière qui déplait de pouvoir s'exprimer ou d'exister tout court.
Donc oui dans l'immediat le risque n'est pas grand de sacrifier de la liberté pour de la sécurité, mais sur du long terme, la liberté sera carrement cadenasser, dans le sens où il ne faudra plus esperer des éléments perturbateurs dans un système décidé par une poignée.

Ca fait très complot et tout ça, mais bon quand on projette sur du long terme pour l'instant je ne vois pas autre chose.
Edité le 26/12/2007 à 12:05