IE7, Firefox 2 et Opera 9 s'affrontent sur Clubic

Un très bon test de la part de clubic, même si certaines fonctionnalités ont été oubliée pour Opera, mais bon, la liste est tellement longue qu'il serait vraiment difficile de les citer toutes (ces oublis doivent également être le cas sur FF2 et IE7).

J'utilise Opera 9.02 et je dois dire que le nombre de sites qui ne passent pas est vraiment de plus en plus faible. Actuellement tous les sites que je visite sont compatibles et la plupart des sites non compatibles sont codés très bizarrement sans vraiment respecter les normes, mais bon pour ces sites j'utilise Internet Explorer 7.

Je suis d'accord que chaque utilisateur trouvera son propre choix et qu'il aura ses raisons d'utiliser son propre navigateur, mais je conseille à tout le monde de tester Opera (et les autres alternatifs) au moins pendant 1 semaine. Ce navigateur est vraiment très léger et extrêmement bien conçu et cela ne m'étonnerait pas que dans quelques années il surpasse Firefox s'il garde l'avance qu'il a actuellement.

En ce qui concerne les extensions Firefox et Opera, sur les 150 extensions les plus populaires, 45 ne sont pas transférables sur Opera, 105 le sont donc soit plus des 2/3.
source : http://my.opera.com/Rijk/blog/show.dml/330699

Pour ceux qui parle de Firefox sans avoir testé Opera, essayez-le ! Le navigateur n'est pas du tout polluant, il est sans spywares, s'installe très bien et se désinstalle en 1 clin d'oeil et il ne pourrit pas le système en s'intégrant à fond dans Windows.
Si sur Clubic qui est assez neutre (bien que j'aurai dit qu'Opera étant largement devant en terme de fonctionnalité soit il aurait fallu rajouter des étoiles soit il aurait fallu baisser les autres) il est premier, c'est qu'il a d'excellentes raisons de l'être.

Sur ce, à bientôt avec Opera ;)

Je trouve personnellement Mozilla plus rapide qu'opera. En tout cas, chez moi, c'est Firefox le plus rapide.

Mon classement perso :

1) Aucun
2) Avant Browser (sur IE6 ou IE7)
3) ex-aequos : Opera et IE7
4) Firefox

Mes raisons :
4) Firefox : trop lourd, trop instable
3) Opera tres bien, plus rapide, plus leger, mais plus instable que IE7
2) Tant qu'a avoir des softs qui plantent, autant prendre le moins instable (IE d'apres mes tests) et ajouter des fonctionnalites, donc Avant Browser avec IE6 ou IE7 est ce que j'utilise. AvantBrowser sur IE7 s'explique par le fait de sa meilleure gestion des flux RSS.
1) Personne en premiere place, car tous instables (je ne parle pas de rendu, juste de plantage du soft)

WinterOfTheWolf a écrit:
Ca veut juste dire que Microsoft a trouvé le parfait compromis entre "compatibilité des sites IE actuels" et "amélioration pour les vrais développeurs", du coup, IE fait l'impasse sur les caïds qui veulent se la jouer W3C mais qui n'y connaissent rien au point de ne pas savoir déclarer un Doctype correctement.

C'est quand meme IE qui a une tradition de "laxisme" sur la syntaxe des pages, non ?
Et la, ca lui pose un probleme ? les autres n'ont aucun probleme avec ce doctype en tout cas...

WinterOfTheWolf a écrit:
Regarde un peu le code source du test Acid 2, c'est une catastrophe,

arf ! c'est le but de ce test, non ?

WinterOfTheWolf a écrit:
Je crois que tu n'as aucune idée de qui est Gatsu35 et que devrais éviter de jouer à "savais-tu moi je sais" sur les questions web avec lui.

et alors ? tu sais qui je suis, moi ? ben j'espere que tout le monde s'en fout car ca n'a aucun interet :ane:
C'est pas les meilleurs techos qui ont toujours une vue la plus censee sur le marche de l'informatique. Et soutenir MS lorsqu'on est dev web releve de la gageure... a moins de vouloir absolument revenir dans une nouvelle periode de stagnation technique de 5 ans ? :neutre:

krazyme a écrit:

1) Personne en premiere place, car tous instables (je ne parle pas de rendu, juste de plantage du soft)

tu t'es pas dit que t'avais peut etre un autre probleme qui faisait planter tes applis ?
Parce qu'a moins que tu sois un fou de stabilite (et faudrait aller loin pour etre pire que moi), je n'ai jamais ete aussi gene que toi par la pretendue instabilite des applis que tu cites.
C'est drolement etonnant...

Tes problemes sont ils reproduisibles sur une autre machines ou avec un site particulier ?

KP2 a écrit:
C'est quand meme IE qui a une tradition de "laxisme" sur la syntaxe des pages, non ?
Et la, ca lui pose un probleme ? les autres n'ont aucun probleme avec ce doctype en tout cas...
arf ! c'est le but de ce test, non ?
et alors ? tu sais qui je suis, moi ? ben j'espere que tout le monde s'en fout car ca n'a aucun interet :ane:
C'est pas les meilleurs techos qui ont toujours une vue la plus censee sur le marche de l'informatique. Et soutenir MS lorsqu'on est dev web releve de la gageure... a moins de vouloir absolument revenir dans une nouvelle periode de stagnation technique de 5 ans ?  :neutre:

IE est "laxiste" tout comme l'était Netscape à l'époque parceque l'une des bases de l'HTML, pour pouvoir assuré son developpement futur (compatibilité ascendante et descendante) était qu'il falait justement être laxiste afin que chacun puisse proposer de nouvelles balises, paramétres, fonctionnalités.

Parceque pour toi mettre un / à la fin d'un <br> pour ensuite les remplacer par des <l></l> (complétement incompatibles avec les versions précédentes) c'est une innovation ? Je ne veux pas généraliser mais en général, le W3C a quand même un train de retard sur ce qu'il se fait aujourd'hui.

Il y a des choses bien plus utilises que des chipoter sur des syntaxes et vouloirs les changer à chaque version.
A quand une vrai norme finalisée sur L'ajax, les widgets, l'élévation des droits etc ?

Moi j'utilise Firefox dans sa dernière version, je n'ai jamais eu de gros problème mais par moment il bug et se ferme, et ceci sur mes deux ordinateurs, rien de dramatique. Sauf peu etre sa gestion de la mémoire qui pénalise Firefox vis à vis de la concurrence.

Mais j'aime bien ses onglets, et sa manière d'être utilisé je sais je suis assez vague. J'ai également la derniere version d'IE7 que je trouve vraiment pas mal, et dans l'avenir je pense qu'IE et Firefox seront au même niveau, que comme toujours dans l'industrie, IE risque de devancer Firefox.

De toute manière à chacun son navigateur et à chacun son utilisation, c'est comme une voiture (oui toujours et encore la voiture), chacun achète le modèle qu'il veut, et nous ne sommes pas là pour critiquer le choix des consommateurs.

[T'en a rajoute apres mon post mais comme je veux pas donner l'impression d'avoir coupe les seuls propos ayant un minimum de sens : ]

luchy666 a écrit:
IE est "laxiste" tout comme l'était Netscape à l'époque parceque l'une des bases de l'HTML, pour pouvoir assuré son developpement futur (compatibilité ascendante et descendante) était qu'il falait justement être laxiste afin que chacun puisse proposer de nouvelles balises, paramétres, fonctionnalités.

ouais mais c'est de la conneries car les standards du web ont plus d'une version d'avance sur les implementations (je pense surtout a CSS en disant ca...)
De plus, MS fait partie du w3c et si ils avaient un minimum d'honnetete et d'interet pour leurs clients, ils auraient propose leur nouvelles balises aux mises a jours des standards correspondants. Or ils ne l'ont jamais fait, ce qui traduit une forte volonte d'enculer les mouches... et les mouches ce sont les clients de MS.

luchy666 a écrit:
Parceque pour toi mettre un / à la fin d'un <br> pour ensuite les remplacer par des <l></l> (complétement incompatibles avec les versions précédentes) c'est une innovation ? Je ne veux pas généraliser mais en général, le W3C a quand même un train de retard sur ce qu'il se fait aujourd'hui.

Il y a des choses bien plus utilises que des chipoter sur des syntaxes et vouloirs les changer à chaque version.
A quand une vrai norme finalisée sur L'ajax, les widgets, l'élévation des droits etc ?

mais de quoi tu parles ? du xhtml2 (et encore je suis pas sur...) ? quel rapport avec notre sujet et quel rapport avec la (legere pour une fois) deviation actuelle ?

c'est une tentative de troll ? je te previens tout de suite, un beau laché de troll se doit d'avoir un minimum de coherence pasque sinon personne ne comprend rien... :lol:

Quelques petites crtiques au sujet de cet article (qui m'a l'air bon dans sa globalité, je ne peux que confirmer ce qui a été dit).

"On en connaît l'issue : intégré à Windows 98 et offrant des performances souvent supérieures, Internet Explorer a progressivement fait le ménage"

=> Il aurait été intéressant de préciser que l'un respectait les standards et l'autre non, un navigateur qui ne gère rien (ou pas grand chose) aura toujours tendance à être plus rapide. De plus, est-ce vraiment grâce aux performances que IE s'est imposé, ou grâce à son inclusion forcée dans Windows ?


Autre chose, à la page "Occupation mémoire : qui est le plus lourd ?", quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la représentation graphique additionne l'espace mémoire consommé d'une fenêtre aggrandie avec cette même fenêtre réduite ? A aucun moment le navigateur ne consomme l'espace mémoire indiqué par cette somme n'est-ce pas ?
Je suis d'accord qu'il est important d'indiquer que Firefox ne libère pas de ressources, même réduit. Mais additionner les ressources consommées à deux moments différents n'a pas de sens. Ou alors je n'ai pas tout compris.

FremenSF a écrit:
=> Il aurait été intéressant de préciser que l'un respectait les standards et l'autre non, un navigateur qui ne gère rien (ou pas grand chose) aura toujours tendance à être plus rapide. De plus, est-ce vraiment grâce aux performances que IE s'est imposé, ou grâce à son inclusion forcée dans Windows ?

attention : IE3 puis 4 etait le navigateur qui respectait le plus les standards de l'epoque... il avait peu de fonctionnalites, soit, mais il etait tres bon sur les standards.

Ce sont les versions suivantes qui sont parties en vrille...

chourmovs a écrit:
Cool un topic a Troll  :bounce:  :bounce:

Par Troll j'entends ceux qui, apres lecture approfondie des benchmarks, ne sont toujours pas passé a Opera  :MDR

Opera rulez  :ane:

Pour rien au monde je ne lâcherais Konqueror pour Opera :o

KP2 a écrit:
[T'en a rajoute apres mon post mais comme je veux pas donner l'impression d'avoir coupe les seuls propos ayant un minimum de sens  : ]

Mais qu'est-ce qu'il dit ? :??:

KP2 a écrit:
ouais mais c'est de la conneries car les standards du web ont plus d'une version d'avance sur les implementations (je pense surtout a CSS en disant ca...)

C'est peut être une connerie mais c'est ce qui a permis l'essor du HTML et qu'on puisse toujours consulter des sites vieux de 10 ans.

si ils avaient un minimum d'honnetete et d'interet pour leurs clients, ils auraient propose leur nouvelles balises aux mises a jours des standards correspondants. Or ils ne l'ont jamais fait, ce qui traduit une forte volonte d'enculer les mouches... et les mouches ce sont les clients de MS.

Tu est certains de ce que tu raconte ou c'est juste du vent ?
petite note : la balise <blink> n'est pas normé, Firefox, c'est que des enculeurs de mouches... tsss

mais de quoi tu parles ? du xhtml2 (et encore je suis pas sur...) ? quel rapport avec notre sujet et quel rapport avec la (legere pour une fois) deviation actuelle ?

Le même que plus haut : le laxisme d'IE pour supporter l'HMTL que certains appèlent mal formé qui est l'essence même du HTML qu'pn veut subitement couper avec l'XHTML.

c'est une tentative de troll ? je te previens tout de suite, un beau laché de troll se doit d'avoir un minimum de coherence

Il arrive à voir des trolls alors qu'il avoue ne pas connaitre le sujet...

pasque sinon personne ne comprend rien...  :lol:

N'insulte pas les autres en prenant ton cas pour une généralité.

asbel a écrit:
Pour rien au monde je ne lâcherais Konqueror pour Opera :o

Ouais enfin, c'est un comparatif de navigateurs sous windows apparemment.
Évidemment, moi aussi je trouve konqueror très très bien sur mon KDE mais bon. :)

azuriel a écrit:
Ouais enfin, c'est un comparatif de navigateurs sous windows apparemment.
Évidemment, moi aussi je trouve konqueror très très bien sur mon KDE mais bon. :)

Oui, je sais :ane:

Il y a quand même un petit passage où ils parlent de Konqueror, et regrettent d'ailleurs l'absence de navigateur basé sur KHTML sous Windows ;)

asbel a écrit:
Oui, je sais :ane:

Il y a quand même un petit passage où ils parlent de Konqueror, et regrettent d'ailleurs l'absence de navigateur basé sur KHTML sous Windows ;)

Franchement, plus j'utilise KDE et plus je me demande s'il leur arrive de faire des applications pourries ;). Parce que Amarok, k3b, Kaffeine, Katapult, Yakuake, SuperKaramba, Konqueror, kwallet, klipper, etc, que du bonheur.

Il semblerait que votre article ait besoin de petites corrections:

Opera ne propose pas de liste des onglets ouverts mais un aperçu de la page apparaît au survol de ces derniers, une solution discrète et pratique.

Clic droit + Scroll Wheel :oui:

En cas de fermeture accidentelle d'un onglet, la barre est complétée par une corbeille permettant de récupérer les pages éradiquées par erreur.

CTRL-Z :oui:

Une des marques de fabrique de l'interface d'Opera réside dans la barre latérale, activée par une pression sur F4

Clic à gauche de l'écran :oui:

gestion des « mouse gestures » pour contrôler entièrement le navigateur par quelques mouvements de souris sont des détails

Un DÉTAIL !! :non: C'est une nécessité !! :oui:

De plus, pour les zooms de page, il est possible d'utiliser l'icone prévue à cet effet ou tout simplement avec le clavier numérique "+" et "-" pour des zooms de 10% et avec CTRL pour des zooms de 100% ou encore avec CTRL + Scroll Wheel.

Et dernier détail, quelle est la taille d'IE + Outlook + BitTorrent, de FF avec les extensions principales, et celle d'Opera sans l'option de reconnaissance vocale ? :p

azuriel a écrit:
Franchement, plus j'utilise KDE et plus je me demande s'il leur arrive de faire des applications pourries ;). Parce que Amarok, k3b, Kaffeine, Katapult, Yakuake, SuperKaramba, Konqueror, kwallet, klipper, etc, que du bonheur.

superkaramba, kmid, kate et d'autres m'ont jamais laisse un souvenir imperissable...

illuminati a écrit:
Un DÉTAIL !!  :non:  C'est une nécessité !!  :oui:

Petite digression, pour moi le mouse gesture d'opera est loin d'être une nécessité, pour la simple et bonne raison que j'utilise StrokeIt, qui lui est un gestionnaire de mouse gesture global pour windows.
C'est génial, essayez le.

RaZacs a écrit:
Je trouve personnellement Mozilla plus rapide qu'opera. En tout cas, chez moi, c'est Firefox le plus rapide.

tu sous-entend que les testeurs de Clubic étaient beurrés quand ils ont réalisé leur comparatif ?

KP2 a écrit:
superkaramba, kmid, kate et d'autres m'ont jamais laisse un souvenir imperissable...

Va falloir t'expliquer, toi qui est d'habitude si prompt à rentrer dans les détails :)