IDF 2005 : Intel veut des CPU qui consomment peu

Il y a quelques mois, on parlait d'un dégagement de chaleur record pour le prochain processeur dual-core d'Intel, une nouvelle qui nous a fait (sans mauvais jeu de mots) froid dans le dos. On parlait en effet d'un dégagement calorifique de 130 watts (voir cette brève). Lors de l'IDF 2005, Intel a confirmé ce chiffre qui doit être associé au Pentium Extreme Edition 840 (voir cette brève). Pour rappel, ce processeur 0.09 micron dual-core avec 1 Mo de cache de second niveau pour chaque core est cadencé à 3.2 GHz.

A côté de cela, Intel a affirmé qu'il souhaitait également proposer prochainement aux utilisateurs des processeurs qui dégageraient et consommeraient beaucoup moins d'énergie/chaleur. Intel souhaite en effet proposer des processeurs limités à un dégagement calorifique de 60 Watts. La firme de Santa-Clara n'a cependant donné aucun détail technique, ni aucune date à propos de ces processeurs.

Concernant le dual-core "classique", c'est à dire le Pentium D, Intel parle d'un dégagement de 90 Watts, mais on ignore à quelle fréquence. Le fabricant reconnait cependant que la consommation de 130 Watts représente bien ce que la plupart des futurs processeurs très haut de gamme devraient consommer. Il ajoute, que les consommateurs devront choisir entre le niveau de performances dont ils souhaitent disposer et le niveau de la consommation électrique qu'ils sont prêts à accepter...

Lire cette news sur le site

Faire un choix ... une belle manière de dire qu'ils sont incapables d'optimiser leur architecture pour baisser la consommation à performances égales. Si on ajoute des prix qui s'envolent, des perfs qui n'évoluent pas .... Monsieur Intel passez votre chemin ...

On peut être étonné en effet de voir d'un côté Ibm proposer des processeurs tournant 2 fois moins vite et aussi puissant...

<!--=269388,0,3][nom]DogmanStar a écrit-->

On peut être étonné en effet de voir d'un côté Ibm proposer des processeurs tournant 2 fois moins vite et aussi puissant...

Tu voulait dire amd ? pas ibm :bounce:

y'z'en sont loin !!! ;)

INTEL c'est américain, vu qu'ils se foutent éperdument de la sauvegarde de l'environnement et de la pollution, ils se tapent que ça consomme de l'électricité. En plus c'est pas eux qui payent la facture EDF...

<!--=269427,0,7][nom]loekifr a écrit-->

INTEL c'est américain, vu qu'ils se foutent éperdument de la sauvegarde de l'environnement et de la pollution, ils se tapent que ça consomme de l'électricité. En plus c'est pas eux qui payent la facture EDF...

Ce n'est pas tous les jours qu'on a l'occasion de lire un tel concentré de c*nneries...

akimbo> Les US sont quand meme les seuls a ne pas avoir ratifié le protocole de kyoto... et si bush a refusé, c est que certaines compagnies lui ont avancé des arguments certains.

ça c'est une langue en chêne massif
je ne sais pas s'il éxiste un fondeur qui n'aimerait pas produire des CPU qui consomment rien, ne chauffent pas et puis tant qu'a faire autant aller jusqu'au bout du délire.
un CPU coutant moins d'1€, fabriqué en papier reciclé, alimenté par une unique pile LR6 qu'on changerait que tous les 2 ans... :p

akimbo> tu suis l'actualité parfois ? C'est toi qui passe pour un c** et inculte. Enfin je pense que tu es pro-américain, que tu as une config avec alim 500 watts minimum, une carte-mère SLI avec deux 6800, que ce sont tes parents qui payent la facture d'électricité..... et que tu te tapes de l'environnement.

En meme temps, meme en amélioration la consommation, comment voulez vous pouvoir alimenter les transistors de plus en plus nombreux qui sont dans les cpu ?

Soit ils améliorent l architecture, et ils font ieux avec moins de transistor, ou sinon ca consommera de plus en plus.

il y a bien les cpu economes, mais bon, etes vous pret a repasser sur des cpu qui tournent a moins de 2ghz, alors qu'on peut avoir mieux ?

donc au final, un choix, performances, ou consommation. (comme le dit le monsieur d intel)

<!--=269465,0,11][nom]loekifr a écrit-->

akimbo> tu suis l'actualité parfois ? C'est toi qui passe pour un c** et inculte. Enfin je pense que tu es pro-américain, que tu as une config avec alim 500 watts minimum, une carte-mère SLI avec deux 6800, que ce sont tes parents qui payent la facture d'électricité..... et que tu te tapes de l'environnement.

Du tout, non...
C'est surtout la logique a 2 francs qui m'avait frappé:
parce qu'Intel est une société américaine, elle se moque de l'environnement. On parle d'Intel, pas des Américains la (Enfin c'etait le cas avant ton post). Des amalgames faciles comme celui-là ça tient de l'acharnement...

--- J'ai viré les propos hors-sujet. Ce n'est bien sûr pas à toi que ça s'adresse, Fury34. Franck ---

Pour revenir à la news:
Le dégagement de chaleur d'un CPU c'est une caractéristique qui est (et a toujours été) importante, ilm n'y a rien de neuf ici. Comme la performance, le coût ou ses possibilité fonctionnelles. En ce moment c'est pas la puissance ni les fonctions qui manquent, et la concurrence (donc la comm) se fait sur un autre aspect.
Intel a fait des efforts avec son Pentium M pour les systèmes mobiles (un peu obligé), mais il se doit de rivaliser avec son concurrent AMD qui s'est bien amélioré sur ce point. D'autant que vu les dégagement actuels, les technologies de refroidissement sont de plus en plus importantes et/ou gênantes:
-> Le ventillo à 5000 t/min ça fait mauvais dans un salon
-> Le watercooling personne veut prendre la responsabilité de la fuite ;)
Il faut donc bien faire des efforts sur ce point.

Mais enfin, c'est à se demander si les équipes qui travaillent sur le P4 sont au courant que d'autre équipes bossent sur le Pentium M ....et tout ça dans la même boîte ! ....incroyable non ? :crazy:

Ceux qui travaillent sur le P4 sont peut-être coupés du reste du monde depuis un certain temps (ou un temps certain...). Z'ont perdu la clef du labo dans lequel ils sont enfermés et leur patron les avitaille par le système de ventilation !!! [:ayalou]

>Bezenman78
En fait non, ils sont plus ravitaillés depuis un moment et ils sont mort. D'où la sortie des P4EE qui sont vraiment minables [:siffle].
[:abricot]

Ca fait longtemps qu'on pollue plus rien avec notre électricité. Elle est à 80% nucléaire en france. A part qq kg de déchets non recyclables, c'est zéro pollution :heink:

Pourquoi croyez vous que le baril à 50$ ne fait chier personne à part les conducteurs de grosses berlines essence :whistle: ?

>squallclubic
Oui mais... aucune énergie n'est non polluante. Je suis d'accord, et le nucléaire est l'énergie qui a les meilleures atouts. Mais on a vu que c'était pas parfait: hausse de la température des fleuves/rivières, émission de vapeur d'eau (incidence sur le climat au moins au niveau local)...
Donc pas zéro pollution ;)

PS: évidemment avec le charbon c'est pire... :/

Edit: Ca consomme du carburant (uranium) et nécessite un entretient et une sérieuse surveillance aussi. Les déchets doivent aussi gérés (et ils le sont d'ailleurs).

Edit2: Donc faut utiliser si on en a besoin, mais pas gaspiller...
(c'est là que je voulais en venir, c'est dur le soir :D)

gentilkoby> Il n’y pas de miracle tant do cote de AMD, IBM, ATI, nVIDIA ou peut importe les CPU/GPU vont consommer de plus en plus…tout de moins dans le haut de gamme.

lord_asmodeus> Et le Pentium-M tu le mets ou ? …

loekifr> ba non c’est les blaireaux qui achètent du Intel et se plaignent après… faut arrêter un peut la bêtise personne n’est obligé a acheter du Intel… et si tu veux pas du Américain VIA est la rien que pour toi.

Ah ben AMD a du trouver comment faire des batteries 10 fois plus puissante :P
http://forum.clubic.com/forum2.php?config=clubic.inc&post=7186&cat=24&cache=&sondage=0&owntopic=1&p=4&trash=0&subcat=0

Bizarre qu'on trouve des mecs qui clament encore Intel c'est monstrueux AMD fait 10 fois mieux sur ce genre de topic...

AMD parle de 110W pour son futur haut de gamme, Intel 130W quelle difference spectaculaire... :P