Hitachi licencie dans sa branche disque dur

Franck a écrit:
Je ne dis pas que les licenciements sont la meilleure solution pour rétablir la balane, mais c'est est une qui a fait ses preuves.

Petite explication a l'attention de ceux qui pensent avoir reussi dans la vie ;-)

-Année n-1 je fait des provisions puisque les licenciements coutent cher
-Année n je declare un bénéfice en chute libre (normal j'ai fais plein de provisions)
-Année n je licencie en masse ce qui fait monter mes actions
-Année n+1 je profite de tout ça pour reouvrir dans un pays ou la main d'oeuvre est moins chere

Facile non ?

> Un peu de compassion, svp, Mr le Modo.

J'ai pas dit que j'étais insensible aux licenciements :neutre:
mais si tu as d'autres solutions à proposer, va les soumettre à Hitachi.

> Ce qui exaspérant c'est qu'à chaque fois que ça va mal les entreprises licencient
Avec qui ils vont fabriquer ?

La mécanisation, l'informatique…tuent beaucoup d'emplois. Plus qu'ils n'en créent. C'est problématique pour assurer le plein emploi

> Facile non ?

Sauf que c'est absolument pas adapté au cas qui nous occupe aujourd'hui. Ce sont des affabulations qui n'ont aucun rapport avec la réalité d'Hitachi. :neutre:

Franck a écrit:
La mécanisation, l'informatique…tuent beaucoup d'emplois. Plus qu'ils n'en créent. C'est problématique pour assurer le plein emploi

Source?

-JCB- a écrit:
Petite explication a l'attention de ceux qui pensent avoir reussi dans la vie ;-)

-Année n-1 je fait des provisions puisque les licenciements coutent cher
-Année n  je declare un bénéfice en chute libre (normal j'ai fais plein de provisions)
-Année n  je licencie en masse ce qui fait monter mes actions
-Année n+1 je profite de tout ça pour reouvrir dans un pays ou la main d'oeuvre est moins chere

Facile non ?

Mais une entreprise ne peut créer une "provision pour licenciement" dans son exercice comptable que si elle à engagé la procédure de licenciement.
Donc elle ne peut créer cette provision uniquement pour se couvrir d'un risque qui pourrait arriver dans 2 ans, 5 ans... (et il y a d'autres moyens plus discrets pour ces grands groupes de montrer leurs filiales en déficit).

lincruste a écrit:
Source?

heum...
t'as déja vu une usine de montage (peut importe laquelle)?
tu crois qu'il faut combien de personnes en plus pour avoir la meme productivité?
tu crois vraiment que les 10 gars de la maintenance et les 5 gars du service informatique font balance? (quand je compte un total de 15, c'est déja pour une belle usine...)

MrOsmose a écrit:
heum...
t'as déja vu une usine de montage (peut importe laquelle)?
tu crois qu'il faut combien de personnes en plus pour avoir la meme productivité?
tu crois vraiment que les 10 gars de la maintenance et les 5 gars du service informatique font balance? (quand je compte un total de 15, c'est déja pour une belle usine...)

Je suis d'accord...De moins en moins de travail pour les petites mains dans les pays "riches" et voilà que ça s'étend à des pays comme le Mexique... Selon moi, les technologies modernes apportent plus de mauvaises choses que de bonnes dans l'absolu...On verra où ça nous mène :heink:

si ça licencie c'est forcément qu'à terme ces emplois allaient devenir des voix de garage ou des fonctions placards. Par contre si c'est pour aller réengager des gosses de 14 ans en malaisie c'est moins bien.

ah bon, ce sont des gosses de malaisie qu'on licencie ... ça va alors :paf:

c_planet a écrit:
si ça licencie c'est forcément qu'à terme ces emplois allaient devenir des voix de garage ou des fonctions placards. Par contre si c'est pour aller réengager des gosses de 14 ans en malaisie c'est moins bien.

ah bon, ce sont des gosses de malaisie qu'on licencie ... ça va alors  :paf:

:paf: :MDR :paf:

lincruste a écrit:
Source?

Si tu travailles en usine (comme moi actuellement), tu sais ce qu'est la source.

Un travail effectué par une ou plusieur personnes "manuellement" est remplacé par une machine, pour raison de productivité (ou plutôt rentabilité).

Je travail chez michelin en interim, et sur certaines machines (une 20aine) il est actuellement en projet de remplacer les opérateurs restants, par un poste automatisé, et au final pour 20 machines, ce ne sera plus 20 personnes, mais 4, qui "assureront" la production.

Bref, la question finale, ce n'est pas "quand ils auront remplacé tous les employés par des machines qui produira", mais "qui achetera"...

:ouch:

sleid1 a écrit:
Il ne faut pas t'arrêter, il faut retrouver de l'investissement sain en dehors des fonds de pension, car supprimer le travail d'une partie de la population pour assurer les retraites des autres n'est pas une solution viable.

la tu te places dans une optique beaucoup plus globale. Une sociéte n'est pas philantrope, elle doit faire des benefices si elle veut continuer a exister. Trés souvent la masse salariale etant un facteur important... et hop une coupe sombre quand c'est necessaire :( . Les sites non rentables ... 2éme coupe sombre ! :ouch:
On rationalise toute la production et hop avec un forcing sur les ventes on retrouve les benefices. Les actionnaires eux, ce qui les interesse, c'est ... la rentabilité et les benéfices !! Ils veulent un retour sur investissement comme tout un chacun donc .... il n'y a pas 36 solutions
c'est malheureux car il y a toujours des perdants et c'est souvent les plus faibles mais a moins de refaire le monde .... va falloir faire avec

carinae a écrit:
:ouch:
la tu te places dans une optique beaucoup plus globale. Une sociéte n'est pas philantrope, elle doit faire des benefices si elle veut continuer a  exister. Trés souvent la masse salariale etant un facteur important... et hop une coupe sombre quand c'est necessaire :( . Les sites non rentables ... 2éme coupe sombre !  :ouch:
On rationalise toute la production et hop avec un forcing sur les ventes on retrouve les benefices. Les actionnaires eux, ce qui les interesse, c'est ... la rentabilité et les benéfices !! Ils veulent un retour sur investissement comme tout un chacun donc .... il n'y a pas 36 solutions
c'est malheureux car il y a toujours des perdants et c'est souvent les plus faibles mais a moins de refaire le monde .... va falloir faire avec

Une société basée sur le commerce et la consommation... malheureusement aucun autre modèle sociétal ne peut fonctionner correctement : l'homme est profiteur

avec une société commerciale entourée d'obligations sociales, on s'approche d'un millieu correct, mais uniquement en effet parce que les autres méhodes ne peuvent être réalisés par l'homme tel qu'il est maintenant...

Titalium a écrit:
Faut arrêter avec ça, franchement, la série noire des IBM 60GXP, c'était il y a quelques années, et depuis on a jamais entendu du mal de la fiabilité des HD IBM/Hitachi.

Jamais eu aucun disque de la série des 60GXP mais par contre moi et pas mal de mes connaissances on a eu le malheur d'acheter des disque SCSI 10ktr/min de la marque (moins cher que les Seagate, on a vite vu pourquoi) et là ça a été environ 90% de pertes(non j'exagère pas) dans l'année suivante, les disques tombant en rade de la même manière les uns après les autres et même topo avec les disques revenant de SAV.
Du coup on a tous banni IBM/Hitachi de nos machines et on est tous passé chez Seagate et Western Digital et depuis plus grand chose a signaler.

Titalium a écrit:
... c'est un peu comme la réputation d'OS pas stable pour Windows acquise à l'époque de ME, plus du tout d'actualité depuis Windows 2000 (non, ceci n'est pas un appel au troll).

Oula ça ne date pas de Me mais de bien avant, déja Win3.0 n'était pas un modèle de stabilité (3.11 Workgroups par contre était très bien), Win95 V1 était une catastrophe ambulante aussi (l'OS R2 et suivantes ont bien arrangé les choses, puis 98 et 98SE), Me ... no comments, XP pré SP1 même topo, ...
Tu vois ça ne date pas de Me la mauvaise réputation de Windows, ça fait des années que MS la travaille ;)
Avant ça il y avait eu MSDOS 3 et 3.3 buggés jusqu'au trognon au point d'être difficilement utilisable et très vite remplacés par MSDOS 4 puis plus abouti MSDOS 5 donc Windows n'a pas l'exclusivité non plus chez MS ;)

Je n'ai plus acheté d'IBM/hitachi depuis mon 60GXP malheureux mais pourtant trés performant et ce, jusqu'a il y a un mois, j'ai acheté un 7k250 pour 1 ami qui est tombé en panne au bout d'une semaine :paf:

J'ai vraiment pas eu de bol avec cette marque et c'est clair que j'acheterai plus.

Après l'action qui grimpe à l'annonce d'un licenciement ça devrait pas être possible :( si je suis élu président de la république et bien je mettrais en taule toutes les actions qui montent apres des licenciements :)

popolof a écrit:
Après l'action qui grimpe à l'annonce d'un licenciement ça devrait pas être possible :( si je suis élu président de la république et bien je mettrais en taule toutes les actions qui montent apres des licenciements :)

heum... attend je cherche un truc... ha oui c'est ca!
dictature, je crois que c'est le mot non? :)

on marche sur la tête avec les actionnaires (pourtant j'en suis un).

Saviez-vous que cette année pour la première fois en France une entreprise (total) a dépensé autant d'argent pour ses actionnaires que pour ses salariés?

Article

Ca en devient immoral :pfff:

Arrètez 2 secondes ... :non:
On continuera toujours d'acheter le moins cher des disques dur (du moins ce qui compte c'est le rapport qualité prix uniquement) on a rien a foutre des autres rapports...

Etes vous prèt à payer plus cher ?????
Franchement ....

C'est comme ca, on coupe la branche su laquelle on est accroché.

Xetra a écrit:
Arrètez 2 secondes ...  :non:
On continuera toujours d'acheter le moins cher des disques dur (du moins ce qui compte c'est le rapport qualité prix uniquement) on a rien a foutre des autres rapports...

Etes vous prèt à payer plus cher ?????
Franchement ....

C'est comme ca, on coupe la branche su laquelle on est accroché.

Quand une usine qui fabrique un bien part de France pour aller dans un pays plus pauvre, tu vois souvent une différence de prix du produit en magasin?

Moi non... Les gains de productivité servent juste à accroitre les performances financières de la boîte.

Franck a écrit:
Tu préfères que la boite ne fasse pas de tout de licenciements et continue à plomber ses chiffres trimestre après trimestre ?

Je ne dis pas que les licenciements sont la meilleure solution pour rétablir la balane, mais c'est est une qui a fait ses preuves.

Oué peut-être qu'une baisse des revenus des actionnaires aurait pu éviter de foutre dans la @!#$?* 4500 familles... mais bon après ceux-ci n'auraient pas pu acheter leur mercedes CLS... tant pis ils se rabattront sur une classe S :pfff:

slits a écrit:
Oué peut-être qu'une baisse des revenus des actionnaires aurait pu éviter de foutre dans la @!#$?* 4500 familles... mais bon après ceux-ci n'auraient pas pu acheter leur mercedes CLS... tant pis ils se rabattront sur une classe S  :pfff:

Et après on me reproche de faire des clichés :sarcastic: :pfff:

Tous les actionnaires ne sont pas riches. Toi aussi tu peux en être, si tu crois que c'est si facile de gagner sa vie en vendant/achetant des actions. :heink:

>Et après on me reproche de faire des clichés :sarcastic: :pfff:

Je n'ai jamais prétendu le contraire


>Tous les actionnaires ne sont pas riches. Toi aussi tu peux en être, si tu crois que c'est si facile de gagner sa vie en vendant/achetant des actions. :heink:

Comme tu l'as dit c'est un cliché que j'ai fait exprès d'utiliser (si tous les actionnaires du dimanche roulais en Ferrari ça se saurait ;) ), mais additionner plein de petits porteurs nous donne de grosses sommes au final et contrairement à certain je ne cautionne pas ce jeu, cet argent devrait avant cela servir à d'autres choses... je pense que c'est assez évident non ?