Hitachi lance un disque 1 To faible consommation

Pas mal, un DD associant performances et faible consommation.

juste histoire dse faire mal au crane... et perdre toute sa vie a le faire ^^. sinon

feverprod : c'est pas une question de "qualité" mais plus de quantité annoncé en Gb (Giga bits) et non GO (ou GB pour Giga Byte ) pour rappel : 1 octet = 1 byte (en anglais) = 8 bits

je pensais que 1 octets= 8 valeurs = 2x2x2 = 3bits
non ?

troll mode on/
Faible consommation c'est normale, les disques Hitachi ne sure jamais assez longtemps pour nuire à l'environnement
troll mode off/

Le vrai futur du DD c'est la mémoire flash.

Dismuter, si tu es informaticien, je te propose de nous donner l'endroit où tu as fait tes études alors.
Au moins j'aurais un argument de plus pour jeter certains Curriculum Vitae que je reçois à la poubelle.
Si après tes études, tu n'as toujours pas compris pourquoi tout est calculé en puissance de 2 en informatique, c'est que tu n'as rien compris aux bases.
Edité le 09/07/2008 à 14:22

1TO = 1024go non formaté 1000go c'est juste pour la facilité de calcul

PC-DOS a écrit:
(...)je pensais que 1 octets= 8 valeurs = 2x2x2 = 3bits
non ?

non.
1 octets = 8 bits.
Exemple : 01001001
2^8 possibilités = 256
C'est pourquoi on utilise un octet pour stocker un caractère "classique" (en code ASCII, iso latino-1, ...). Une fois qu'on veut stoquer des valeurs universelles (caractères chinois, cyrillique, ...), on utilise alors des caractères unicode (utf8) qui sont stocké sur plusieurs octets.

ok merci pour la réponse.

"Un raptor ?? franchement je me pose la question de l'interet des raptors 10000trs/mn, ca chauffe, c'est surement un peu plus bruyant, surtout depuis quelques temps au prix faible des disques dur ... FAITES DU RAID 0 si vous voulez de la vitesse et performances ...

Sinon concernant Hitachi je considére que leur HD sont de tres bonne facture, chauffe tres peu en plus ... Bravo"

Bon, on va mettre un truc au points. Les raptor, sa ne chauffe pas, c'est pas si bruyant que sa, et les performance sont bel et bien plus perfo que les disques... Et les vélociratpor 300go, croit moi, ya pas un disque sorti qui peut etre aussi bon, meme en raid 0....

J'en ai testé un sous HDTune... 6.9ms, moyenne de 108mo/s, alors que mon Raid 0 de raptor 74go 8mo, 8.1ms, et moyenne de 99mo/s ... et le velociraptor, tu l'entend meme pas une miettes... 0, que dalle, nada ...

Alors garde tes opinions pour toi, si tu a pu jamais en testé 1 seul...


Merci Hitachi.. si on peut avoir plus de disque 1TO, les prix vont baissé :)

dismuter a écrit:
L'histoire du 2^qquechose n'a pas vraiment de fondement, il n'y a pas de raison pour que les octets soient comptés en puissances de 2 à part pour faire élitiste/geekiste.

A ma connaissance, on fait encore du binaire (en attendant les ordinateurs quantique), donc en base 2, donc en puissance de 2 ;)

"Un raptor ?? franchement je me pose la question de l'interet des raptors 10000trs/mn, ca chauffe, c'est surement un peu plus bruyant, surtout depuis quelques temps au prix faible des disques dur ... FAITES DU RAID 0 si vous voulez de la vitesse et performances ...
Perso mon raid 0 (2 raptor 150go) cartonne à bloc en perf, n'est pas plus bruyant que mon ancien raid (2 diamondmax maxtor), chauffe même moin (architecture bien pensé) et à une MTBF (durée de vie théorique) beaucoup plus élevé.

Très bon disque dur pour des serveurs de stockage en raid en Raid

dismuter a écrit:
L'histoire du 2^qquechose n'a pas vraiment de fondement, il n'y a pas de raison pour que les octets soient comptés en puissances de 2 à part pour faire élitiste/geekiste.

N'importe quel électronicien, même celui qui a raté ses études et ses diplômes, connait la raison de la puissance 2. Ensuite, toute l'informatique découle de ce choix, lié aux tailles bus, mémoires, CPUs, contrôleurs et autres circuits intégrés, tous architecturés suivant une puissance 2. Donc 8 bits, 16 bits, 32 bits, donc 256, 65536, etc...
La simplification à 1000 au lieu de 1024 (la vraie valeur donc 2^10), c'est juste pour les novices non électroniciens et informaticiens.

Bref, quand on n'y connait rien, il vaut mieux se taire et écouter ceux qui parlent...

> La simplification à 1000 au lieu de 1024 (la vraie valeur donc 2^10), c'est juste pour les novices non électroniciens et informaticiens.

Non, c'est juste pour pouvoir traiter l'unité d'information comme n'importe quelle autre unité du SI, avec les même préfixes représentant les mêmes multiples que pour les autres quantités.
un km fait 1000 mètres, un MW fait 1 000 000 de Watts...et du coup un Ko fait 1000 octets.

kSamus a écrit:
Dismuter, si tu es informaticien, je te propose de nous donner l'endroit où tu as fait tes études alors.
Au moins j'aurais un argument de plus pour jeter certains Curriculum Vitae que je reçois à la poubelle.
Si après tes études, tu n'as toujours pas compris pourquoi tout est calculé en puissance de 2 en informatique, c'est que tu n'as rien compris aux bases.

Donne-moi une seule bonne raison (avec explication précise) de compter le nombre d'octets en puissances de 2.
Les calculs sont effectués en binaire, et alors ? Es-tu en train de confondre format binaire de stockage (logique) et capacité de stockage (physique) ? Crois-tu que ceux qui ont normalisé le tera-octet à 1000 giga-octets et non 1024 giga-octets étaient incompétents ?

Devrait-on vendre les feuilles de papier par paquets de 26^qquechose parce que nous avons 26 lettres dans notre alphabet ?

Réfléchis 2s avant de répondre avec prétention.
Edité le 09/07/2008 à 17:15

fr.wikipedia.org...

---

> Donne-moi une seule bonne raison (avec explication précise) de compter le nombre d'octets en puissances de 2.


Le nombre d'octets disponibles dans une unité de stockage ( RAM, Flash, disque dur, on s'en fout) est un multiple de 2 et pas un multiple de 10.

dismuter a écrit:

kSamus a écrit:
Dismuter, si tu es informaticien, je te propose de nous donner l'endroit où tu as fait tes études alors.
Au moins j'aurais un argument de plus pour jeter certains Curriculum Vitae que je reçois à la poubelle.
Si après tes études, tu n'as toujours pas compris pourquoi tout est calculé en puissance de 2 en informatique, c'est que tu n'as rien compris aux bases.

Donne-moi une seule bonne raison (avec explication précise) de compter le nombre d'octets en puissances de 2.
Les calculs sont effectués en binaire, et alors ? Es-tu en train de confondre format logique de stockage (binaire) et capacité de stockage (physique) ? Crois-tu que ceux qui ont normalisé le tera-octet à 1000 giga-octets et non 1024 giga-octets étaient incompétents ?

Devrait-on vendre les feuilles de papier par paquets de 26^qquechose parce que nous avons 26 lettres dans notre alphabet ?

Réfléchis 2s avant de répondre avec prétention.

Tu as besoin de stocker toutes les valeurs (8bits pour simplifier) possibles d'une table indexee en 16bits... t'a besoin de 2^16 octets soit 64Ko ... voila comment ca marche et pourquoi on compte en puissance de 2 pour les tailles de stockage ...
Mais si tu comptes 64Ko comme 64000 octets bha ca marche pas, y a pas assez de place ...
Edité le 09/07/2008 à 17:20

fr78 a écrit:
La simplification à 1000 au lieu de 1024 (la vraie valeur donc 2^10), c'est juste pour les novices non électroniciens et informaticiens.

Bref, quand on n'y connait rien, il vaut mieux se taire et écouter ceux qui parlent...

C'est surtout pour des raisons de cohérence :neutre: Pourquoi l'informatique serait le seule domaine avec des valeurs différentes pour les k, M, G, .... ?

fr78 a écrit:
N'importe quel électronicien, même celui qui a raté ses études et ses diplômes, connait la raison de la puissance 2. Ensuite, toute l'informatique découle de ce choix, lié aux tailles bus, mémoires, CPUs, contrôleurs et autres circuits intégrés, tous architecturés suivant une puissance 2. Donc 8 bits, 16 bits, 32 bits, donc 256, 65536, etc...

Il existe des bus de 5 bits, des bus de 36 bits (celui des Intel x86 avant), etc.
Choisir des valeurs puissances de 2 pour les quantités de données pour moi ne relève que de la convention ou d'un "état d'esprit".

Pour aller dans l'électronique : si t'as une transmission de données sur un bus 8-bit à 1Mhz, ça fait du 1Mo/s. Ah non désolé ça fait du 0,954Mo/s si on compte 1Mo = 2^20 octets. Effectivement, c'est pratique pour l'électronique.

---

Franck a écrit:
fr.wikipedia.org...

---

> Donne-moi une seule bonne raison (avec explication précise) de compter le nombre d'octets en puissances de 2.


Le nombre d'octets disponibles dans une unité de stockage ( RAM, Flash, disque dur, on s'en fout) est un multiple de 2 et pas un multiple de 10.

1000 est un multiple de 2. 10 aussi d'ailleurs.
Tu me parles de multiple de 2, moi je parle de puissance de 2.
Mais pour aller au fond du problème, rien n'impose qu'une unité de stockage soit un multiple de 2. Si j'écris 010 sur un papier ça fait 3 bits. J'ai stocké 3 bits. Que ce soit un coup de crayon sur du papier ou un atome déplacé dans de la RAM, ça peut être paire ou impaire, non ?


Mais je sais, c'est de l'hérésie !! :)
Edité le 09/07/2008 à 17:36

Aujourd'hui, après-midi drosophilage sur Clubic :ane:

dismuter a écrit:
Pour aller dans l'électronique : si t'as une transmission de données sur un bus 8-bit à 1Mhz, ça fait du 1Mo/s. Ah non désolé ça fait du 0,954Mo/s si on compte 1Mo = 2^20 octets. Effectivement, c'est pratique pour l'électronique.

C'est une vitesse pas une taille ... spa comparable ...
Sur ton bus tu peux indexer 256 adresses differentes, sur un bus 16bits, 65536 ... si tu adresses une RAM 8bits, tu as bien 2^16 octets adressables ... communement appele 64Ko ... et non 65.536 Ko ...