HEVC : le codec de l'ère Ultra HD est achevé

sod1721 a écrit:

apart ça, il y a tu d'autre chose à comprendre?

sod1721 a écrit:
ne vidéo Ultra HD en HEVC ne serait que deux fois plus lourde qu'une vidéo Full HD en H.264
l'HEVC est nettement plus gourmand en ressources que l'AVC

apart ça, il y a tu d'autre chose à comprendre?

LaTeamClubic a écrit:

Pour ce faire, l'HEVC inaugure une nouvelle méthode de découpage des trames « Coded Tree Unit » variable (trois tailles) et sur trois niveaux. Par rapport aux macro blocs de taille fixe de l'AVC, cette méthode présente l'intérêt de mieux s'adapter au contenu, en traitant très différemment les aplats des zones les plus détaillées. Elle est en outre nettement plus propice au traitement parallélisé, tel qu'avec un GPU.

Dams333 a écrit:
La différence entre du 4K et du 8K sans compression doit déjà être quasiment impossible à voir en condition d?utilisation standard (genre TV dans un salon). Si on ajoute en plus une compression avec perte de qualité (même bien foutue), on peut se poser la question de savoir s'il sera humainement possible de faire la différence.

acidbao a écrit:

LaTeamClubic a écrit:

Pour ce faire, l'HEVC inaugure une nouvelle méthode de découpage des trames « Coded Tree Unit » variable (trois tailles) et sur trois niveaux. Par rapport aux macro blocs de taille fixe de l'AVC, cette méthode présente l'intérêt de mieux s'adapter au contenu, en traitant très différemment les aplats des zones les plus détaillées. Elle est en outre nettement plus propice au traitement parallélisé, tel qu'avec un GPU.

J'ai comme un gros doute, je vois pas comment un codage encore plus adaptatif qui va introduire des chemins de code différents pour les zones plus ou moins détaillées est plus massivement parallélisable qu'un traitement ou chaque bloc suit le même chemin de code (on peut pas faire plus parallélisable) ... Bullshit marketing ou raison qui m'aurait échappée ? Si quelqu'un a un début de réponse ...

MediaXPIntel a écrit:
Ah Ouais @!#$?* balessele h.265 même le h.264 fait dépasser comparer à lui, sauf peut être pour la puissance demander, mais bon il peut être compensant peut être en temps par le parallélisme et je pense pas que ce sois avec Intel Core I5 2320 @ 3 Ghz 4 Coeurs sans Hyper Threading et mes 8 Go de mémoire vive que ça pourra encoder et encore moins en temps réels ou alors que par mode fichiers dont on lèche le temps à chaque image déjà que pour le décodage j'espère que mon Gpu peut le gérer pour que le processeur CPU puisse être déchargé, ATI Radeon HD 7570 avec 2 Go de mémoire vidéo dédier et DirectX 11 matériel sous Windows 7 Intégrale 64 bits SP1. Ça peut décoder le H.265 mon Gpu ou pas?

Catstom a écrit:
Ca fonctionnera sur CoreI10 16 coeurs 24GHz, avec 320 GB de RAM et un GPU dual core le tout sous Windows 10

acidbao a écrit:

LaTeamClubic a écrit:

Pour ce faire, l'HEVC inaugure une nouvelle méthode de découpage des trames « Coded Tree Unit » variable (trois tailles) et sur trois niveaux. Par rapport aux macro blocs de taille fixe de l'AVC, cette méthode présente l'intérêt de mieux s'adapter au contenu, en traitant très différemment les aplats des zones les plus détaillées. Elle est en outre nettement plus propice au traitement parallélisé, tel qu'avec un GPU.

J'ai comme un gros doute, je vois pas comment un codage encore plus adaptatif qui va introduire des chemins de code différents pour les zones plus ou moins détaillées est plus massivement parallélisable qu'un traitement ou chaque bloc suit le même chemin de code (on peut pas faire plus parallélisable) ... Bullshit marketing ou raison qui m'aurait échappée ? Si quelqu'un a un début de réponse ...

AC VANGUARD ONE a écrit:
+1 manulekiller.

par contre , avec le H265 , on pourrait lancer des films blu ray 2k 128 moins compressé et donc de meilleure qualité d'image , tout comme les futurs blu ray " remastérised 4k" , non ???