Hadopi repassera le 29 avril, après l'inceste

Angelseed a écrit:
Donc en gros Dark Avey, tu voudrais payer 10€ pour avoir le droit de télécharger plus de 40 films… 0,25€ le film… je ne suis pas sûr que les producteurs vivront longtemps ainsi.


EDIT : Mais je suis d'accord pour dire qu'un prix général au Go serait une très bonne solution.

bein si tu enleves la part que s'attribue les majors (qui ne servent pourtant a rien) et l'artiste se retrouve tres bien remuneré

capitaine flemmard a écrit:

Angelseed a écrit:
Donc en gros Dark Avey, tu voudrais payer 10€ pour avoir le droit de télécharger plus de 40 films… 0,25€ le film… je ne suis pas sûr que les producteurs vivront longtemps ainsi.


EDIT : Mais je suis d'accord pour dire qu'un prix général au Go serait une très bonne solution.

bein si tu enleves la part que s'attribue les majors (qui ne servent pourtant a rien) et l'artiste se retrouve tres bien remuneré

:mdr

Et tu crois que les artistes se financent par le saint esprit. Que les CDs se font dans les caves et que ce sont eux qui vont négocier les passages radio

Si la grande majorité des artistes passent par une major, tu crois pas qu'il y a une raison ?

skypy a écrit:
Je trouve cela débile personnellement et c'est imposable que nos politiciens qui soutiennent Hadopi vote une loi qui n'est pas vraiment pour arrêter le téléchargement de film et musique illégaux ... mais au contraire certain qui ne telecharge pas le feront ... 30 GO = 35 Divx pour 10€, le film a meme pas 0.30€ c'est sur les auteurs vont aimer ... et encore j'ai pris 10€ pas 5€ comme tu le dis au dessus ...

Excuse-moi, mais tu ne dois pas être bien vieux pour penser que le système de cotisation n'est pas capable de couvrir les frais d'un marché.

C'est comme ça que fonctionnent les impôts, la redevance TV, et dans un autre registre tout ce qui touche à l'abonnement mensuel.

---

Franck a écrit:

Si la grande majorité des artistes passent par une major, tu crois pas qu'il y a une raison ?

Si :
- ne pas avoir d'effort à faire pour se faire connaitre
- ne pas avoir d'effort à faire pour trouver des dates de concert
- pouvoir continuer à rester affalé dans son canapé après les répèt'
- attendre la bouche ouverte que les pépètes atterrissent dans la popoche

Et ça, effectivement ya un prix à payer.

Après chacun son choix.
Edité le 16/04/2009 à 12:33

c0re a écrit:
Si :
- ne pas avoir d'effort à faire pour se faire connaitre
- ne pas avoir d'effort à faire pour trouver des dates de concert
- pouvoir continuer à rester affalé dans son canapé après les répèt'
- attendre la bouche ouverte que les pépètes atterrissent dans la popoche

Et ça, effectivement ya un prix à payer.

Après chacun son choix.

Et le fait que, entre la mise en production et la mise en vente des produits, la chaine soit très chère et que tout le monde n'a pas les moyens de payer ça de sa poche (ou n'a pas envie de s'endetter pour ça), ça ne compte pas ?

je hais ce pays, ce semblant de parlement, j'en ai ras la casquette.. c'est assez, je prends le maquis !

"Et le fait que, entre la mise en production et la mise en vente des produits, la chaine soit très chère et que tout le monde n'a pas les moyens de payer ça de sa poche (ou n'a pas envie de s'endetter pour ça), ça ne compte pas ?"

c est sur que mettre sa musique en telechargement moyennant argent sur internet coute tres cher aller juste un nom de domaine a payé, des royalties a paypal pour les commisions et zou c est fini l artiste s en met plein la poche sans major. et le pire dans tout ca c est qu il peut faire parler de lui par les blogs rien qu en demandant a 2 ou 3 de ses fans ou mais sur la toile et ca peut aller tres vite si le mec a un tant soit peu de talent. resultat le mec gagnera certainement beaucoup plus sur ces cd qu actuellement presque nada avec des majors ou pire rien sur les telechargement legal (ou alors si les 2cts qu on veut bien lui laisser) qu on nous vend a des prix exorbitant.

a mort les major
a mort hadopi
au trou tous ceux qui font de ce gouvernement ce qu il est actuellement

C'est vraiment du foutage de gueule cette loi!
Sont-ils certain que stopper la copie et le telechargement illegal d'oeuvre via Internet va permettre aux artistes de mieux gagner leur vie?
C'est de la connerie!
Si le pekin moyen ne peut plus telecharger le dernier album de son artiste prefere et bien s'il n'a pas les moyens de l'acheter, il ne l'achetera pas! C'est tout aussi simple!
Faut vraiment etre con pour penser qu'une loi comme l'Hadopi va regler le probleme des majors et de leur manque a gagner.
Messieurs les deputes, augmenter le pouvoir d'achat du peuple et vous pourrez alors esperer voir une augmentation des oeuvres achetees!

Dites les gars ... avant de faire les veuves effarouchées sous prétexte du déni de démocratie et du droit républicain parce que le texte Hadopi vient d'être refusé, commencez donc par lire la constitution française et particulièrement l'article 45
www.alcol.org...

Moi aussi je trouve ce texte nul et l'obstination du gouvernement scandaleux ... mais ce procédé n'en est pas moins démocratique et républicain. Alors renseignez vous avant de balancer n'importe quoi ....

très démocratique de passer en force un texte rejetté, bravo Nicolas !

Bizarre ce fonctionnement lois refusé mais on représente... forcément ca finira pas passer...

C'est vraiment un gouvernement d'autruche...

çà me rappelle le traité européen.
Referendum => non des français => Sarko le fait quand même
Là, au moin, ils revotent. Vive la Sarkocratie.

taisnej a écrit:
Bizarre ce fonctionnement lois refusé mais on représente... forcément ca finira pas passer...

C'est vraiment un gouvernement d'autruche...

C'est le principe de la 5e République. Le gouvernement n'a rien à voir là dedans.

vu ce qu il se passe, je pense qu il serait temps qu on remanie tout ca et qu on passe a la 6eme. la 5eme a fait son temps et surement pas ses preuves

Franck a écrit:

catseye a écrit:

ghalaad a écrit:
c'est normal me direz vous...

Après l'inceste, les enc... *hem*


Il n'y a plus de droit à la copie privée depuis la DADVSI.

En fait si puisque DADVSI est difficilement voire inapplicable au niveau de la copie privée...

Elle t'interdit théoriquement de ripper tes DVDs car ça contourne les DRM.

Oui mais comme c'est au niveau du privé, tu pourras jamais être pris en flagrant délit puisque pour ça il faudra saisir un juge via un soupçon ou une preuve, qui de toute façon est impossible à avoir puisque c'est du domaine du privé ...
Tu vois le truc ? C'est inapplicable dans le contexte de la copie privée ...


Edité le 16/04/2009 à 16:52

catseye a écrit:

Désolé pour les fautes j'ai viré cette saloperie binaire de FF, et le dico de IE7 Pro semble avoir un souci avec IE8 ...

Avec un Mac tu aurais le dico dans n'importe quelle appli

Petit dragon, saurait tu me répondre ;
Ces quelques députés qui se déshonneur à vouloir cette nouvelle loi,bafouant la démocratie et tous nos droits, ne risquent t’ils rien juridiquement ?
Merci d’avance.
A+

DanteFess a écrit:
Petit dragon, saurait tu me répondre ;
Ces quelques députés qui se déshonneur à vouloir cette nouvelle loi,bafouant la démocratie et tous nos droits, ne risquent t’ils rien juridiquement ?
Merci d’avance.
A+

Non ils ne risquent absolument rien juridiquement ...

Merci catseye.
Ça peut aussi expliquer leurs intérêts.