Espace membre :
flechePublicité

314 messages
Filtrer ok
Kalishah a écrit:
Pas vraiment... Ici il s'agit de "mutualiser" le coût d'une pratique qui, ne l'oublions pas, est illégale : le piratage.
Fumer, avoir un accident, être malade, perdre son emploi, être à la retraite... tout cela n'est pas illégal.
Faux problème.
Si la loi est modifiée, ce qui hier était illégal peut très bien devenir légal demain...

 
 
pinkfloyd a écrit:
payer 2 euro pour un truc qui a l'origine est illégale et que donc on n'est pas censé faire, ah j'aime la loi française
C'est comme mettre des parc-mètres pour transformer un stationnement gênant en stationnement payant
 
 
Nosoul a écrit:
Kalishah a écrit:
Pas vraiment... Ici il s'agit de "mutualiser" le coût d'une pratique qui, ne l'oublions pas, est illégale : le piratage.
Fumer, avoir un accident, être malade, perdre son emploi, être à la retraite... tout cela n'est pas illégal.
Faux problème.
Si la loi est modifiée, ce qui hier était illégal peut très bien devenir légal demain...

Est-ce une bonne chose de vouloir légaliser ce qu'on appel des fichiers musicaux contrefaits contre 2€ ? De plus, je trouve ça un peu léger, comment elle trouve ce chiffre ? Quelles sont les pertes réelles des maisons de disques ? Comment ces 2€ vont être distribué ? Beaucoup de questions pour une promesse qui ne respire pas l’honnêteté.
 
 
Metaphore54 a écrit:
Nosoul a écrit:
Kalishah a écrit:
Pas vraiment... Ici il s'agit de "mutualiser" le coût d'une pratique qui, ne l'oublions pas, est illégale : le piratage.
Fumer, avoir un accident, être malade, perdre son emploi, être à la retraite... tout cela n'est pas illégal.
Faux problème.
Si la loi est modifiée, ce qui hier était illégal peut très bien devenir légal demain...

Est-ce une bonne chose de vouloir légaliser ce qu'on appel des fichiers musicaux contrefaits contre 2€ ? De plus, je trouve ça un peu léger, comment elle trouve ce chiffre ? Quelles sont les pertes réelles des maisons de disques ? Comment ces 2€ vont être distribué ? Beaucoup de questions pour une promesse qui ne respire pas l’honnêteté.

Ce sont des promesses pour avoir des bulletins de vote, c'est tout.
Ca s'appelle du racolage. Ils ont aussi promi le mariage homosexuel, le retour à la retraite à 60 ans (ils vont la financer comment, personne ne le sait).
Le pb du suffrage universel c'est qu'elle risque d'avoir des voix juste avec ces promesses bidons.
 
 
hamsterfou a écrit:
Metaphore54 a écrit:
Nosoul a écrit:
Kalishah a écrit:
Pas vraiment... Ici il s'agit de "mutualiser" le coût d'une pratique qui, ne l'oublions pas, est illégale : le piratage.
Fumer, avoir un accident, être malade, perdre son emploi, être à la retraite... tout cela n'est pas illégal.
Faux problème.
Si la loi est modifiée, ce qui hier était illégal peut très bien devenir légal demain...

Est-ce une bonne chose de vouloir légaliser ce qu'on appel des fichiers musicaux contrefaits contre 2€ ? De plus, je trouve ça un peu léger, comment elle trouve ce chiffre ? Quelles sont les pertes réelles des maisons de disques ? Comment ces 2€ vont être distribué ? Beaucoup de questions pour une promesse qui ne respire pas l’honnêteté.

Ce sont des promesses pour avoir des bulletins de vote, c'est tout.
Ca s'appelle du racolage. Ils ont aussi promi le mariage homosexuel, le retour à la retraite à 60 ans (ils vont la financer comment, personne ne le sait).
Le pb du suffrage universel c'est qu'elle risque d'avoir des voix juste avec ces promesses bidons.
on le voit bien sur ce topic ...
Edité le 26/07/2011 à 10:31
Modérateur Actualité
 
 
hamsterfou a écrit:
le retour à la retraite à 60 ans (ils vont la financer comment, personne ne le sait.

Facile en revenant à l'age minimal de départ à la retraite. En ne changeant pas le nombre d'annuité qui lui va continuer à croître mécaniquement (loi Fillon 2003), en se gardant de dire que l'âge sans décôte reste à 67 ans (et ne revient pas à 65 ans).

Bref, la gauche va faire avec la réforme des retraites ce que la droite à fait avec la réforme du temps de travail: de la cosmétique électoraliste.
 
 
hamsterfou a écrit:
Ce sont des promesses pour avoir des bulletins de vote, c'est tout.
Ca s'appelle du racolage. Ils ont aussi promi le mariage homosexuel, le retour à la retraite à 60 ans (ils vont la financer comment, personne ne le sait).
Le pb du suffrage universel c'est qu'elle risque d'avoir des voix juste avec ces promesses bidons.
En quoi les mariage homosexuel c'est une promesse racoleuse ? Ça s'est fait dans plein de pays ou États, où est le problème ?
Et comme l'explique acidbao pour la retraite à 60 ans ça change rien au financement, donc où est le racolage ?
 
 
Nosoul a écrit:

Et comme l'explique acidbao pour la retraite à 60 ans ça change rien au financement, donc où est le racolage ?

ça change un peu au financement, et le raccolage c'est de sous entendre qu'on revient en 1981 (avec le même slogan "retraite à 60 ans") alors que les retraite en 2012 n'auront rien à voir avec celles de 1981.
 
 
Le slogan ? 1981 ?
T'as vu ça où, parce que moi je vois pas : www.parti-socialiste.fr... ...?
 
 
Quelques trolls UMP se sont glissés sur ce thread saurez vous les reconnaitre?
 
 
Nosoul a écrit:
hamsterfou a écrit:
Ce sont des promesses pour avoir des bulletins de vote, c'est tout.
Ca s'appelle du racolage. Ils ont aussi promi le mariage homosexuel, le retour à la retraite à 60 ans (ils vont la financer comment, personne ne le sait).
Le pb du suffrage universel c'est qu'elle risque d'avoir des voix juste avec ces promesses bidons.
En quoi les mariage homosexuel c'est une promesse racoleuse ? Ça s'est fait dans plein de pays ou États, où est le problème ?
Et comme l'explique acidbao pour la retraite à 60 ans ça change rien au financement, donc où est le racolage ?

Faudra que tu m'expliques comment tu pourras partir en retraite à 60 ans s'il te faut 42 ans de cotisation.
Ca veut dire qu'il faut que tu commences à bosser à 18 ans, puis à 14 ans en 2020.

Ah ah ah.

Promesse à la con, les retraites devaient être réformées.
Le PS ne reviendra pas dessus ça augmenterait encore plus le déficit.
 
 
Il y a plein de gens qui sont pas loin de la retraite et ont commencé à 18 ans. Et même de nos jours certaines formations professionalisantes permettent de commencer à travailler à 18 ans. Donc non, permettre un départ à 60 ans n'a rien d'inutile.
Même s'il est clair qu'il y aura de moins en moins de gens pouvant y prétendre en étant à taux plein.

Sinon pourquoi 14 ans en 2020 ?
 
 
lanfeast a écrit:
Quelques trolls UMP se sont glissés sur ce thread saurez vous les reconnaitre?

Du veux dire des staliniens ? "Si tu penses pas comme moi, t'es Nazi"
Edité le 16/09/2011 à 14:13
 
 
Etonnant d'assimiler ainsi UMP et nazi. Beau vautrage.

acidbao a écrit:
lanfeast a écrit:
Quelques trolls UMP se sont glissés sur ce thread saurez vous les reconnaitre?

Du veux dire des staliniens ? "Si tu penses pas comme moi, t'es Nazi"
 
 
     
314 messages
Filtrer ok
Vous devez être connecté pour écrire un message !

BE GEEK ! Avec

flechePublicité