Hadopi : débats en direct à 17h30, même sous Linux

La licence globale aurait été tellement plus intelligente et profitable à tous ! Quand comprendront ils, entendront ils le peuple ?

La député a tort, les sociétés de droit d'auteurs n'ont pas accès aux adresses IP et ne le font pas à l'heure actuelle ! Elle a dit nimp sur ce coup là ! Aucun moyen n'a été mis en oeuvre et ne pourra l'être ou alors faudra passer par des prestataires!

Sérieux au lieu de blablater sur des sujets aussi débile pour filer des tunes à des mecs qui gagnent des 20 millions d'euro (sisi Goldman) en droit d'auteur, ils feraient bien de s'occuper des petits salaires!!!! Engraissons encore les riches !!!!

KP2 a écrit:

Ptilutin a écrit:
les trolls y a pas que sur clubic

L'Assemblee est LE plus gros repaire a trolls en France.

def4d a écrit:

v_atekor a écrit:
def4d : oui, pas forcément avec l'interpréteur d'adobe ... il y a des interpréteurs flash libres (installés par défauts)

Pour dire ça, tu dois pas t'en servir souvent. J'arrive peut-être à utiliser environ une vidéo sur 10. Le meilleur lecteur de flash libre n'a pas fini d'implémenter flash 7 alors qu'ils sont dessus depuis des années, et Adobe en est à la version 10.

D'ailleurs aucun lecteur de Flash libre n'est installé par défaut sur la plupart des distributions, je pense.

Si si

Quasiment toutes les grandes distribs proposent un lecteur flash Libre par defaut. Pour rappel : le lecteur flash d'adobe est gratuit mais proprio donc adobe n'autorise pas la redistribution.

Ca explique pourquoi quand on installe le paquet "flashplugin-nonfree" qu'on trouve sur les dépots d'ubuntu, ça va télécharger en fait chez Adobe le truc alors. Je pensais que c'était uniquement pour avoir le dernier plugin, mais en fait c'est aussi pour des raisons légales.

revenez au sujet les gars.. y a un autre forum pour parler des distro linux ou de flash ou autres...

En fait ces debats ne servent a rien, c'est juste histoire de faire croire qu'on a une liberte d'opposition mais le resultat risque d'etre le meme ds ts les cas.
Edité le 31/03/2009 à 00:30

ils veulent une france de seigneurs et vassaux.
fr.wikipedia.org...

Bon... C'est déprimant de regarder ça en fait.
Edité le 31/03/2009 à 00:10

azuriel a écrit:

Ca explique pourquoi quand on installe le paquet "flashplugin-nonfree" qu'on trouve sur les dépots d'ubuntu, ça va télécharger en fait chez Adobe le truc alors. Je pensais que c'était uniquement pour avoir le dernier plugin, mais en fait c'est aussi pour des raisons légales.

c'est SURTOUT pour des raisons legales

Bah de toute façon la question n'est pas de savoir si la loi va passer ou pas...c'est tout vu, depuis longetmps

Quand on fait un film moyen, très chère et qu'on fait peu d'entrés comme "sa majesté minor" forcément on a les boules de se faire pirater les 4 exemplaires qui auraient dus être vendus en DVD...
Ca me fait sourire de voir ces gens qui gagnent leur vie comme jamais je ne la gagnerai et qui viennent me dire "c'est mal ! A cause de vous je vais gagner moins que d’habitude"... Ca donne vraiment l'impression qu'ils ne font pas de la musique par passion. Je vois d'ici la phrase se profiler "mais la musique est aussi notre gagne pain!" mais pour moi aussi la musique est une passion mais je la pratique quand je rentre du boulot, estimez vous heureux d'avoir pu profiter durant un long moment d'une passion aussi passionnante que lucrative maintenant les temps changent et il va falloir atterrir.
Peut-être que si vous n'êtes pas aussi avides d'argent que vous le paraissez un jour vous prendrez votre guitare, comme moi, en rentrant du boulot, vous savez ? le boulot? Celui qui fait qu'on apprécie d'autant plus la musique quand on le quitte chaque soir

je suis sur que ce sont les meme artiste qui gagnent plusieur centaine de millier d euro par an et qui vont quand meme pointer au assedic pour gratter les allocations
les artistes que je rencontres (qui ne touchent pas de royalty) s'en foutent completement que tu telechargent leur album et sont meme content de te filer un album copié de leur derniere chanson et il arrivent a vivre de leur art (en esperant un jour faire un carton bien sur )
les artistes qui rallent sont surement pote avec luc besson...

Clair l'autre jour sur inter y'avait le leader d'indochine et celui des vampas qui disaient que la vente de leur disque leur rapportait 20 centimes par disque, du coup ils s'en balançaient un peu du téléchargement. Leur vrai vie était le live...
Je ne fais pas l'apologie du piratage, mais ça fait du bien de voir que certains artistes "connus" ont encore cet esprit de "faire le la musique par passion" et pas que pour le pognon.

ar-s a écrit:
Clair l'autre jour sur inter y'avait le leader d'indochine et celui des vampas qui disaient que la vente de leur disque leur rapportait 20 centimes par disque, du coup ils s'en balançaient un peu du téléchargement. Leur vrai vie était le live...
Je ne fais pas l'apologie du piratage, mais ça fait du bien de voir que certains artistes "connus" ont encore cet esprit de "faire le la musique par passion" et pas que pour le pognon.

Tous les artistes ne peuvent pas se permettre ça, et Indochine et les Vampas sont certainement bien contents d'avoir eu une maison de disque qui leur a permis de vendre des CD, et de se faire connaitre grâce à la vente des CD justement, des video clips, du lobbying auprès des chaines de TV et radio .. un peu facile comme discours une fois qu'on a bien profité du système ...
Edité le 31/03/2009 à 15:24

ar-s a écrit:
Je ne fais pas l'apologie du piratage, mais ça fait du bien de voir que certains artistes "connus" ont encore cet esprit de "faire le la musique par passion" et pas que pour le pognon.

Tu peux rajouter Manu Chao à la liste. Il m'avait bien plu à Taratata il y a un ou 2 mois quand à la question à propos du piratage, àque de toutes manières tu dois condamner vu l'action que c'est, mais qui soulignait quand même l'ironie de la situation : ceux qui se plaignent le plus du piratage sont bien les même qui te vendent le matériel qui te permet de pirater...

Mais le fait est que aujourd'hui on est dans un contexte un peu batard : les artistes (je ne parle que de musique) qui ont toujours voulu vivre leur passion (pas forcément en vivre à 100 %) font évidemment de la scène. Si le publique accroche, ils peuvent arriver à en vivre. L'album vient après, en général à la demande des fans. Ceux qui ont percé comme ça, bah ils sont là pour la scène et l'album est de toutes manière destiné aux fétichistes donc il se vendra. Le problème, c'est que de nombreux pseudo-artistes sont aujourd'hui leurrés par le hochet "album" brandi par les maisons de disques et ont comme rêve de vivre de leurs ventes d'album. Sauf que c'est des stars aussi éphémères que les pubs qui les font connaître.

Aujourd'hui, les maisons de disque "découvreuses de talents" ne servent à rien pour les artistes. Elles produisent un produit tout fait (chateur/groupe + titre + album + campagne publicitaire) oui mais n'ont rien à faire de la notoriété de l'artiste. Vous imaginez si Lorie voudrait faire du Blues aujourd'hui ? Sa maison de disque suvra pas car ses analyse ne lui garantiron pas les objectifs fixés pour ses albums. Un gars comme Garry Moore a pourtant fait ça : le hard rock lui a donné une notoriété et des fans qui l'ont suivi quand il s'est mis à sa passion, le blues justement (avec des pointures en plus...).