Guide d'achat processeurs septembre 2009

Donc, et comme je le pensais, la meilleure offre reste celle d'AMD même si le haut des benchs est dominé par Intel.

Si pour l'acheteur le prix prime sur les performances alors AMD à sa place. Si les performances passent devant et le prix devient moins important Intel reste en tête et cepuis 4-5 années.

En général, acheter un processeur à 200 voir plus €, on va forcement acheter une Cg derrière, donc de mettre un moins pour pas de gpu intégrer, je trouve sa con.

En même temps les bench on s'en tape, aucun jeu ne met un FX 8xxx à genou, et en applicatif le FX8350 est une tuerie pour bien moins cher qu'un 3770K.

Intel fait vraiment pitié dans la partie bas de gamme...

Sinon, c'est moi ou ce comparatif va très loin ?

J'ai un AMD Phenom II 955 BE acheté 120€ a sa sortie, et là je vois qu'un équivalent est dans le bas de gamme, alors qu'en ce qui me concerne, la puissance est laaaaargement suffisante pour mes jeux, mes conversions...

Et dernière chose, AMD a bien raison de ne pas foutre de GPU intégré sur certains de ses modèles, c'est une manière intelligente de réduire les coûts. Parce qu'à ce niveau, ya forcément le CGU qui va avec, non ?
Edité le 29/04/2013 à 19:07

La belle blague, indiquer un amd comme huit c?urs d?exécution, faudrait ré-apprendre son architecture et indiquer ça comme un 4 c?urs réels et un hyperthreading avancé. Un c?ur est définit comme étant un frontend, une unité d?exécution (ou deux dans le cas d'amd) et d'un backend.

faut mettre entre 300 et 400 pour être tranquille une paires d'années... du LGA 2011 pour moi

Tout dépend du budget bien sur mais le i3 3220 suffit à tous les usages non professionel du moment (jeux inclus).

Une plate-forme qui a deux ou trois ans est déjà vieille. Non mais ce qu'il ne faut pas lire. Je parle évidemment de la plate-forme AM3+, que Clubic juge vieillissante. En tout cas, elle est toujours là et fait le bonheur de nombreux utilisateurs. Sa rétrocompatibilité permet, justement, de la faire durer dans le temps. Donc, dire qu'elle commence à dater est, quelque part, dire que la rétrocompatibilité n'a pas que du bon. Bref, l'AM3+ antédiluvienne ? Cela se discute... Après, bien évidemment, tout le monde n'a pas la même notion du temps qui passe dans le domaine informatique...

Personnellement, je n'ai pas un processeur AMD, mais, au moins, ce constructeur ne pratique pas des prix prohibitifs et rend ses processeurs rétrocompatibles. Si cela, ce n'est pas deux avantages, je ne sais plus ce que c'est. Un processeur AMD, je suis aujourd'hui conscient, aurait très bien pu me convenir pour l'utilisation la plus poussée que je fais, c'est à dire les jeux vidéo. Mon Intel Core i7 me sert à moitié, et encore. Le pogon que j'ai mis dans ce processeur est de l'argent jeté par les fenêtres, c'est une certitude. Dans les jeux vidéos, c'est la carte graphique qui assure le maximum, pas le processeur... Ca aussi, il faut le rappeler. Après, pour d'autres utilisations, qui demandent des calculs importants, comme l'infographie ou les traitements photo et vidéos professionnels, oui, il faut un processeur puissant, et, dans ce cas-là, Intel reste incontournable, malheureusement.

Pour résumer : AMD n'est pas de la @!#$?* !
Edité le 29/04/2013 à 20:17

Pour ma part je suis passé du phenom II 965BE au FX8350 sous watercooling OC stable à 4.9Ghz Puis je suis passé chez Intel pour le première fois en socket 2011 avec une carte mère Gigabyte GA-X79S-UP5 wifi qui démonte tous le monde et un I7 3820 en 4C/8T. Ben perso @ 3.6 stock pour l'intel et 4Ghz stock pour le FX, AMD est devant en applis et égal en jeux. Quand je passé le FX à 4.6Ghz, il faut monté l'intel à 4.2Ghz pour égale au FX8350 même si ca reste sous les 4.6 quand même au final l'AMD est mieu en jeux que l'intel et qu'en applis multi thread mais mon bon en bench ce qui étais prévisible. J'ai mis en vente mon 3820 pour repprendre un 3930K et là ya pas photo il pulvérisse les deux dans tous les domaine (bin c'est 500€ tout de même) mais au moin ca suis et pourtant je suis undervolté à 1.10v au lieu de 1.25 d'origine pour ses 3.2Ghz. En bref je bat mon ancien FX8350 à 4.6 et le 3820 à 4.2 avec un 3930K @ stock donc 3.2ghz. Après reste comme toujour l'utilité car pour les jeux et utilisations courrante une HD7870 et un Phenom II X4 965 ou X6 1095T suffise amplement.

Même si ce comparatif est très complet et sujet à beaucoup de discussions, il y a deux éléments qui me semblent avoir été passés à la trappe :
1 - la durabilité du processeur : Nombre de spécialistes de la maintenance chez les constructeurs s'accordent pour dire que les Intel ont moins de chance d'être remplacés que les AMD (sur des durées de parc de 5 ans ou plus)
2 - on ne parle pas du tout des Xeon au motif qu'il s'agit de matériel professionnel, mais lorsqu'on arrive aux prix atteints par les haut de gamme, et même moyen/haut, on trouve facilement des Xeon qui font infiniment mieux que les i7, et pourtant ces derniers sont loin d'êtres mauvais, mais ils ne gèrent pas les mémoires ECC, et ont des caches de taille moindre ; sans parler de la conception de dissipation thermique interne...

du moyen de gamme pour une utilisation gaming pas plus.

Go AMD.

La durée de vie d'un processeur AMD est de 15 ansvoir plus pour les Phenom II et 10 à 12ans pour les FX qui je trouve trop fragile par rapport à leur prédécesseurs. Même les simple coeur en socket 754 fonctionne encore car j'en ai 5 en stock avec 6 intel en 478 qui eux fonctionne au ralenti car sont en fin vie certainement (un AMD sempron à 1.6ghz tourne plus vite qu'un celeron à 2.66 ou qu'un p4 à 2.7Ghz)

Intel Core i7 3770K est le meilleur rapport qualité prix,ça c'est une evidence,surtout avec une carte mere gigabytes...

Si je me fie aux bench sur guru3d en performance synthétique le i7 3770 fait 25311 pts et le FX 8350 fait 21581 soit 14.74% moins performant pour 30% moins cher.

Je pense que le FX 8350 reste le meilleur rapport qualité prix...

Maintenant je me fie à un bench... faut relativiser.

Intel est puissant pour très cher, AMD suffit amplement. Maintenant les gouts et les couleurs.. Je tourne en Core 2 duo 6850 depuis fin 2007, avec une 570gtx tout tourne niquel chez moi.

Faut aussi se rappeler que les AMD sont pas les trucs les moins énergivores du marché...
Un 8350 consomme 50 à 60% de plus qu'un 3770, et donc chauffe beaucoup plus.

Je conserve mon combo i7 860 + 6950 perso. Pas près de changer vu que j'ai un SSD.

quote]Faut aussi se rappeler que les AMD sont pas les trucs les moins énergivores du marché...

+1 je trouve ça vachement maso de défendre l'achat d'un proc AMD, ok on gagne une poignée d'euros, mais faut mesurer l'impact énergétique à l'échelle de 5-6 ans (je suppute qu'un i7 serait dépassé à peu près à ce terme si j'en juge par les perfs du Q6600 qui sont toujorus aussi honorables)
Puis comme tu le dis y a aussi les silence et la chauffe générale dans le boîtier..