Grande-Bretagne : Trois membres des Anonymous condamnés pour des attaques DDoS

Avec des "anus en mousse", cela risque de faire mal lorsqu'ils vont devoir ramasser la savonette.

Faut arrêter d'attaquer toujours le DOS. Ok c'est pas très beau mais avant l'arrivée de Windows on était bien content de l'avoir pour lancer les jeux.

Rêve qu'Anonymous se venge de cette acte !

Dams333 a écrit:
Faut arrêter d'attaquer toujours le DOS. Ok c'est pas très beau mais avant l'arrivée de Windows on était bien content de l'avoir pour lancer les jeux.

xD
Edité le 25/01/2013 à 16:52

MoYoX a écrit:

Dams333 a écrit:
Faut arrêter d'attaquer toujours le DOS. Ok c'est pas très beau mais avant l'arrivée de Windows on était bien content de l'avoir pour lancer les jeux.

xD

Qu'est ce qu'il y a de drole c'est pas faux ce qu'il dit hein...

ah les joies des DEVICEHIGH /L et EMM386...

7 mois ferme ? Mais sérieusement ?

Putains de taxis ils ont bloqué tout paris avec leur DoS dans la rue et ca a coûté bien plus cher à la collectivité que le site web d'entreprises privées coupé quelques heures...

Je trouve que ces peines sont incroyablement lourdes pour des délits de désobéissance civile, voire (selon les conceptions) d'une simple liberté d'expression exprimée sous forme de cyber-sitting. Le film documentaire "we are legion" formulait très bien la problématique et il est triste de voir comment les hacktivistes sont diabolisés alors que ces entreprises (Paypal, Visa, Mastercard) ont conspiré avec un gouvernement contre la liberté d'expression et contre l'existence même de Wikileaks.

C'est triste que les vrais criminels mènent la belle vie.

@Dams333 & @pinkfloyd

Svp commencez par faire la différence entre Dos et DDoS.

serialglandeur83 a écrit:
@Dams333 & @pinkfloyd

Svp commencez par faire la différence entre Dos et DDoS.

Humour ? Failed.

Bonne nouvelle. Ca va, espérons le, décourager d'autres délinquants d'imiter ces gens (s'ils sont reconnus coupables bien entendu). Toutefois, j'aurai augmenter la peine à quelques années de tole pour que ce soit davantage dissuasif.

benben99 a écrit:
Bonne nouvelle. Ca va, espérons le, décourager d'autres délinquants d'imiter ces gens (s'ils sont reconnus coupables bien entendu). Toutefois, j'aurai augmenter la peine à quelques années de tole pour que ce soit davantage dissuasif.

Bah 1 an 1/2 c'est déjà pas mal pour un DDoS je trouve.

Alors que entités bancaires n'ont pas été punies lorsqu'elles ont bloqué unilatéralement ( et illégalement ? ) les comptes de Wikileaks

benben99 a écrit:
Bonne nouvelle. Ca va, espérons le, décourager d'autres délinquants d'imiter ces gens (s'ils sont reconnus coupables bien entendu). Toutefois, j'aurai augmenter la peine à quelques années de tole pour que ce soit davantage dissuasif.

Ce qui est génial avec toi, c'est que tes commentaires sont à chaque fois suprenants. Toujours cons, et non argumentés, mais ils ont au moins l'avantage d'être inedits...

dkpsuleur a écrit:

benben99 a écrit:
Bonne nouvelle. Ca va, espérons le, décourager d'autres délinquants d'imiter ces gens (s'ils sont reconnus coupables bien entendu). Toutefois, j'aurai augmenter la peine à quelques années de tole pour que ce soit davantage dissuasif.

Ce qui est génial avec toi, c'est que tes commentaires sont à chaque fois suprenants. Toujours cons, et non argumentés, mais ils ont au moins l'avantage d'être inedits...

^^ Et combien d'arguments il y a dans ton message?

Tinquiète Benben99... si ils sont reconnus coupables tout ce qu'ils méritent c'est d'aller aux gnoufs.
Après si ils veulent se faire entendre en démocratie c'est par la voix des urnes qu'on le fait pas en vandalisant le bien d'autrui.

Mais bon on sait tous ce que vaux anonymous... un petit message d'alter mondialisme par-ci, par-là et un gros piratage de carte de crédits et de fichiers clients revendu en dessous main pour s'enrichir de façon bien egoiste...

Plus un interdit banquaire de 20 ans , puisqu'ils n'aiment pas les service banquaires

Jaidee a écrit:
Je trouve que ces peines sont incroyablement lourdes pour des délits de désobéissance civile, voire (selon les conceptions) d'une simple liberté d'expression exprimée sous forme de cyber-sitting. Le film documentaire "we are legion" formulait très bien la problématique et il est triste de voir comment les hacktivistes sont diabolisés alors que ces entreprises (Paypal, Visa, Mastercard) ont conspiré avec un gouvernement contre la liberté d'expression et contre l'existence même de Wikileaks.

C'est triste que les vrais criminels mènent la belle vie.

Depuis quand une attaque informatique relève de la liberté d'expression ? Je vais foutre en l'air l?accès a ton site web, ce qui te coûtera peut-être des millions au passage, et on verra si tu aimes autant la liberté d'expression.
Rien n?empêche les Anon de militer et de communiquer sur le sujet. Attaquer un site ça par contre n'est pas admis.

Quant a la désobéissance civile c'est une notion qui n'existe pas légalement. C'est un débat qui pourrait être sans fin sur un forum ou dans un livre, mais face aux tribunaux ça ne veut rien dire (sauf exceptions dans les textes, comme la protection d'autrui. mais alros il ne s'agit pas de désobéissance puisque l?exception elle-même est disposée dans la loi).

Inu a écrit:
Tinquiète Benben99... si ils sont reconnus coupables tout ce qu'ils méritent c'est d'aller aux gnoufs.
Après si ils veulent se faire entendre en démocratie c'est par la voix des urnes qu'on le fait pas en vandalisant le bien d'autrui.

Mais bon on sait tous ce que vaux anonymous... un petit message d'alter mondialisme par-ci, par-là et un gros piratage de carte de crédits et de fichiers clients revendu en dessous main pour s'enrichir de façon bien egoiste...

Oui je suis d'accord avec toi. Anonymous c'est un gros bric à brac qui revendiquent un peu n'importe quoi. Et rien ne justifie de perpétrer des crimes informatiques peu importe la cause.

Lord_Crazy a écrit:

Jaidee a écrit:
Je trouve que ces peines sont incroyablement lourdes pour des délits de désobéissance civile, voire (selon les conceptions) d'une simple liberté d'expression exprimée sous forme de cyber-sitting. Le film documentaire "we are legion" formulait très bien la problématique et il est triste de voir comment les hacktivistes sont diabolisés alors que ces entreprises (Paypal, Visa, Mastercard) ont conspiré avec un gouvernement contre la liberté d'expression et contre l'existence même de Wikileaks.

C'est triste que les vrais criminels mènent la belle vie.

Depuis quand une attaque informatique relève de la liberté d'expression ? Je vais foutre en l'air l?accès a ton site web, ce qui te coûtera peut-être des millions au passage, et on verra si tu aimes autant la liberté d'expression.
Rien n?empêche les Anon de militer et de communiquer sur le sujet. Attaquer un site ça par contre n'est pas admis.

Internet est un medium de communication. Tout flux sur internet est un flux de communication, d'information, d'expression. Le DDoS est une forme de sitting qui à l'identique d'un sitting dans la vie réelle occuppe un lieu temporairement pour manifester un mécontentement.

Avant de venir te plaindre de ce DDoS des Anonymous, j'aimerais t'entendre parler de l'action des services de paiement contre Wikileaks. Il s'agit d'une action coordonnée qui est non seulement contraire aux conditions contractuelles de ces services (contrairement aux affirmations publiques des départements de communication de ces entreprises). Il s'agit également d'actions illégales qui dépossèdent Assange et Wikileaks du droit constitutionnel à des moyens de paiement et de collecte d'argent dont il a été établi par la jurisprudence qu'ils dépendent du 1er amendement. Je te rappelle qu'il s'agit d'entreprises basées aux USA.

Mais toi en bon petit facho, tu vas nous dire sous forme d'argumentation circulaire que l'Establishment a la loi de son coté parce qu'elle est au pouvoir, ce qui lui permet de faire ce qu'elle veut de la loi y compris y contrevenir. Ces entreprises ont agi illégalement. C'est un FAIT. Mais toi tu vas venir pleurer sur un site web inaccessible pendant quelques heures et t'en a rien à péter que les USA assassinent 115,000 civils innocents en Irak. Il faut absolument faire taire les journalistes qui ont l'audace de révéler la vérité ?

Rien n?empêche les Anon de militer et de communiquer sur le sujet.

Au contraire. Quand Wikileaks communique sur le sujet (ton expression!) de façon légale, il se fait couper les vivres et son dirigeant est ciblé par une procédure de diffamation, privation de liberté et il risque la peine de mort.

Inu a écrit:
Tinquiète Benben99... si ils sont reconnus coupables tout ce qu'ils méritent c'est d'aller aux gnoufs.
Après si ils veulent se faire entendre en démocratie c'est par la voix des urnes qu'on le fait pas en vandalisant le bien d'autrui.

Sans un peuple informé capable de voter en connaissance de cause, ce n'est pas de la démocratie. Le gouvernement protège les banques qui financent les politiciens. Ce n'est pas un gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple mais un gouvernement du peuple par les corporations pour les corporations.

Je me permets de souligner que ta formule "tout ce qu'ils méritent" est, selon la manière dont on la comprend, soit une tautologie soit un raisonnement circulaire. Tu mets en relation la condamnation et la peine alors que pour parler de "mériter" il faudrait mettre en relation l'infraction et la peine. Y'a-t-il vraiment une notion de justice dans une peine de 1 an et demi de prison ferme pour avoir poussé un bouton qui a ralenti le service de ces banques criminelles ?

Je vais prendre un autre cas récent de crime commis par une banque pour te montrer qu'un crime n'est pas nécessairement associé à une décision de justice : la banque HSBC a aidé Al Qaida, les cartels mexicains, et quelques autres assassins à blanchir des milliards de dollars. Et il a été décidé officiellement que personne ne serait poursuivi en justice... ni les banques, ni ses employés/dirigeants qui ont géré ces milliards pour des terroristes, assassins, et traffiquants de drogue. S'ils ne sont pas reconnus coupables (puisque même pas poursuivis), faut-il en conclure qu'ils ne méritent pas d'aller au gnouf ?

Mais bon on sait tous ce que vaux anonymous... un petit message d'alter mondialisme par-ci, par-là et un gros piratage de carte de crédits et de fichiers clients revendu en dessous main pour s'enrichir de façon bien egoiste...

Les Anon agissent pour la liberté d'expression sur le net et IRL. Et c'est un groupe semi-structuré dont n'importe qui peut se prévaloir. S'il y a d'un coté des hacktivistes épris de liberté et d'un autre coté des voleurs de cartes de crédit qui se prétendent Anonymous (mais agissent séparément), faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain comme tu le fais ? Certainement pas ! C'est un raccourci fatal.

+1 Jaidee
Ce que j'aimerai bien c'est que le Ddos soit reconnu comme un moyen d'expression (me semble que c'est discuté sans grand espoir au niveau européen)...