Google veut développer les énergies renouvelables

Google indique cette semaine son intention d'investir plusieurs centaines de millions de dollars dans un projet de recherche et développement consacré aux énergies renouvelables ou énergies " vertes ". Baptisée " Renewable Energy Cheaper Than Coal ", cette initiative sera focalisée sur les énergies solaire, éolienne et géothermique, explique la firme dans un communiqué. En proie à des critiques de plus en plus fréquentes, Google aurait-il décidé de remettre en avant le " Don't be evil " qui était la devise originelle de ses fondateurs ?

" Nous avons l'expérience de la conception de centres de données à grande échelle économiques en énergie ", affirme Larry Page, cofondateur de Google. Outre cette expérience, le moteur de recherche pourra s'appuyer sur sa trésorerie de plusieurs milliards de dollars. Il évoque des investissements se comptant en dizaines de millions de dollars dès 2008, puis en centaines de millions au-delà. " Notre objectif est d'arriver à une capacité de production d'un gigawatt d'énergie renouvelable ", déclare Page, ce qui correspondrait selon lui à la consommation en énergie d'une ville comme San Francisco.

" Si nous y parvenons, le monde pourra réduire notablement ses émissions de carbone ", affirme-t-il encore. Dans le même temps, la firme réaliserait sans doute d'importantes économies d'énergie, tout en acquérant une certaine indépendance vis-à-vis des producteurs d'énergie. Aujourd'hui, les panneaux photovoltaïques installés sur les toits du siège de la firme, à Mountain View, représentent l'une des plus importantes installations de production d'énergie solaire installées par une société.

Bruce Willis prend sa retraite pour sauver le monde . . .

A Google de le faire maintenant ? xD

Sinon bonne initiative je trouve :)

*Sors*

Bravo Google !!
C'est grace à vos initiatives écologiques que je me suis réconcilié avec vous.
Continuez comme ca, vous irrez loin !!
Vivement que Microsoft, Intel, etc... copient leur exemple !!

Tres bonne initiative qui mérite d'être salué.

Très beau geste ! Je continuerai à utiliser ce moteur de recherche avec mon pc de guerre qui bouffe un peu plus de 400w :D

C'est grace à vos initiatives écologiques que je me suis réconcilié avec vous.

Ca doit leur faire plaisir!
Pour le moment quelques dizaines de millions de dollars (20 millions donc?), à voir si ils continueront après 2008

mouaif, ils reviendront à un bon niveau d'estime (en ce qui me concerne) quand ils auront les baballs d'arrêter les courbettes face aux délires dictatoriaux des dirigeant chinois...

leur image en a pris un coup (enfin pour ceux que les droits de l'homme intéresse)

mais je tiens à dire tout de même que je salue leur initiative qui va dans le bon sens...

Plumcake, [je ne suis pas sûr], mais c'était pas yahoo cette histoire là?

Comme le disait Ford,
"Ce n'est pas parce qu'un produit est cher qu'il est rare, mais parce qu'il est rare qu'il est cher. Multipliez le à l'infini et son cout diminue d'autant".

Il en vas de même pour les sources de production énergétique, grâce à la multiplication du nombre de panneaux solaires et d'éoliennes leur cout de fabrication à été divisé par un facteur 10 en l'espace des quelques dizaines années nécessaires aux industriels pour ce rendre compte du manque à gagner par la privation de cette matière stratégique qui nous fournie une énergie polluante, non renouvelable et source perpétuelle de conflits.

« Si nous y parvenons, le monde pourra réduire notablement ses émissions de carbone »
je tiens juste a préciser qu'à l'heure actuelle, malgré tout ce qu'on peut lire dans les médias, il n'existe aucune preuve scientifique montrant que que le taux de CO2 dans l'atmosphère est responsable du réchauffement climatique. Ce n'est pas pour autant qu'il faut polluer! j'ai pas dis ça, c'est une bonne initiative de la part de google, tout le monde devrait en faire autant.

replay974 tu n'apporte pas non plus la preuve du contraire

Comme toujours avec ce type de dossiers, tout dépendra de la mise en oeuvre... des études montrent en effet clairement que la production d'énergie par panneaux photovoltaïques a un impact sur l'environnement plus important que la production de la même quantité d'énergie par combustible fossile. Les panneaux solaires ont une durée de vie limitée, et leur production (sans parler de leur traitement en fin de vie) s'avère très polluante. Il ne s'agit pas de CO2, mais la pollution est bien là.

En revanche, si ils se focalisent davantages sur l'éolien ou le géothermique, c'est effectivement une très bonne initiative de la part de google.


REplay974 : superpose les courbes de concentration en CO2 dans l'atmosphère, et les courbes de température moyenne du globe, au moins sur tout le 19e siècle et le 20e siècle. C'est très instructif...
Edité le 28/11/2007 à 11:55

Hey les jeunes vous croyez que je dis ca dans le vide?
Le température a augmenté de 0,6 °C depuis 1985, avec une précision de 0,2°C.
On dégageait beaucoup plus de CO2 pendant la révolution industrielle qu'aujourd'hui.
Un volcan en érruption emet autant de CO2 en une journée que toutes les voitures réunies en un an.
La température est régie par une infinité de facteurs: vents/courants marins/activité solaire/ etc..
Il ya des régions qui se refroidissent, tout comme il yen a qui se réchauffent, puisque la soit disante hausse de température est mesurée "globalement" et calculée avec une vulgaire moyenne, les GIEC étant incapable de prédire l'évolution pour des régions précisent.
Ensuite,pour ce qui est de tes courbes, je ne vois pas ou est la preuve. D'autant plus que beaucoup de scientifiques disent que le C02 est un indicateur: la température augmente, et le CO2 suit ensuite :) et pas l'INVERSE.
Vous savez qui dit que le CO2 et que l'homme est responsable du réchauffement climatique? entre autres: le GIEC.
Avant de parlez, renseignez-vous atrement qu'en lisant les médias.
Vous ne trouvez pas ça bizare qu'on ne parle plus de trous dans la couche d'ozone?...
www.climat-sceptique.com...

il n'existe aucune preuve scientifique montrant que que le taux de CO2 dans l'atmosphère est responsable du réchauffement climatique.

Cet argument est avancé par les producteurs du pétrole qui payent grâcement cetains pseudo scientifiques. Il est prouvé que certains gaz, le CO2, le méthane..., empêchent les rayons solaires de sortir facilement une fois qu'ils ont atteint la terre. Ce phénomène créé une sorte de surchauffe, la preuve : jamais la planète n'a été aussi chaude depuis bien longtemps et le problème c'est que les températures montent trop vite pour que la nature puisse s'adaptée. Ce phénomène risque sur le court terme d'annihiler énormement d'espèces animales et végétales. Quant aux humains, nous risquons de subir des cyclones et autres sécheresses d'une extrême violence.
Edité le 28/11/2007 à 12:12

« Renewable Energy Cheaper Than Coal » donc le RECTC, qui sera le successeur du « Renewable Energy Cheaper Than Using Maccaronis »...

Dans tous les cas, c'est un super geste de Google, en esperant qu'ils fassent aussi des recherches sur les moteurs magnétiques et les moteurs gravitationnels...

arghas, tu veux pas un violon? Je ne répondrai pas, tout est déjà dit. s tu veux plus d'info, www.agriculture-environnement.fr...

replay: le réchauffement climatique n'est qu'une seule des conséquences de la pollution humaine, et personellement, je crains que certaines de tes affirmations gratuites ne se basent sur aucune étude, puis pour finir, 0.6°C en 20 ans, c'est BEAUCOUP :p

Arrétez de croire tout ce que vous lisez dans la presse. les 20 minutes et lyon plus et autres sont de vrais dangers publiques

---

Nicky66, je n'ai pas dit qu'il fallait polluer, je dis juste que ça n'est pas prouvé que l'homme soit résponsable du réchauffement. Il est respoonsable de 5000 autres choses plus graves encore, j'en suis conscient. et mes affirmations ne sont pas gratuites :) d'ou tiens tu tes sources toi? j'en ai cité précédemment, les affirmations gratuites ,ce sont les tiennes ici :)

REplay974 a écrit:
Arrétez de croire tout ce que vous lisez dans la presse. les 20 minutes et lyon plus et autres sont de vrais dangers publiques

---

Nicky66, je n'ai pas dit qu'il fallait polluer, je dis juste que ça n'est pas prouvé que l'homme soit résponsable du réchauffement. Il est respoonsable de 5000 autres choses plus graves encore, j'en suis conscient. et mes affirmations ne sont pas gratuites :) d'ou tiens tu tes sources toi? j'en ai cité précédemment, les affirmations gratuites ,ce sont les tiennes ici :)

On ne va pas te croire davantage.
Montrer un sceptiscisme scientifique c'est bien, mais si c'est pour apporter des affirmations sans preuves, ça n'est plus scientifique.

A ranger à côté des conspirations, Roswel et autres... :o
[/troll]
Edité le 28/11/2007 à 12:22

REplay974 a écrit:
Arrétez de croire tout ce que vous lisez dans la presse. les 20 minutes et lyon plus et autres sont de vrais dangers publiques

Qu'est ce qui nous prouve que c'est pas toi le danger public ?


> On dégageait beaucoup plus de CO2 pendant la révolution industrielle qu'aujourd'hui.
Un volcan en érruption emet autant de CO2 en une journée que toutes les voitures réunies en un an.


Sources ?

> Avant de parlez, renseignez-vous atrement qu'en lisant les médias.

Tu fais comment toi ? Tu lis les médias aussi :neutre:

> Vous ne trouvez pas ça bizare qu'on ne parle plus de trous dans la couche d'ozone?...

Bah si on en parle, j'en ai entendu parler la semaine dernière aux infos.