Google Earth simule le réchauffement climatique

Petite vidéo de quelques secondes, notez comment la nature est généreuse en facilitant la vie des scientifiques pour calculer les mètres cube qui se détachent dans l'antartique.

http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_7310000/newsid_7313200/7313260.stm?bw=bb&mp=wm&asb=1&news=1&bbcws=1#

une autre en flash si certains ont des soucis avec le player de Microsoft

http://www.dailymotion.com/video/x4vpw9_glacier-antartique_tech
Edité le 31/05/2008 à 10:49

Ca m'fera toujours rire les théories conspirationistes à deux francs. De la glace qui éclate ca va pas faire des jolies spirales... la nature aime la géométrie, même si à notre échelle, litteralement parlant, on s'en rends jamais bien compte. C'est la faute à la CIA aussi si les flocons de neige sont parfaitement géométrique?
Edité le 31/05/2008 à 17:03

C'est un peu se battre contre des fantômes... Les êtres vivants se sont toujours adaptés à leur environnement. Que ce soit plus ou moins rapide ça change rien, notre environnement évolue dans tous les cas. Ça sert a rien d'avancer en trainant les pied. On y sera tout ou tard.

Ce qu'il faut faire c'est pas chercher des solution pour endiguer le problème ou le ralentir, c'est chercher des solutions pour vivre avec le problème.

resheph a écrit:
Ca m'fera toujours rire les théories conspirationistes à deux francs. De la glace qui éclate ca va pas faire des jolies spirales... la nature aime la géométrie, même si à notre échelle, litteralement parlant, on s'en rends jamais bien compte. C'est la faute à la CIA aussi si les flocons de neige sont parfaitement géométrique?

Ce qui moi me fera toujours rire, ce sont les gens comme toi qui dénoncent les conspirationistes à tout bout de champs, sans plus de preuves que ça, juste parce que ça ne rentre pas dans le cadre de pensé du consensus. Ça s'apparenterait presque à de l'obscurantisme. J'ai mis cette vidéo en avant parce que je trouvais le phénomène suffisamment remarquable pour faire réagir, qu'il soit naturel... ou pas.
Ce qui moi me fera toujours rire, c'est la capacité de l'homme à répéter ce que dit la majorité. Des scientifiques soutiennent la thèse que la température augmente en fonction de l'augmentation du CO², d'autres pour dire que l'augmentation du CO² est uniquement due à l'augmentation de température et que l'incidence de l'homme à ce niveau est minime. Bref rien de prouvé, mais au moins l'avis de la majorité cautionne les budgets alloués pour certains. Ce qui est malheureux, c'est que les autres doivent se débrouiller pour défendre leurs recherches, toujours à cause de cet obscurantisme de malheur...

Ce serais à moi d'apporter des preuves?!
C'est pas bien scientifique ca! La logique veut que ce soit à celui qui avance sa thèse d'apporter les preuves!
Sinon c'est le mécanisme préféré de tout les théoriciens du complot: balancer 250 arguments sans fondements et sans preuves, en défiant les autres de venir se casser le tronc à les démonter un par un. Comme si on avait que ca à foutre.

Tant pis je n'ai pas réussi à me faire comprendre, ça semblait clair...

Juste parce qu'il me plait de te faire perdre ton temps:

Tu ne crois pas aux théories du complot?
Je ne crois plus à leurs vérités!

Enfaite je crois que la quantité d'eau obtenue par fusion d'un glaçon dépend bêtement de la taille et de la concentration en liquide de celui-ci.
Edité le 04/07/2008 à 11:20