Espace membre :
flechePublicité

135 messages
Filtrer ok
kpouer a écrit:

Oui je sais, les icones sont jaunatres fade et quand on les lance ils deviennent maronatre, tout est ultra statique, désolé j'ai testé j'ai tourné sous Ubuntu 7.04 jusqu'à 10.4 ou 10.10 je sais plus. Tiens un autre truc foireux dans Unity c'est l’espèce de menu bar en haut qui change quand on passe au dessus. Enfin je vais pas essayer de te convaincre, tu aimes, c'est ton droit (il doit bien y en avoir qui aiment, au moins ceux qui le font), beaucoup n'aiment pas et switchent sur d'autres distributions à cause de ça.

Oui pour le menu des fenêtres dans le tableau de bord je suis bien d'accord avec toi. C'est la seule chose que je déteste sous Unity, ça sert à rien si ce n'est nous perturber. Ça fait gagner de la place lorsque la fenêtre est en plein écran mais lorsqu'elle est petite ça fait plus ch*** qu'autre chose.
Mais pour le dock je ne suis pas d'accord il devient vraiment pratique et beau, il a bien changé. Autant au début je le trouvais moche et inutile, j'utilisais Cairo Dock avant, mais ils l'ont bien travaillé et là il est presque parfait. Reste encore quleques points à améliorer comme faire des sous menus qui permettent de regrouper les applications, j'aimais bien faire ça avec Cairo Dock. Mais pour pallier à ça j'ai trouvé Gnome Pie, c'est un logiciel magnifique, le meilleur dock de tous les temps selon moi. Il s'ouvre avec un raccourcis à l'endroit où est positionnée la souris, tu fais des groupes d'applications et le menu pour gérer tes lanceurs est vraiment bien fait. Comme il est dans les dépots il est facilement installable depuis la logithèque. C'est ce qui manque aujour'dhui à Unity, heureusement qu'il est là.
 
 
kpouer a écrit:
Marc31boss a écrit:

Ça reste surtout quelque chose à quoi tu n'es pas habitué. Le grand-public, non informaticien, ceux à qui j'ai eu l'occasion de faire tester en profondeur en tout cas, se trouvent plus à l'aise sur une interface "moderne" telle qu'Unity (que, personnellement, je n'aime pas non plus, mais ça reste personnel) que GNOME 2 ou Windows (je ne parle pas de Windows 8).

C'est une interface destinée à aller dans le sens d'un Ubuntu pour tablettes dans 2 ans, pas du tout ergonomique pour un ordinateur de bureau.

D'un autre côté, c'est tout le secteur informatique grand-public qui tend vers le tactile, ça semble un minimum logique, non ? Et sans aller jusqu'à parler d'objectif ou de direction ergonomique, si le grand public trouve ça plus joli, plus pratique et plus agréable, je ne vois pas en qui Unity ne serait pas une réussite, son public étant justement le même grand public. Si tu ne fais pas partie de ce public, libre à toi d'utiliser autre-chose... Mais Unity a atteint son but, c'est là l'essentiel.
 
 
Marc31boss a écrit:
kpouer a écrit:
Marc31boss a écrit:

Ça reste surtout quelque chose à quoi tu n'es pas habitué. Le grand-public, non informaticien, ceux à qui j'ai eu l'occasion de faire tester en profondeur en tout cas, se trouvent plus à l'aise sur une interface "moderne" telle qu'Unity (que, personnellement, je n'aime pas non plus, mais ça reste personnel) que GNOME 2 ou Windows (je ne parle pas de Windows 8).

C'est une interface destinée à aller dans le sens d'un Ubuntu pour tablettes dans 2 ans, pas du tout ergonomique pour un ordinateur de bureau.

D'un autre côté, c'est tout le secteur informatique grand-public qui tend vers le tactile, ça semble un minimum logique, non ? Et sans aller jusqu'à parler d'objectif ou de direction ergonomique, si le grand public trouve ça plus joli, plus pratique et plus agréable, je ne vois pas en qui Unity ne serait pas une réussite, son public étant justement le même grand public. Si tu ne fais pas partie de ce public, libre à toi d'utiliser autre-chose... Mais Unity a atteint son but, c'est là l'essentiel.

Ben parce qu'Unity est moche pour commencer. Je sais pas ce qui te fais dire que Unity a atteind son but parce que moi j'ai surtout vu les gens gueuler sur les forums Ubuntu pour demander comment revenir à Gnome.
 
 
Oui il y aura toujours des réfractaires mais je pense que la majorité des gens ont adopté Unity.
Et oui moi aussi je pense qu'il a tteint son but, sinon ils ne l'auraient pas mis en LTS. Maintenant il est ancré pour de bon dans Ubuntu, et avec les choix tactiques qu'ils ont fait entre Ubuntu TV et Ubuntu pour les smartphones c'est une bonne chose.

Perso je trouve ça cool d'avoir une interface "clé en main" où l'on est pas obligé de passer 2h dans les paramètres de compiz pour faire que ce soit potable. J'ai toujours trouvé ça nul de pas pouvoir profitter de suite de toutes les fonctionnalités. En plus le système de recherche dans Unity est très poussé, on trouve toujours ce que l'on veux alors qu'avant il fallait regarder tous les menus un par un...

Bref moi j'adore et je ne pourrais pas revenir en arrière, au contraire j'attend toujours plus de nouveautés dans Unity.
Mais je testerais bien Gnome 3 pour voir les évolutions...
 
 
kpouer a écrit:
Marc31boss a écrit:
kpouer a écrit:
Marc31boss a écrit:

Ça reste surtout quelque chose à quoi tu n'es pas habitué. Le grand-public, non informaticien, ceux à qui j'ai eu l'occasion de faire tester en profondeur en tout cas, se trouvent plus à l'aise sur une interface "moderne" telle qu'Unity (que, personnellement, je n'aime pas non plus, mais ça reste personnel) que GNOME 2 ou Windows (je ne parle pas de Windows 8).

C'est une interface destinée à aller dans le sens d'un Ubuntu pour tablettes dans 2 ans, pas du tout ergonomique pour un ordinateur de bureau.

D'un autre côté, c'est tout le secteur informatique grand-public qui tend vers le tactile, ça semble un minimum logique, non ? Et sans aller jusqu'à parler d'objectif ou de direction ergonomique, si le grand public trouve ça plus joli, plus pratique et plus agréable, je ne vois pas en qui Unity ne serait pas une réussite, son public étant justement le même grand public. Si tu ne fais pas partie de ce public, libre à toi d'utiliser autre-chose... Mais Unity a atteint son but, c'est là l'essentiel.

Ben parce qu'Unity est moche pour commencer. Je sais pas ce qui te fais dire que Unity a atteind son but parce que moi j'ai surtout vu les gens gueuler sur les forums Ubuntu pour demander comment revenir à Gnome.
"Unity est moche", c'est totalement subjectif. Personnellement, j'ai beau ne pas du tout l'aimer à l'utilisation, je le trouve plutôt réussi côté esthétisme, au contraire.

Et les gens qui gueulent sur les forums... Il y en aura toujours. C'est jamais les gens qui sont contents qui se plaignent sur les forums...
 
 
Marc31boss a écrit:

"Unity est moche", c'est totalement subjectif. Personnellement, j'ai beau ne pas du tout l'aimer à l'utilisation, je le trouve plutôt réussi côté esthétisme, au contraire.

Et les gens qui gueulent sur les forums... Il y en aura toujours. C'est jamais les gens qui sont contents qui se plaignent sur les forums...

En tout cas j'en ai pas vu beaucoup qui venant d'autres distributions demandaient comment ils pouvaient bénéficier d'Unity sur leur PC hein.
 
 
L'influence, pour ne pas dire le choix du ''look tactile'' pour PC passe par une transition et l'adaptation est, faut l'avouer, discutable car beaucoup de gens écrivent sur ce sujet!

Bilan des pertes avec le passage de G2 à G3 (Gnome)

1) Vitesse

2) Les applets de la barre de tâche.

3) Ergonomie dans la hiérarchie des opérations, boursouflée! (manipulation des fenêtres laborieuses, recherche de logiciels augmentée d'un clic soit le clic-chlink! d'un simple menu classé par catégories est remplacé par clic pour le menu, clic pour la catégorie, clic pour afficher tout et clic pour le logiciel. Bon, je viens même d'en trouver un autre clic!)

4) J'aimais bien le concept d'avoir de nombreuses possibilités pour personnaliser son PC avec Linux et le passage de G2 à 3 me semble avoir laissé cet avantage derrière.

Après l'ère de glace, la préhistoire, voici celle du gros piton!
 
 
pseudoremi a écrit:
L'influence, pour ne pas dire le choix du ''look tactile'' pour PC passe par une transition et l'adaptation est, faut l'avouer, discutable car beaucoup de gens écrivent sur ce sujet!

Bilan des pertes avec le passage de G2 à G3 (Gnome)

1) Vitesse

2) Les applets de la barre de tâche.

3) Ergonomie dans la hiérarchie des opérations, boursouflée! (manipulation des fenêtres laborieuses, recherche de logiciels augmentée d'un clic soit le clic-chlink! d'un simple menu classé par catégories est remplacé par clic pour le menu, clic pour la catégorie, clic pour afficher tout et clic pour le logiciel. Bon, je viens même d'en trouver un autre clic!)

4) J'aimais bien le concept d'avoir de nombreuses possibilités pour personnaliser son PC avec Linux et le passage de G2 à 3 me semble avoir laissé cet avantage derrière.

Après l'ère de glace, la préhistoire, voici celle du gros piton!

On peux toujours placer nos espérances sur Mate ou Cinnamon (Mint).
(Oui je n'ai pas parlé de KDE et alors )
 
 
Un Linux doit avoir une:
- interface simple
- rapide
- stable
En gros c'est XFCE voir d'autre interface plus légère.

Que sa soit Gnome3,Unity,KDE c'est des usine a gaz.
j'ai l'impression d'être sous un windows comment sa rame et parlons même pas de la stabilité qui est pire q'un Windows ME.

En distribution , les deux meilleur reste Debian ou Fedora.

Un vrai Linuxien , c'est celui qui savent utilisé toute les fonctionnalité sans interphase graphique. il est plus rapide et bien plus efficace.

Qu'un utilisateur lambda qui fait de la @!#$?* , il cherche des heures comment résoudre un problème, a la fin soit il abandonne et il est mécontent et il dit sur tout les toit que linux c'est nul.
Que en vérité, c'est lui qui est nul.

Les distribution Mint, Ubuntu, opensuse, Mandriva c'est des usine a gaz , en gros la honte de linux.
les utilisateurs assisté doivent resté sous windows au lieu de venir polluer des forum 'comment faire si, comment faire sa"

La pire connerie étais d'avoir accepté Ubuntu en 2006.
C'est depuis ce temps , que linux essaye de viser le grand public et que les qualités des distributions sont de moins en moins bon.

Greg
 
 
greg3395 a écrit:
Un Linux doit avoir une:
- interface simple
- rapide
- stable
En gros c'est XFCE voir d'autre interface plus légère.

Que sa soit Gnome3,Unity,KDE c'est des usine a gaz.
j'ai l'impression d'être sous un windows comment sa rame et parlons même pas de la stabilité qui est pire q'un Windows ME.

En distribution , les deux meilleur reste Debian ou Fedora.

Un vrai Linuxien , c'est celui qui savent utilisé toute les fonctionnalité sans interphase graphique. il est plus rapide et bien plus efficace.

Qu'un utilisateur lambda qui fait de la @!#$?* , il cherche des heures comment résoudre un problème, a la fin soit il abandonne et il est mécontent et il dit sur tout les toit que linux c'est nul.
Que en vérité, c'est lui qui est nul.

Les distribution Mint, Ubuntu, opensuse, Mandriva c'est des usine a gaz , en gros la honte de linux.
les utilisateurs assisté doivent resté sous windows au lieu de venir polluer des forum 'comment faire si, comment faire sa"

La pire connerie étais d'avoir accepté Ubuntu en 2006.
C'est depuis ce temps , que linux essaye de viser le grand public et que les qualités des distributions sont de moins en moins bon.

Greg

Voilà l'exemple typique de la réaction idiote. Linux serait bien parce qu'il est compliqué et peu ergonomique, et si on cherche à améliorer son ergonomie, ben tout le monde peut l'avoir alors on peut plus faire croire qu'on est un génie parce qu'on est sous linux vu que n'importe quel idiot peut faire pareil.
 
 
@Greg
Quand je lis ici qu'il faut savoir utiliser uniquement les lignes de commande, vous rejetez Linux vers les spéclalistes, et vous incitez le grand public à utiliser Windows.
Ce qu'il fait, d'ailleurs. Et que vous lui conseillez. Il fait d'ailleurs encore mieux : il adopte les tablettes et les smartphones !
Vous faites de Linux un outil élitiste. Ce qu'il est en l'état, d'ailleurs : de 1 à 2% des postes.
En plus vous jugez les gens. "Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé".
Vous portez une grosse responsabilité.
 
 
Ceci dit, c'est la même tendance partout (Windows 8, Mandriva, Unity) : ça fait classe de changer les habitudes des gens pour changer : plus de menu déroulant, plus de souris, bref on vire tout ce qui était commode et fonctionnel.
 
 
greg3395 a écrit:
Blabla stupide

Donc vous êtes la preuve qu'il existe des crétins sur Linux.

Le profil typique du gars qui doit parler de Linux à tous ses potes "Linux c'est génial, c'est gratuit, c'est sécurisé, patati et patata" et qui en même temps veut que ça reste un peu élitiste pour pouvoir se la péter.

On peut adhérer ou pas à Gnome ou KDE, personnellement je n'aime pas, mais si Linux a une faiblesse qui saute aux yeux, c'est bien l'interface, trop déroutante et compliquée pour les "Windowsiens", et surtout pour la majorité des gens qui ne sont pas informaticiens et pour qui un ordinateur reste un outil, pas un passe temps.
 
 
Morlog a écrit:
On peut adhérer ou pas à Gnome ou KDE, personnellement je n'aime pas, mais si Linux a une faiblesse qui saute aux yeux, c'est bien l'interface, trop déroutante et compliquée pour les "Windowsiens", et surtout pour la majorité des gens qui ne sont pas informaticiens et pour qui un ordinateur reste un outil, pas un passe temps.

Faut pas avoir peur des mots, mal faite, on peut le dire.
Faut se rappeler à partir de 95, le graal des interfaces c'était de cloner Windows 95 et son menu démarrer, il y a aussi eu l'horrible Gnustep. Linux a eu beaucoup de mal a avoir des interfaces correctes, maintenant c'est le cas et certains s'en plaignent.
 
 
Pierre771 a écrit:
@Greg
Quand je lis ici qu'il faut savoir utiliser uniquement les lignes de commande, vous rejetez Linux vers les spéclalistes, et vous incitez le grand public à utiliser Windows.
Ce qu'il fait, d'ailleurs. Et que vous lui conseillez. Il fait d'ailleurs encore mieux : il adopte les tablettes et les smartphones !
Vous faites de Linux un outil élitiste. Ce qu'il est en l'état, d'ailleurs : de 1 à 2% des postes.
En plus vous jugez les gens. "Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé".
Vous portez une grosse responsabilité.

Son avis aussi pertinent soit il n'engage que lui même. Même s'il s'agissait d'un contributeur majeur à Linux ou plus généralement au Libre/Open Source, je ne me sentirai pas obliger de partager son avis, moi modeste utilisateurs d'outils open source.
Il n'a clairement aucune légitimité à parler au nom de la communauté du Libre/Open Source. Et même s'il en avait, elle n'engage encore une fois que lui.
Donc ce n'est pas parce qu'un utiilsateur de Linux ou d'outils Libre / Open Source dit des bétises qu'on doit associer ses propos à tous ceux qui se réclament de la communauté du Libre/Open Source ?
La bétise n'est pas l'exclusivité d'utilisateurs de Linux et même plus largement de l'informatique.

Donc, pas la peine de se prendre la tête avec un propos pas très pertinent qui de surcroît a la particularité de contenir une faute d'orthographe /de grammaire par phrase.
Edité le 15/06/2012 à 15:04
 
 
     
135 messages
Filtrer ok
Vous devez être connecté pour écrire un message !

BE GEEK ! Avec Clubic Logo

flechePublicité