Gartner: Windows s'effondre sous son propre poids

gachdel a écrit:
je te signale qu'assasssin's est pas officiellement sorti :D alors les versions téléchargées comme ça....

Et ça :

www.clubic.com...

c'est du poulet ? ;)

LaTeamClubic a écrit:
...] dernièrement le géant des logiciels prolongeait la durée de vie de Windows XP pour certains types de machines alors même que l'éditeur avait fixé la fin de vie de Windows XP pour le 30 juin de cette année.

Ca c'est pas du tout une déconvenue, c'est surtout stratégique avec l'arrivée des PC très bas de gamme (faible stockage, faible mémoire vive).

Chauvinator a écrit:

gachdel a écrit:
je te signale qu'assasssin's est pas officiellement sorti :D alors les versions téléchargées comme ça....

Et ça :

www.clubic.com...

c'est du poulet ? ;)

ça fait deux jours qu'assassin creed est sorti sur pc dans les bonnes boutiques :icon_biggrin: ( c bien un original que j'ai )

---

inhost a écrit:
J'aime bien vista mais je le trouve trop lourd avec une machine actuelle moyenne gamme. Vista n'apporte pas grand chose en plus, si ce n'est son bureau 3D. Pour un joueur actuellement vista est un mauvais choix. Avec Xp les gains de puissance sont de 20% sur le multimédia.

Encore si Vista aurait un système de recherche instantané performant, un système de mise à jour sans redemarrer.
Une gestion de la mémoire parfaite.

Microsoft devrais sortir une version windows light,je suis sûr que ce serait un succès phénoménal dans le monde et les pays en voix de développement.Et c'est en plus le moment avec la mode des mini PC,il faut des Os qui tiennent sur pas grand chose.

les gains de 20% c sur ta machine, car sur la mienne c'est tout l'inverse qui s'est produit.
Le système de recherche instantanné est super rapide et fonctionne très bien, pour ce qui est de la mémoire elle est bien mieux gérée que sous xp...

LaTeamClubic a écrit:
...]
Reste à savoir si Microsoft prendra en considération ces divers souhaits pour Windows 7. En tout état de cause, il semble que l'avenir de Windows passe bel et bien par une cure d'amincissement et une certaine modularité. Celle-ci pourrait passer par le développement de MiniWin, un noyau miniature autour duquel graviterait un ensemble de modules optionnels.

Ils se sont pas fait chier chez Gartner car leur conslusion est calquée sur la communication de Microsoft sur Windows 7.

Ca fait bien longtemps qu'on sait que Vista n'est qu'une transition à un système modulaire, je pense qu'il fallait Vista pour atteindre l'objectif de Windows 7. L'accent à été mis sur la sécurité dans Vista et çà personne ne peut le nier et Vista est de loin l'OS de Microsoft le plus sécurisé et rivalise maintenant avec les autres système (voire les dépassent).

Oula je ne crache pas sur vista. J'ai simplement découvrert il y a peu Ubuntu et avec joie.
J'avais déjà installé plusieurs fois linux depuis l'an 2000 mais j'avais toujours eu beaucoup de mal à faire fonctionner mes periphériques.
Lorsque j'ai installé ubuntu j'ai vu que tout (ou presque) fonctionnait parfaitement, que je n'avais plus besoin d'anti virus et surtout qu'il y avait une communauté tres vivante. Le principal progres de ubuntu c'est leur site en francais avec une documentation tres bien faite, un forum tres dynamique. Sans cela, je ne me serait pas lancé. Le résultat est aujourd'hui au dela de mes attentes, toutes les personnes avec qui je discutent me disent d'abord, a non pas linux et une fois qu'ils voient ce que c'est me demande quand je leur installe.
Je vois surtout les coté positif, il y a quelques inconvenient souvent liés aux constructeurs qui ne font aucun efforts mais ils sont vite oubliés grace à des applications fort bien faites, des fonctionnalités géniales (on se demande pourquoi cela n'existe pas sous win) et une bonne intégration dans le monde windows via wine, le tout pour ..... 0€ !

C'est vrai que je réagit vivement depuis, completement conquis par cette distribution, je me demande vraiment ce qu'apporte Vista par rapport à Linux qui peut justifier un tel prix et surtout aussi peu de service, et beaucoup de soupcons (WGA) et une vie privée assez publique ....

Si windows 7 est un OS simple beau et surtout "light" alors les gens migreront naturellement. Faut pas chercher a vendre un OS qui n'est pas optimisé même s'il est beau, et permet DX10, ça ne suffit pas. C'est la moindre des choses au vu du prix de la licence de base!

Matthius a écrit:
Si windows 7 est un OS simple beau et surtout "light" alors les gens migreront naturellement. Faut pas chercher a vendre un OS qui n'est pas optimisé même s'il est beau, et permet DX10, ça ne suffit pas. C'est la moindre des choses au vu du prix de la licence de base!

Simple, beau et light... y a des trucs incompatibles là... Vista est optimisé, le tout c'est d'avoir la machine qui permet de le faire tourner ( c'est comme faire tourner crysis sur un cyrix, tu essayerais même pas :icon_biggrin: )....

Avertissement : acheteur d'un portable ACER vendu avec Vista (sans autre choix possible), je peux vous dire que je le regrette amèrement !
De nombreux programmes sont incompatibles, notamment les programmes professionnels !
Il est impossible d'y installer un Windows xp car il n'y a aucun pilote xp pour la majorité des pièces de mon portable.
Résultat : des heures et des jours perdus et, finalement, l'installation d'un PC virtuel fonctionnant sous xp.

Reste à savoir si Microsoft prendra en considération ces divers souhaits pour Windows 7. En tout état de cause, il semble que l'avenir de Windows passe bel et bien par une cure d'amincissement et une certaine modularité. Celle-ci pourrait passer par le développement de MiniWin, un noyau miniature autour duquel graviterait un ensemble de modules optionnels.

Je constate que cela ressemble à Linux... Mini noyau, modules optionnels, modularité.

---

Ca fait bien longtemps qu'on sait que Vista n'est qu'une transition à un système modulaire, je pense qu'il fallait Vista pour atteindre l'objectif de Windows 7. L'accent à été mis sur la sécurité dans Vista et çà personne ne peut le nier et Vista est de loin l'OS de Microsoft le plus sécurisé et rivalise maintenant avec les autres système (voire les dépassent).

Si Windows Vista est si sécurisé nativement, pourquoi a-ton besoin encore d'un antivirus ? d'un antimachin, d'un antitruc etc.
Edité le 13/04/2008 à 17:34

Picalain a écrit:

Je constate que cela ressemble à Linux... Mini noyau, modules optionnels, modularité.

Linux n'est pas un micro noyau. (ni un mini noyau. [:shy] )

Picalain a écrit:

Si Windows Vista est si sécurisé nativement, pourquoi a-ton besoin encore d'un antivirus ? d'un antimachin, d'un antitruc etc.

Car les gens n'ont pas de cerveau et cliquent n'importe où? :whistle:

tampigns a écrit:

Car les gens n'ont pas de cerveau et cliquent n'importe où? :whistle:

C'est pour cela qu'il faut promouvoir la ligne de commande. :ane:

hisvin a écrit:

tampigns a écrit:

Car les gens n'ont pas de cerveau et cliquent n'importe où? :whistle:

C'est pour cela qu'il faut promouvoir la ligne de commande. :ane:

:oui:
:paf:

@skarel

J'adore ton raisonnement, c'est tout à fait vrai que les gens qui utlise windows n'en ont que foutre alors que les gens utilisant MacOSX aime leur OS

zig a écrit:
"LINUX , est maintenant accessible, et fiable, et facile a utiliser, de plus les performances et facile."
*************

Désolé mais inexact, Linux est bien moins "user fiendly" que Windows Vista et XP , fiable: ce n'est pas ce que j'ai constaté avec des blocages et crash en pagaille, curieusement seulement en mode root, et les performances, avec du matériel supporté seulement (peut-être 1/3 de l'offre en je suis généreux), et encore pas toujours (l'affichage des photos est toujours très lent)...facile...si tout fonctionne du premier coup oui, sinon...

Je serais le premier content si Linux devenait un véritable concurent de windows, mais c'est loin d'être le cas pour les raisons que vous savez...

Faux - GNU/Linux est accessible. Ça dépend peut-être de votre distribution... . Aujourd'hui la distribution GNU/Linux la plus aboutis, userfriendly, perssonalisable, bidouillable (librement), distribuable (gratuitement et légalement) c'est bien Ubuntu. Ubuntu GNU/Linux est la distribution que j'utilise chaque jour. J'ai viré windobe de µ$ 2 jours aprés avoir acheté mon ordinateur portable Acer 5105 AWLMi qui était a l'origine pré-installé avec vista premium. J'ai donc installé pour commencé Mandriva (je ne voyais que par cet distro... lol) et j'avais un p'tit problème pour mon wifi qui n'était pas reconnu. Puis un poteau ma parlé de Ubuntu et je l'ai testé, pour voir a quoi elle resemblait. J'ai fait une install sur DD externe pour ne pas supprimé mes partitions mandriva et surtout pour vraiment apprécié toutes ces fonctionalités. Une fois installé j'ai été "enchanté" par une installation simple des pilotes wifi qui ne tournait pas sous mandriva, mais aussi des pilotes graphique ATI. J'ai donc la 3D d'installé (avec le cube comme bureau... excellent).
Mais aussi tout mes périphérique interne et externe, sauf les touches configurable d'Acer (touche courriel, internet et la touche empowering, pas trop utile en soit) qu'il faut que je paramètre en fouillant un peu sur le net.
Aprés il y a plein de logiciels libre et gratuit pour l'image (Gimp, Corel, Inkscape... et j'en passe). La bureautique Open Office fait l'affaire mais vous avez aussi Koffice et j'en passe. Bref, vous avez une montagne de logiciels plus ou moins important et plus ou moins puissant, mais dans son enssemble, Ubuntu GNU/Linux et vraiment bien réaliser et intuitive comme ditribution. Biensur vous avez des logiciels payants et propriétaire que vous pouvez utiliser sous GNU/Linux. Moi j'utilise (et je me le suis payé, car je respect le droit d'auteur) Nero Linux v3, qui fonctionne trés bien.
Je pense et j'affirme que GNU/Linux et aujourd'hui tout a fait fonctionelle et userfriendly pour toute personne mettant un peu de soit et avec un peu d'éffort pour changer ces p'tites abitudes, sera tout a fait capable de se retrouver avec la distribution GNU/Linux Ubuntu (pou les autres... ça...!?). Personnellement je reste avec ma Ubuntu. Et aprés tou "y'a cas" cfomme on dit... non !?

> J'ai viré windobe de µ$

Crédibilité = 0.
Fin de lecture.
Message inutile.

Nytol19 a écrit:
JC'est sur que XP est stable ya quand même 5 années dans le corps... mais tout le monde le critiquais a c'est debut et puis la plus part du monde y son passé quand même puis a ce que je sache windows 2000 est encore supporté pourquoi le monde reste pas avec 2000 technologie stable sécuritaire et bouffe rien en mémoire

Les développeurs supportent de moins en moins Windows 2000 (et c'est dommage), si tu veux voici une petite liste de logiciels qui, dans leurs montures ne fonctionnent plus sous W2K SP4 (et encore ce n'est que la surface de l'iceberg, je site ceux-ci car, ayant dans le parc machines que je gère, des PC licenciés W2k et WXP, j'y suis tout les jours confronté) :

- Paint.net
- Autodesk DWG TrueView
- Dassault System 3DXML Player
- Quick Time Alternative
- X Ming
- Microsoft Office 2007
- Microsoft Connexion Bureau à distance

... et cela va aller en empirant. Donc comme tu vois, et à l'inverse de ce que tu dis, beaucoup de personne sont surement passés sous XP par nécessité plutôt que par envie.

bgamescoder a écrit:

Matthius a écrit:
Si windows 7 est un OS simple beau et surtout "light" alors les gens migreront naturellement. Faut pas chercher a vendre un OS qui n'est pas optimisé même s'il est beau, et permet DX10, ça ne suffit pas. C'est la moindre des choses au vu du prix de la licence de base!

Simple, beau et light... y a des trucs incompatibles là... Vista est optimisé, le tout c'est d'avoir la machine qui permet de le faire tourner ( c'est comme faire tourner crysis sur un cyrix, tu essayerais même pas :icon_biggrin: )....

Si vista était optimisé, le débat n'existerai même pas ! -> c'est la 11ème page sur le sujet ...