Free Mobile : jusqu'à 46% d'appels en échec aux heures de pointe ?

xXJuLiAnoXx a écrit:
ou un autre encore plus neutre aurait plus s'abstenir et aussi faire de la vraie information en parlant des 95% de réussite des appels passé sur le réseau propre de free aux heures de pointes .

Et c'est pas un parti-pris pour Free ça peut-être ?
Edité le 09/04/2012 à 14:39

xXJuLiAnoXx a écrit:
Bonjour,
Je me trouve, moi, plutôt choqué par autant d'informations ou de désinformations sur un opérateur qui de plus est en déploiement ...
Surtout chez clubic que j'aime bien lire tout les jours mais à un moment je me demande s'il n'y a pas un petit partis prit ?

Non, il n'y a pas de parti-pris ! Quand une nouvelle info sort, Clubic la relaie, c'est tout. Comme les 82314566831 épisodes de la guerre Apple-Samsung.

Tu te sens un peu irrité et tu deviens paranoiaque parce que, comme tous les fanboys qui n'arrivent pas à voir au-delà de la question pécuniaire, TU AS UN PARTI-PRIS. Mais le jour où tu regarderas la vérité en face, tu pourras peut-être te rendre compte qu'on parle ici de qualité de service et que ca n'a aucun rapport avec le prix. Comme tous les idiots pigeons zélateurs adeptes fanatiques disciples membres de l'Eglise de Freeologie, tu reprends d'ailleurs à ton compte la propagande de X. Niel en parlant de pigeons pour les clients des concurrents, en ressortant une histoire d'entente sur les prix vieille de X années (même s'ils se faisaient encore des marges confortables), en parlant de "racket"...

Bref, tout cela pour dire que selon moi, et en toute objectivité: Free a mis un @!#$?* de coup de pied dans une énorme fourmilière et que ça s'excite à tout vas, mais franchement soyez honnêtes, ils n'ont pas fais baisser les prix de façon plus que significative ? Vous en n'êtes pas content ? Alors pourquoi cet acharnement, ces désinformations et ce dénigrement ???

MAIS QUEL EST LE RAPPORT AVEC LA CHOUCROUTE QUALITE DE SERVICE ?????????

Là, c'est toi qui fait des affirmations sur un dénigrement et une désinformation. Tu as des preuves ?

Et tu parles de dénigrement, mais en gros ton attitude est la même que les inquisiteurs qui brulaient vifs des athées en venant pleurnicher que ces vilains athées font du dénigrement contre la gentille religion qui est super-tolérante envers elle-même. (cet exemple marche aussi avec le Sheikh Nasser Al Omar appelant à la peine de mort contre Hamza Kashgari pour 3 tweets bénins).

En gros, depuis le 12 janvier, on voit déferler des hordes de gens comme toi qui, comme s'ils avaient un syndrome de Tourette, ne peuvent s'empêcher de scander des mots déplacés: pigeons, escrocs, voleurs, racket... Ces mêmes gens répètent 100 fois le cas d'entente sur les prix par les 3 opérateurs historiques (au fait, ce jugement date de quand ? presque 10 ans?) et oublient complètement les casseroles que trainent Free et X. Niel, leurs condamnations ou leurs manoeuvres néfastes qui n'ont pas été sanctionnées par un jugement (ADSL Slamming, facturation de l'attente téléphonique quand tu les appelles, libertés prises par rapport à la licence GPL...). Et ces mêmes gens... Ces gens qui voient la paille dans l'oeil du voisin et lâchent des mots vexatoires à longueur de temps (et ils sont plus nombreux ou plus prodigues de commentaires que leurs contradicteurs sur les forums)... Ces mêmes gens sont ceux qui croient voir un complot et un dénigrement de leurs contradicteurs ou des opérateurs historiques contre Free ou contre les fanboys de Free.

Si tu pouvais donc utiliser la même verve pour te renseigner plutôt que pour diffammer et pleurnicher, ce serait bien !

Bonjour,
Un premier message tout à fait ouvert et personnel et sans critiques sur aucuns abonnés ( à contrario de beaucoup de personnes qui ce permette de juger les autres ) sur les forum clubic et me voila déjà jugé, limite insulté et c'est déjà pas mal ...

-> Jaidee : Je ne sait pas ce que la vie t'as fait avant de me dire frénétiquement que je me comporte comme un fou qui hurle aux scandales a tout vas .... on ne c'est jamais parlé et, whaoo! t'es plutôt virulent ... Prend le temps de relire mon message et dis moi où et quand je juge quelqu'un ou je dis que free c'est les meilleurs et les autres des mécréants ? Je parle juste de mon expérience en toute objectivité.
Tu dis que je suis comme les personnes qui traître les autres de pigeons et j'en passe alors que, relis ma lettre, je me permet de parler comme ça uniquement de ma personne ( contrairement a toi ... ).
En gros et encore une fois je parle de mon expérience et de 3 abonnés dans ma famille et les infos que l'on voit sur beaucoup de forums et certain journaux en particulier ne reflettent pas du tout notre expérience et force est de constater que free a fais baisser les tarifs chez la concurrence, après si je ne peut exprimer un sentiment et rappeler certains faits .........
Tu affirme que c'est juste une raison pécuniaire, encore une fois, relis mon message car comme je le dis je me paye 2 lignes au cas ou Free déconnerait car je ne suis pas aveugle et idiot c'est obligé que ça déconne dans les premiers mois, non ??? Ou le monde est trop intolérant pour comprendre cela ?
Alors avant de m'insulter car ton message est insultant ben essaye de comprendre le fond des messages avant d'y répondre d'une façon aussi violente, merci ...

Chitzitoune a écrit:

xXJuLiAnoXx a écrit:

Et puis un astuce pour les anxieux qui passent des appels d'urgences à tout va : pas besoin d'opérateur pour faire le 112

Non bien sur, ça passe par pigeon voyageur et/ou télépathie

Les appels d'urgence n'ont pas besoin d'abonnement "valide", peuvent être émis à partir de n'importe quel opérateur (même si c'est pas "le tiens"), et sont prioritaires. Mais ça relève pas de la magie et du mysticisme, faut forcement que la zone soit couverte par un opérateur....

Bonjour, oui excuse j'aurais dus préciser qu'il suffisait d'une couverture d'un quelconque opérateur pour faire le 112 et je précise même du coup que cela fonctionne sans carte sim ou alors même si, paniqué, on ne se rappelle plus de son code sim

Revenons en a la qualitée de service : Avec free je recois dans plus d'endroits qu'avec tout autre operateurs exepté 15 min par jour jusqu’à ce qu'ils remédient à cet incident que, pour ma part, je trouve bénin ..... ( car j'ai accés au réseau orange qui je pense est le meilleur et en plus au réseau free qui je suppute couvre des zones non couvertes totalement par orange )

MMM oui, criez moi dessus j'adore ça, mais de façon correcte et ouverte c'est le minimum de politesse ......
Edité le 10/04/2012 à 20:19

xXJuLiAnoXx a écrit:
Revenons en a la qualitée de service : Avec free je recois dans plus d'endroits qu'avec tout autre operateurs exepté 15 min par jour jusqu’à ce qu'ils remédient à cet incident que, pour ma part, je trouve bénin ..... ( car j'ai accés au réseau orange qui je pense est le meilleur et en plus au réseau free qui je suppute couvre des zones non couvertes totalement par orange )

Là tu exagères. Des problèmes il y en a plein chez Free pour le moment.
Essaye d'être plus objectif dans tes propos, ça servira ton argumentation.

Bonjour à tous
Il me semble que Free avait annoncé la semaine 15 pour voir des améliorations concernant les appels en heure de pointe
Avez vous constaté une amélioration de votre côté ?
Pour ma part, j'ai tjs des difficultés sur le Nord Est
Mais on n'est qu'au début de la semaine 15...

4vintetHun a écrit:
Bonjour à tous
Il me semble que Free avait annoncé la semaine 15 pour voir des améliorations concernant les appels en heure de pointe
Avez vous constaté une amélioration de votre côté ?
Pour ma part, j'ai tjs des difficultés sur le Nord Est
Mais on n'est qu'au début de la semaine 15...

Il y a une petite semaine que ça va beaucoup mieux pour moi (en Corse du sud).
Avant j'étais bien au dessus des 46% d'échecs d'appels. Il me fallait au moins trois essais pour que mon appel aboutisse.
Et du jour au lendemain je n'ai plus eu une seule tentative échouée !

Un autre forumeur m'a confirmé que ça fonctionnait mieux pour lui aussi sur un autre topic.

xXJuLiAnoXx a écrit:
Bonjour,
Un premier message tout à fait ouvert et personnel et sans critiques sur aucuns abonnés ( à contrario de beaucoup de personnes qui ce permette de juger les autres ) sur les forum clubic et me voila déjà jugé, limite insulté et c'est déjà pas mal ...

Tout à fait ouvert ? Non ! Comme je l'ai expliqué dans le message précédent, tu as un parti-pris. Clubic se contente de relayer des informations et comme ca te déplait de voir critiquer ton opérateur chouchou, tu accuses Clubic de participer à un grand complot de dénigrement de Free. D'ailleurs tu te dis "choqué par autant d'informations ou de désinformations sur un opérateur qui de plus est en déploiement ...". Tu es choqué d'autant d'informations ? Non, ce serait ridicule ! Tu es choqué de la désinformation ? Hé bien là-dessus, tu n'as pas apporté de preuve de désinformation. Tu cries simplement au scandale. Donc pour l'ouverture, tu repasseras.

Personnel ? Oui, ton commentaire était personnel. Au passage, je me permets de souligner quelquechose qui cloche dans ton commentaire. Tu associes la notion de "commentaire personnel" à l'objectivité. Au contraire, un commentaire "personnel" est subjectif et pas objectif. Les prétentions à l'objectivité sont faciles à formuler mais c'est vachement plus compliquer de faire valoir de vrais arguments sérieux pour justifier l'objectivité à laquelle on prétend.

Sans critique sur aucun abonné ? En effet, mais tu critiques abusivement les opérateurs.

Te voilà jugé? limite insulté ? D'abord une question de vocabulaire : tu es jugé en permanence par tout le monde parce que tout le monde opère un jugement en permanence. Ce qui te dérange, ce serait plutot le fait qu'on te témoigne ce qu'on pense vraiment de tes commentaires alors que notre jugement là-dessus n'est pas reluisant ? Ou bien tu as l'impression que la sentence et que l'amplitude de la critique émise est disproportionnée à ta faute ? Si tel est le cas, formule-le convenablement ! Et tu te sens insulté ? subjectivement ? Ou bien tu es insulté ? objectivement ?

Tu dis que je suis comme les personnes qui traître les autres de pigeons et j'en passe alors que, relis ma lettre, je me permet de parler comme ça uniquement de ma personne ( contrairement a toi ... ).

Non. Tu as l'impression de ne parler que de toi, sauf que ton commentaire implique une critique explicite des opérateurs que tu accuses de pigeonner leurs clients. Tu ne t'en rends peut-être même pas compte toi-même... c'est peut-être inconsciemment que tu as assimilé la propagande de X. Niel à l'encontre des opérateurs historiques, mais le fait est que tu reprends sa terminologie exacte (le terme de "pigeonner").

Le problème, c'est que la rhétorique de XN est très violente. J'insiste sur ce mot : "violence". Et comme un exutoire, cette rhétorique a été reprise sur les forums internet (dont Clubic) par de très nombreux forummeurs... très très nombreux... très très virulents... très peu argumentés... qui semblaient répondre uniquement à un besoin cathartique de tuer un super-adversaire... C'était un phénomène tout à fait comparable aux lynchages documentés dans l'histoire que ce soit les chasses aux sorcières, le KKK... Donc sans peut-être t'en rendre compte, tu as participé à l'un de ces phénomènes de foule où une sorte d'inconscient collectif oriente les gestes et les mots dans une direction totalement irrationnelle et a un grand pouvoir destructeur.

Tu affirme que c'est juste une raison pécuniaire, encore une fois, relis mon message car comme je le dis je me paye 2 lignes au cas ou Free déconnerait car je ne suis pas aveugle et idiot c'est obligé que ça déconne dans les premiers mois, non ??? Ou le monde est trop intolérant pour comprendre cela ?

Je n'ai rien affirmé de tel. Ce que j'ai affirmé, c'est que des gens (dont toi) semblent avoir ce besoin irrépressible de nous parler d'argent alors qu'il n'en était pas question dans l'article. On parlait de qualité de service et toi tu viens nous parler du prix. Quel besoin as-tu de venir nous parler d'argent alors qu'il n'était pas question d'argent ? Mon intuition (et je peux me tromper mais si tu penses que je me trompes, ce serait bien d'argumenter pour justifier de mon erreur potentielle) c'est que toi et les autres fanboys de Free éprouvez un besoin de justifier ou de compenser chaque critique négative qui pourrait être émise à l'encontre de Free, et que pour ça, le prix est une solution magique.

Il y a également le phénomène complémentaire... Compenser une critique négative de Free par une critique négative contre les autres opérateurs, même en ressortant des dossiers vieux de 10 ans comme l'entente sur les prix.

En gros et encore une fois je parle de mon expérience et de 3 abonnés dans ma famille et les infos que l'on voit sur beaucoup de forums et certain journaux en particulier ne reflettent pas du tout notre expérience et force est de constater que free a fais baisser les tarifs chez la concurrence, après si je ne peut exprimer un sentiment et rappeler certains faits .........

Encore une fois... oui Free a fait baisser les tarifs mais nom d'un petit bonhomme, il n'était pas question d'argent, ici !!! C'est toi qui te sens obligé de défendre Free avec cet argument à la con alors que l'article parlait de la qualité de service. La QoS est à ch... un point c'est tout ! Leur réseau téléphonique, c'est du travail de sagouin et rien ne justifie une qualité aussi dégueulasse (vu que c'est mon boulot d'analyser la QoS des réseaux de téléphonie sans fil, je me permets de faire valoir un argument d'autorité sur ce sujet). Donc Free fait de la m... et si tu veux leur trouver des excuses, c'est de la malhonnêteté (peut-être inconsciente) de ta part.

Alors avant de m'insulter car ton message est insultant ben essaye de comprendre le fond des messages avant d'y répondre d'une façon aussi violente, merci ...

Avant de te répondre (je m'en fiche que tu aies trouvé cela insultant ou non), j'ai bien compris le fond de ton message... En fait j'ai compris peut-être plus profondément ton message que toi-même. Et pour ce qui est du ton que j'emploie pour répondre, je te signale simplement que des messages comme le tien (et d'autres bien pires), j'en ai déjà écumé des centaines... Des saletés de messages qui donnaient directement dans la diffammation, dans l'exutoire, dans l'insulte, dans la haine, etc. Quand on voit déferler autant de haine et autant de bêtise, la patience finit (légitimement, je pense) par s'émousser et on s'épargne de prendre des gants parce qu'on s'habitue à ce que les idiots d'en face (pas toi, mais les commentateurs précédents auxquels je me suis déjà confronté) ne prenaient pas de gants pour explicitement insulter, diffammer, mentir, etc. Moi au moins, si mon ton déplait, j'ai toujours de vrais arguments pour justifier et défendre mes points de vue, et qui me permettre d'être droit dans mes bottes. Mes contradicteurs ne peuvent pas en dire autant d'eux-même.

Dernieres précisions simples, claires et consises :

- Je n'ai jamais vus le discours de Niel et ne suis un fanboy d'aucuns capitalistes ...

- Dés l'ouverture de l'offre, je me suis dit que fallait au moins essayer ... Donc désolé mais je parle en tant qu'abonné quand je dit que c'est pas AUTANT la mouise que ce que j'entend beaucoup en ce moment, et toi es-tu abonnés ?

- En tant qu'abonné depuis le début, je déclare que c'est plus souvent mes amis ou connaissances qui sont coincés car ils n'ont pas de réseau ( zéro, nada ... c'est mieux que de devoir ressayer 2,3 fois même 10 si l'on veut absolument téléphoner aux environs de 18h ??? franchement ? ) je précise que j'habite dans le nord est nous voyageons souvent près des frontières ou a la campagne ...( et excusez moi monsieur, je n'ai pas fait de statistiques détaillées mais c'est mon expérience de la vie, pas des forums et je ne l'invente pas ! )

- Toujours en temps qu'abonné depuis les premiers jours et non fanboy de personne: je précise également que malgrés mon rayon de déplacement journalier (departement entier de la meurthe et moselle a raison de 150,200 km/jour) et l'utilisation journalière de mon téléphone qui fait que tous les soir à 21h faut recharger ( un smartphone neuf payé nu a l'occasion de mon 2eme forfait tout illi, alors la raison pécuniere ...... a moins que je me trompe jaidee tu me connais tellement bien ) ben sa marche plutôt plus que pas mal sauf rarement aux alentours de midi et oui en effet le soir vers 18h sa galère un peu, mais est ce il faut les lapider sur la place publique pour cela ?
Après en effet je ne suis pas là tous les soir vers 18h a me poser cette question existentielle à savoir : Est ce que je peux téléphoner bbhouu ?

- Je tient a préciser que l'on est sur un forum, et s'exprimer et formuler une rhétorique en se cantonnant aux strict sujet de l'info est un sacrée challenge et une bride à la liberté d'opinion ... Car oui, je ne sait pas pourquoi mais malgré que mes "post" sur le fond parlaient de qualité, dés l'aspect financier invoqué ( et j'ai juste dit que je constaté que depuis l'arrivée d'un nouvel opérateur: les 3 autres ont tous baissés leurs prix ), on me le reproche a tout vas ? pourquoi ? C'est dérangeant ?

- Jaidee, je ne juge pas les gens, j'essaye de comprendre pourquoi et ouvrir mon esprit; Je ne suit le chemin de personne et ne veut être personne, juste être moi et liberer mon intelligence. Je pense qu'une personne cultivée comme toi car tu en as l'air, qui connait mieux que moi mes pensés profondes ( oui tu l'as dit ) voit de quoi je veux parler

Pro personne, fan de rien, j'essaye, je constate, je partage mon expérience objectivement ( et j'y tient messieurs ! ) et ne détient ni le savoir, ni le pouvoir .
Le savoir ( ici synonyme d'intelligence ) vient de nos seules expériences et non de celles des autres;
Le pouvoir est toujours obtenu pas la force ...

À noter que ça va nettement mieux depuis 1 semaine, j ai passez mes appels sans échec depuis 2 soirs.

xXJuLiAnoXx a écrit:
- Je tient a préciser que l'on est sur un forum, et s'exprimer et formuler une rhétorique en se cantonnant aux strict sujet de l'info est un sacrée challenge et une bride à la liberté d'opinion ... Car oui, je ne sait pas pourquoi mais malgré que mes "post" sur le fond parlaient de qualité, dés l'aspect financier invoqué ( et j'ai juste dit que je constaté que depuis l'arrivée d'un nouvel opérateur: les 3 autres ont tous baissés leurs prix ), on me le reproche a tout vas ? pourquoi ? C'est dérangeant ?

Oui c'est dérangeant.

C'est dérangeant parce que c'est une excuse ou plutôt un prétexte utilisé à tort et à travers pour dédouaner une entreprise qui suscite une ferveur religieuse (je pèse mes mots et je me réfère à l'étude neurologique conduite auprès de fans d'Apple qui suscite une ferveur similaire) auprès de ses supporters. Utiliser la question pécuniaire pour excuser les dysfonctionnements techniques c'est donc une argumentation fallacieuse, malhonnête, illégitime, invalide.

Je répète aussi (et je clarifie) que ton commentaire me parait relativement courtois et articulé et que j'apprécie cela de ta part. MAIS la logique que tu emploies ainsi que ton vocabulaire (le verbe "pigeonner" est trop spécifique pour être arrivé par coïncidence dans ton discours) ont été employés à tort et à travers par de trop nombreux fanboys décérébrés et intégristes et j'avoue que ce genre de comportement de LEUR part (pas de ta part) m'a mené à une inflexibilité et une intransigence certaines sur le sujet. C'est pour cela que j'insiste face aux arguments que tu avances. Je pense avoir été suffisamment précis dans le décryptage de ton langage durant mon commentaire précédent pour ne pas devoir me répéter. Tu peux donc te référer au passage où je parlais de violence et de rhétorique. En résumé : je trouve tes arguments invalides et je les rebute de manière abrupte, mais il ne faut pas y voir une hostilité particulière contre toi. Pour faire une analogie... c'est comme si tu étais supporter d'une équipe de foot et que tu passes derrière une horde de hooligans... c'est pas ta faute, mais il ne faut pas t'étonner que je réagisse avec méfiance et de manière abrupte face à toi parce que je te vois porter les mêmes atours que les barbares précédents.

Pro personne, fan de rien, j'essaye, je constate, je partage mon expérience objectivement ( et j'y tient messieurs ! ) et ne détient ni le savoir, ni le pouvoir .
Le savoir ( ici synonyme d'intelligence ) vient de nos seules expériences et non de celles des autres;
Le pouvoir est toujours obtenu pas la force ...

Ton savoir sur la qualité de service en matière de réseaux téléphoniques se limite aux articles que tu as pu lire sur le sujet et à ton expérience et celle de tes proches... expérience trop parcellaire, trop limitée pour pouvoir faire une généralisation. Mon savoir repose sur 10 ans d'expérience chez 5 opérateurs télécom ainsi que l'expérience de mon ex-compagne (aussi ingénieur télécom) pendant la même période chez 6 opérateurs télécom, avec une vision globale, à l'échelle nationale, des statistiques techniques de ces réseaux. C'est peut-être un argument d'autorité de ma part, donc un argument a priori fallacieux, mais qui trouvera écho dans les publications officielles des opérateurs sur leur qualité de service. Donc quand je dis que la QoS de Free est une honte... ca n'est pas diplomate de ma part mais... mon jugement fait autorité.

Jaidee a écrit:
Utiliser la question pécuniaire pour excuser les dysfonctionnements techniques c'est donc une argumentation fallacieuse, malhonnête, illégitime, invalide.

Estimer qu'on peut bien supporter les quelques défauts de jeunesse d'un service parce que celui-ci a divisé le prix de notre forfait par trois, c'est forcement être fanatique ou malhonnête ?

Corrige moi si j'ai mal compris ton propos.

Plastic-1 a écrit:

Jaidee a écrit:
Utiliser la question pécuniaire pour excuser les dysfonctionnements techniques c'est donc une argumentation fallacieuse, malhonnête, illégitime, invalide.

Estimer qu'on peut bien supporter les quelques défauts de jeunesse d'un service parce que celui-ci a divisé le prix de notre forfait par trois, c'est forcement être fanatique ou malhonnête ?

Corrige moi si j'ai mal compris ton propos.

Tu as mal compris mon propos. Et tu as mal compris/qualifié les défauts de Free.

D'abord sur la formulation de mes arguments et sur le morceau que tu as cité : le mot "fanatique" n'est pas présent dans ce morceau. Donc ne viens pas utiliser ce mot pour jouer les vierges effarouchées ! Car déformer les propos de quelqu'un, ça serait malhonnête. Ensuite, sur la tournure, tu verras que j'ai associé le mot "malhonnête" pour qualifier des argumentations et non des personnes. Ca fait une grande différence. Je ne dis pas que la personne employant cette argumentation est malhonnête, mais je dis que l'argumentation elle-même est malhonnête.

Ensuite sur les défauts de Free. Il ne s'agit pas de défauts de jeunesse. Il s'agit de défauts manifestes d'incompétence. Ici, il faut aussi rappeler que les 46% d'appels qui n'aboutissent pas, c'est une statistique lissée sur 3 heures, mais c'est une statistique traffiquée pour l'adoucir. Dans le monde des télécoms, on n'emploie jamais ce genre de mesure lissée sur 3 heures. On parle de l'unique heure la plus chargée de la journée. Donc ce 46% est déjà une statistique truquée en faveur de Free. Sur l'unique heure de pointe, ce blocage des appels doit plutôt friser avec les 70% (estimation à la louche mais c'est mon domaine professionnel). Sur un vrai réseau, n'importe où ailleurs dans le monde, un défaut de jeunesse serait un blocage atteignant 10% à l'heure de pointe.

Est-ce que l'argent, le tarif des abonnements, a quoi que ce soit à voir avec la qualité inadmissible du réseau de Free ? Non ! Ou alors il va falloir que tu me fasses une démonstration.

Donc oui tu avais mal compris (et distordu) mon propos. Ensuite, si tu te satisfais de payer peu cher pour un service dont la qualité du service est complètement déconnectéé de la réalité... libre à toi... mais ça constitue simplement une justification de ta logique de consommation (une vision centrée sur toi et uniquement toi) et c'est irrecevable comme justification de la misère technique du réseau (vision centrée sur l'opérateur).

Jaidee a écrit:
Ici, il faut aussi rappeler que les 46% d'appels qui n'aboutissent pas, c'est une statistique lissée sur 3 heures, mais c'est une statistique traffiquée pour l'adoucir. Dans le monde des télécoms, on n'emploie jamais ce genre de mesure lissée sur 3 heures. On parle de l'unique heure la plus chargée de la journée. Donc ce 46% est déjà une statistique truquée en faveur de Free. Sur l'unique heure de pointe, ce blocage des appels doit plutôt friser avec les 70% (estimation à la louche mais c'est mon domaine professionnel).

Pourtant, ça plutôt d’être l'inverse: lissé "vers le haut", en prenant en compte la pire période / pire zone possible.

Le fait que pendant 3 heures, y'a eu ça dans cette zone, ne signifie pas que pendant 1 heure sur ces 3, ça était pire. Ca peut aussi être "stable" dans les échecs sur toute la période: genre 44, 45, 46%, comme ça peut etre beaucoup moins pendant 2 heures et une seule heure à 70%, mais bizarrement, j'aurais tendance que si ça avait été le cas, le coté journalisme à sensation en aurait largement profiter pour placer un "jusqu'à 70% d'échec")

Les journalistes bossent pas dans les télécoms non plus, et y'a peu de chance qu'ils emploient les même méthodes sur les chiffres / études statistiques de qualité.

D'ailleurs, même dans les meilleurs cas pour Free, d'après eux, y'aurait environ 14% d'échecs des appels (ce qui est déja énorme), mais bizarrement, en pratique, personnellement, je les cherche encore.... (pourtant étant sur l'itinérance d'Orange, donc en principe dans les pires cas, j'ai pas constaté le moindre soucis en journée depuis des mois)

Chitzitoune a écrit:

Jaidee a écrit:
Ici, il faut aussi rappeler que les 46% d'appels qui n'aboutissent pas, c'est une statistique lissée sur 3 heures, mais c'est une statistique traffiquée pour l'adoucir. Dans le monde des télécoms, on n'emploie jamais ce genre de mesure lissée sur 3 heures. On parle de l'unique heure la plus chargée de la journée. Donc ce 46% est déjà une statistique truquée en faveur de Free. Sur l'unique heure de pointe, ce blocage des appels doit plutôt friser avec les 70% (estimation à la louche mais c'est mon domaine professionnel).

Pourtant, ça plutôt d’être l'inverse: lissé "vers le haut", en prenant en compte la pire période / pire zone possible.

Le fait que pendant 3 heures, y'a eu ça dans cette zone, ne signifie pas que pendant 1 heure sur ces 3, ça était pire. Ca peut aussi être "stable" dans les échecs sur toute la période: genre 44, 45, 46%, comme ça peut etre beaucoup moins pendant 2 heures et une seule heure à 70%, mais bizarrement, j'aurais tendance que si ça avait été le cas, le coté journalisme à sensation en aurait largement profiter pour placer un "jusqu'à 70% d'échec")

Les journalistes bossent pas dans les télécoms non plus, et y'a peu de chance qu'ils emploient les même méthodes sur les chiffres / études statistiques de qualité.

Non, les statistiques ne sont pas tirées vers le haut en prenant en compte la pire période. C'est la manière dont la profession travaille. On juge à la busy hour (heure de pointe).

Il est également peu probable que les statistiques soient "stables" sur les 3 heures d'affilée. Le profil horaire du traffic téléphonique est tel qu'on a une pointe à une heure précise. Eventuellement sur 2 heures sur la pointe de la pointe est proche de l'heure pile, mais sur 3 heures, c'est une hypothèse qui ne tient pas la route.

Enfin, pour ce qui est des journalistes qui ne bossent pas dans les télécoms, c'est vrai et pourtant... ils n'ont pas mené cette étude par eux-mêmes. Ils ont confié l'étude à un prestataire technique dont c'est le métier de faire des mesures. Pourquoi ont-ils lissé les statistiques ? Je ne peux pas le dire. Mais ils l'ont fait et ce n'est pas commun comme traitement des données.

Jaidee a écrit:

Enfin, pour ce qui est des journalistes qui ne bossent pas dans les télécoms, c'est vrai et pourtant... ils n'ont pas mené cette étude par eux-mêmes. Ils ont confié l'étude à un prestataire technique dont c'est le métier de faire des mesures. Pourquoi ont-ils lissé les statistiques ? Je ne peux pas le dire. Mais ils l'ont fait et ce n'est pas commun comme traitement des données.

Car justement, ça se destinent pas à des professionnels du secteur, mais au grand public, non ?

Comme la plupart des audits / études, tu les fais pas "pour toi", mais pour celui qui a demandé l'étude, donc tu lui donnes ce qu'il veut, même si techniquement, tu penses que y'a mieux / plus intéressant comme stats / que c'est trompeur, etc...

A la limite, tu lui dis que d'après toi, ça serait intéressant de savoir plutôt tel ou tel chiffres, mais c'est lui qui décide (et y'a peu de chances qu'ils demandent le même "niveau" que si c'était destiné à une entité "technique" de professionnels du secteur)

Jaidee a écrit:
D'abord sur la formulation de mes arguments et sur le morceau que tu as cité : le mot "fanatique" n'est pas présent dans ce morceau. Donc ne viens pas utiliser ce mot pour jouer les vierges effarouchées ! Car déformer les propos de quelqu'un, ça serait malhonnête. Ensuite, sur la tournure, tu verras que j'ai associé le mot "malhonnête" pour qualifier des argumentations et non des personnes. Ca fait une grande différence. Je ne dis pas que la personne employant cette argumentation est malhonnête, mais je dis que l'argumentation elle-même est malhonnête.

Deux lignes avant l'extrait cité tu parles pourtant de "ferveur religieuse" et de "fans"... mais aucun rapport avec le reste du paragraphe ?
Entre ça et tes tournures hautement subtiles, il faut être sacrément doué pour te lire tout en restant "honnête".

Ensuite sur les défauts de Free. Il ne s'agit pas de défauts de jeunesse. Il s'agit de défauts manifestes d'incompétence. Ici, il faut aussi rappeler que les 46% d'appels qui n'aboutissent pas, c'est une statistique lissée sur 3 heures, mais c'est une statistique traffiquée pour l'adoucir. Dans le monde des télécoms, on n'emploie jamais ce genre de mesure lissée sur 3 heures. On parle de l'unique heure la plus chargée de la journée. Donc ce 46% est déjà une statistique truquée en faveur de Free. Sur l'unique heure de pointe, ce blocage des appels doit plutôt friser avec les 70% (estimation à la louche mais c'est mon domaine professionnel). Sur un vrai réseau, n'importe où ailleurs dans le monde, un défaut de jeunesse serait un blocage atteignant 10% à l'heure de pointe.

J'ai bien compris que tu étais ingénieur telecom, toussa, toussa... et je ne remettrais pas en cause ton estimation des 70% d'échecs d'appels. D'autant plus que c'est au bas mot ce à quoi j'avais droit il n'y a pas une semaine, et ce, quelle que soit l'heure.

Mais pour le reste, tu joues sur les mots franchement. Le terme "défaut de jeunesse" est parfaitement adapté dans la mesure où Free mobile est lancé depuis trois mois à peine et que les problèmes sont en passe d'être réglés. C'est déjà le cas pour moi.

Après on pourrait discuter de la nature desdits défauts... malheureusement je suis incompétent dans le domaine et toi tu as visiblement un peu trop les boules contre Free.

Est-ce que l'argent, le tarif des abonnements, a quoi que ce soit à voir avec la qualité inadmissible du réseau de Free ? Non ! Ou alors il va falloir que tu me fasses une démonstration.

Pas réellement besoin de te faire la démo, tu sembles trop intelligent pour ne pas avoir compris le rapport évident (et trop énervé pour le reconnaître).

Si le tarif ne justifie pas les défauts de jeunesse du réseau, il justifie par contre que je les supporte en tant que consommateur. Donc les tarifs sont au moins liés à mon acceptation de ladite mauvaise qualité, même s'ils ne la justifient pas en tant que tel (et même si tu trouves ça absurde).

Pour conclure (parce que je crois qu'on a fait le tour là, non ?), tant mieux si j'avais mal compris ton propos.
Si tu m'avais confirmé que ceux qui choisissent Free malgré les échecs d'appels sont pour toi rangés d'office dans la case "fanatique/malhonnête", je t'aurais à mon tour rangé dans la case "hooligan" pour reprendre tes mots.

Donc bien content qu'on se soit mal compris.