Pimpre84

Free et fibre : l'enquête va poursuivre sur Orange

C'est bien ils augmentent le débit en mettant de la fibre optique mais le débit sert surtout pour le téléchargement et comme le téléchargement est illégal je ne vois pas l'intérêt d'augmenter ce débit. Ils feraient mieux de d'entretenir les vieilles lignes qui sont fatiguées...

Lire la brève sur le site

tatann

le 13 Févr. 08 à 14h08

Pimpre84 a écrit:
C'est bien ils augmentent le débit en mettant de la fibre optique mais le débit sert surtout pour le téléchargement et comme le téléchargement est illégal je ne vois pas l'intérêt d'augmenter ce débit. Ils feraient mieux de d'entretenir les vieilles lignes qui sont fatiguées...

zophren

le 13 Févr. 08 à 14h08

Ca temporise....

mixomatos

le 13 Févr. 08 à 14h09

car sur le fond le conseil de la concurrence a bien compris que FT a une position abusive, et que ses offres de location des infrastructures sont une blague

ca c 'est ton interpretation

pharm

le 13 Févr. 08 à 14h14

[quote]Les infrastructures que possède orange lui donne une avance déloyale sur les opérateurs alternatifs, car ils ne permettent pas une concurrence saine.[/quote]

En même temps ils ont payer pour avoir cet avance pendant que les autres se tournaient les pouces.[/quote]

Je pense qu'ils auraient bien aimé avoir cette possibilité, mais c'était INTERDIT. Puisque aucune concurrence autorisé pendant 80 ans...
Edité le 13/02/2008 à 14:18

jls2211

le 13 Févr. 08 à 14h17

Je ne trouve pas ça choquant, ce sont des boîtes privées. Je ne verrais pas d'un bon oeil, qu'un de mes concurrents se servirait de mon matériel. S'il est vraiment pressé, qu'il déploie sa propre infrastructure.

mixomatos

le 13 Févr. 08 à 14h17

bon les jeunes .. faut arreter maintenant
il est FAUX de dire que les contribuables ont paye le reseau telephonique francais ... ce sont les clients !!!
france telecom a toujours ete beneficiaire et payait tous les ans sa dime en milliards de francs à l'état (unique actionnaire si vous voulez d'une entreprise publique)
lors de la privatisation le patrimoine (le reseau) de france telecom a été en même temps cédé par l'état contre plein de brouzoufs !
conclusion : arretez de parler de contribuable !!! et le reseau n'appartient pas aux francais (sauf pour les 20% que represente la part de l etat dans le capital du groupe FT).

explorateur

le 13 Févr. 08 à 14h22

Bonjour,

Pourquoi obliger FT a louer ses fourreaux ?

Tout simplement parce que les fourreaux en question passent sur la voie publique, que pour les mettre en place, cela nécessite des travaux impactant la voie publique.
Il est donc normal pour l'état et donc le public de limiter les travaux d'infrastructure qui sont sur son territoire.

De la même façon, il faut réguler les ondes pour les portables et autre, la régulation doit se faire pour le câblage.

Ce qui est déplorable c'est le combat Free / FT.
Pour ma part j'ai été fut un temps non dégroupé et voici le test que je faisais en cas de panne.

Il fallait à l'époque modifier sa connection avec comme utilisateur et mot de passe "netissimo".
Cela permettait d'atteindre ou pas le DSLAM de FT.
Si la connection echouait la faute était chez FT (toujours le cas) et non chez Free.
Il suffisait d'appeler FT, il vous demandais si vous étiez chez un autre pour l'internet et systématiquement accusaient Free (dans mon cas). Quand je leur expliquais que j' n'arrivais pas a joindre leur DSLAM avec la manipulation décrite au dessus, ils étaient bien obligés de reconnaitre que le problème était chez eux.

Depuis que je suis en dégroupé, bizarrement, je n'ai plus aucun problème .......

Je ne sais pas si la manipulation est encore valable, mais de mon point de vue et pour mon expérience, les problème étaient toujours des problèmes de connection (comme dans 98% des problèmes réseaux) et venaient de FT.

Ce n'est que mon expérience et elle ne vaut pas généralité.

Marc

Radikal

le 13 Févr. 08 à 14h26

Je ne suis pas contre le progrès mais je demande quand même sérieusement à quoi peut bien servir la fibre optique pour un particulier ?
Quand je lis :"pauvre connexion 2 mégas", je souris doucement.
Par contre, les 56K, oui, je les plains.

jls2211

le 13 Févr. 08 à 14h29

La politique de FREE a toujours été de dire "c'est pas nous, c'est de la faute de FT"

Pdro

le 13 Févr. 08 à 14h31

Pffff FT franchement, ils changeront jamais (le profit le profit)
Cela me rapelle de déploiement ADSL, à vouloir garder ses abonnés 56k et les faire raquer un max..

Le_KenSai

le 13 Févr. 08 à 14h31

Genre ça presse pas ! Normal ils sont encore en plein c?ur de Paris !!! On veut du débit CROOOOTTTE !!! (ouai c'était ça ou un mot très mal polis !)

samoth14

le 13 Févr. 08 à 14h32

j'aurais bien réagi sur ce sujet, mais c'est un peu comme quand on parle XBOX360 et PS3, dès qu'on parle de Orange et Free, ça troll beaucoup trop pour vouloir réagir...

charas_spliff_killer

le 13 Févr. 08 à 14h34

Radikal a écrit:
Je ne suis pas contre le progrès mais je demande quand même sérieusement à quoi peut bien servir la fibre optique pour un particulier ?
Quand je lis :"pauvre connexion 2 mégas", je souris doucement.
Par contre, les 56K, oui, je les plains.

+1

j'ai du mal a piger aussi. ayant ete degroupé à 10 ou 15Mb je sais meme plus, j'arrivais jamais à telecharger quoi que ce soit a cette vitesse de toute façon, et puis pour telecharger, faut avoir des trucs a telecharger

aujourd'hui j'ai une "pauvre connexion 2 mega" comme dit l'autre et ça me suffit largement. Mais je dois pas etre comme ceux qui attendent cette fibre avec impatience, j'eteinds mon pc quand je m'en serts pas et je matte tres peu la télé.
J'espère juste que ce type de connexion totalement superflue pour 99,99% de ceux qui l'a prendront a titre de particuliers pour matter la télé en super HD de la mort sera chère et bien taxée comme il faut. Qu'on nous fasse pas encore croire que ça répond a un besoin "vital"

explorateur

le 13 Févr. 08 à 14h38

Bonjour,

L'intérêt du débit n'est pas que pour le téléchargement.
Imaginons une offre triple play avec la fille qui reste pendue au téléphone quand c'est pas la mère.
Le père est dans le salon devant un bon match de rudby a se faire engueuler par ce qu'il crie et qu'on enttend rien au télépnoe.
Le fils lui est dans sa chambre en train de parler sur MSN avec webcam et micro du grand prix moto qui passe sur ron écran.

Voila, on a 1 téléphone, 2 chaines de télé, un deuxième flux audo full duplex et 2 webcam (celle du fils et celle de son pote) et tout ca en même temps.

J'ai peur que ca ait un peu de mal à passer dans une pauvre ligne ADSL située à 2200 mètres (et là je suis dans la moyenne) de distance du DSLAM.

Alors oui, pour le célibataire à 100m d'un DSLAM l'ADSL suffit amplement, mais la population francaise n'est pas composée que de cela.

Il faut imaginer l'internet de demain avec des chaines hautes définition, des fluw webcam de bonne qualité, de la visiophonie, bref, des flux hauts débits simultanés dans une même résidence.

Nos PC et nos BOX devenant de plus en plus performantes, rien n'interdit qu'a courte ou moyenne échéances ces dernière aient un site web personnel intégré avec les photos familliales, les exploits vidéos du pertit dernier, ........ tout un monde à inventer et à imaginer sans penser forcement piratage.

Marc

Misaki11

le 13 Févr. 08 à 14h42

jls2211 a écrit:
La politique de FREE a toujours été de dire "c'est pas nous, c'est de la faute de FT"

Je te renvoie vers l'affaire du NRA SAT34 où Orange à ralenti les débits de certaines lignes Free et Club-Internet tout en démarchant par téléphone ces mêmes clients...

Résultat: de nombreuses résiliations pour ces 2 FAI au profit d'Orange, chez qui les nouvelles lignes fonctionnaient "par miracle " très bien. Heureusement, la direction d'Iliad, maison-mère de Free, a contacté directement celle d'Orange qui a rétabli les débits des lignes de ceux qui n'avaient pas résiliés.

On ne sait pas encore si cela était un ordre "d'en haut" chez Orange, mais je trouve cela très cavalier, un peu comme le slamming.

Free a du coup offert 2 mois d'abonnement à ses abonnés pénalisés qui n'avait pas résiliés.

charas_spliff_killer

le 13 Févr. 08 à 14h49

explorateur a écrit:
Bonjour,

L'intérêt du débit n'est pas que pour le téléchargement.
Imaginons une offre triple play avec la fille qui reste pendue au téléphone quand c'est pas la mère.
Le père est dans le salon devant un bon match de rudby a se faire engueuler par ce qu'il crie et qu'on enttend rien au télépnoe.
Le fils lui est dans sa chambre en train de parler sur MSN avec webcam et micro du grand prix moto qui passe sur ron écran.

Voila, on a 1 téléphone, 2 chaines de télé, un deuxième flux audo full duplex et 2 webcam (celle du fils et celle de son pote) et tout ca en même temps.

J'ai peur que ca ait un peu de mal à passer dans une pauvre ligne ADSL située à 2200 mètres (et là je suis dans la moyenne) de distance du DSLAM.

Alors oui, pour le célibataire à 100m d'un DSLAM l'ADSL suffit amplement, mais la population francaise n'est pas composée que de cela.

Il faut imaginer l'internet de demain avec des chaines hautes définition, des fluw webcam de bonne qualité, de la visiophonie, bref, des flux hauts débits simultanés dans une même résidence.

Nos PC et nos BOX devenant de plus en plus performantes, rien n'interdit qu'a courte ou moyenne échéances ces dernière aient un site web personnel intégré avec les photos familliales, les exploits vidéos du pertit dernier, ........ tout un monde à inventer et à imaginer sans penser forcement piratage.

Marc

ton explication est parfaite, et argumente parfaitement le pourquoi du comment on fait des progres technologiques. Y'a 15 ans, j'aurais dit "ouais puté, il a raison, il le faut ce debit" et j'aurais argumenté pareil.
de plus, je pense pas forcement piratage quand je pense "débit". 2Mo n'empechent pas de faire plein de choses...
Néanmoins, cette "course" a la technologie, la hd, tout ça, toutes ces conneries faite juste pour acheter une nouvelle tele, un nouveau pc, une nouvelle webcam, une nouvelle console, etc... c'est de la creation de besoin a l'etat brut.
Personne n'en a reellement besoin, personne, et certains continueront de ne pas etre imposable, mais voudront avoir la fibre dans leur immeuble... ça commence deja avec l'adsl offert pas les offices HLM.
Décalage entre besoin crées par les sociétés commerciales et besoin reels de gens... et c'est pas fini.

spyderx1

le 13 Févr. 08 à 15h05

Salut a tous,

je tient a dire, que c'est bien beau de promettre la fibre optique, mais ( il me semble) cette fibre n'arrivera pas directement chez les abonnés.
j'ai lu entre les lignes de certaines annonces de FT que ce type de liaison n'étais que pour la structure routeur / point relais du fournisseur.
j'espère me tromper car si c le cas les facture ne risque pas de chuter

nod398

le 13 Févr. 08 à 16h10

mixomatos a écrit:
bon les jeunes .. faut arreter maintenant
il est FAUX de dire que les contribuables ont paye le reseau telephonique francais ... ce sont les clients !!!
france telecom a toujours ete beneficiaire et payait tous les ans sa dime en milliards de francs à l'état (unique actionnaire si vous voulez d'une entreprise publique)
lors de la privatisation le patrimoine (le reseau) de france telecom a été en même temps cédé par l'état contre plein de brouzoufs !
conclusion : arretez de parler de contribuable !!! et le reseau n'appartient pas aux francais (sauf pour les 20% que represente la part de l etat dans le capital du groupe FT).

FT n'a jamais eu de subvention de l'Etat ?

Goose87

le 13 Févr. 08 à 16h27

J'ai du mal à croire ce que je lis, je travaille chez FT et en lisant ses commentaires, j'ai l'impression que certains pensent qu'il s'agit encore des PTT, que nous appartenons aux contribuables et que nos salaires viennent de nos impôts....Je rêve.

Free et fibre : l'enquête va poursuivre sur Orange

Sujets Similaires: