U78

France Telecom gèle ses investissements dans la fibre

le 01 Juill. 09 à 10h41

Orange bloque bel et bien la fibre !
www.europe1.fr...

Ca sent le roussi !

Lire la brève sur le site

delirium71

le 01 Juill. 09 à 10h50

france telecom fait du chantage auemplois, ca devient le nouveau moyen d obliger les politique a faire se qu ils veulent!
france tlecom est trop content d avoir la propriete des fils de cuivre et de les louer a prixd or! il freineau maximum l arriver de la fibre qui lui ferrai perdre une enorme entree d argent !

SargentoGarcia

le 01 Juill. 09 à 11h05

Et voilà ! A nouveau du chantage économique !

De toute façon avec ce gouvernement de @!#$?* y a que çà qui marche !

Nico, ou tu me laisse faire comme je veux en faisant payer 5* plus cher les autres provider pour pouvoir accéder à mon réseau, ou je fous 5000 pers. au chômage ....

Et là, à votre avis il va faire quoi le Mioche sur son trône ? ...

Jaidee

le 01 Juill. 09 à 11h20

SargentoGarcia a écrit:
Nico, ou tu me laisse faire comme je veux en faisant payer 5* plus cher les autres provider pour pouvoir accéder à mon réseau, ou je fous 5000 pers. au chômage ....

Tu m'expliques comment tu fais pour virer des fonctionnaires?

cyrilnaf

le 01 Juill. 09 à 11h30

Pour la Belgique et la Corée du Sud le déploiement de la fibre est "plus facile" car les centres Urbains y sont bien définis. De même en Corée du Sud la majoritée de la population vit en appartement dans un environnement assez concentrées. Donc là idem reliés les immeubles est plus "faciles" et surtout bien moins couteux. Je ne parle même pas des problèmes de Syndic etc...
Il ne faut pas réver toute la france ne sera pas fibré du moins pas tout de suite. Seul les quartiers à forte densité de population qui se connectent à internet le seront.

Jaidee

le 01 Juill. 09 à 12h00

cyrilnaf a écrit:
Pour la Belgique et la Corée du Sud le déploiement de la fibre est "plus facile" car les centres Urbains y sont bien définis.

Pour ce qui est de la Belgique (je ne connais pas la Corée), un facteur déterminant est la densité de population (3.5 fois plus élevée qu'en France si ma mémoire est bonne). Ce qui veut dire qu'à zone géographique équivalente couverte, la rentabilité est très supérieure.

Ceci dit, le monde des télécoms belges est pourri par un opérateur d'Etat qui abuse de sa position dominante (monopole sur le réseau cablé), tue les plus petits mais plus dynamiques de ses compétiteurs par des pratiques honteuses (cf. affaires "e-leven" ou "tele2"), bénéficie de l'aide de la classe politique, etc...

mormegil69

le 01 Juill. 09 à 12h05

Essayons de faire simple...

Vous dites : de toute façon le surcout est supporté par l'opérateur tiers, donc ca ne coute pas plus cher à orange... ce raisonnement est complétement faux...

Prenons un exemple :

Creuser une tranchée et faire poser 1 fibre : 1000€
Surcout estimé pour 1 fibre de plus : 5% donc 50€
Donc creuser une tranchée et faire poser 2 fibres : 1050€.

Au final pour une tranchée :
coût pour orange : 1000€
coût pour l'opérateur supplémentaire : 50€

Vous commencez à voir ou est le problème ?

taisnej

le 01 Juill. 09 à 12h16

Alors qu'en Belgique 69% de la population est déja raccordable au VDSL2 jusqu'à 100 mega aussi (mais limité à 20 mega constants et garantis - pas de buzz marketing et de faux espoirs donnés)... Belgacom investi 650 millions € par an depuis des années pour déployer de la fibre, ca nous amène à la 5e place mondiale après la Corée du Sud, et 3 autres...

Sauf que la belgique ca fait la même taille qu'un ou 2 département français...

ifebo

le 01 Juill. 09 à 14h23

"nous ne souhaitons pas entraîner nos actionnaires dans une aventure qui ne serait pas économiquement réaliste"

Bienvenue dans une société ou l'actionnaire compte plus que le client.

A quand France Telecom avec plein d'acctionnaires... mais plus de clients ?

MorK_

le 01 Juill. 09 à 17h34

blizz a écrit:
Ca c'est tout le problème du privé, des investissements massifs sur le long terme ne peuvent venir que de l'Etat. Ce n'est pas assez intéressant pour des entreprises et leurs actionnaires qui visent une rentabilité immédiate.

L'Etat devrait donc s'en charger ça éviterait en plus d'avoir une multitude de compagnies qui posent des lignes et après l'Etat percevrait une rente à vie des FAI qui loueraient son réseau optique.

c'est ce que je dis depuis le début. Ça permettrait également de fournir un débit correct à tout le pays. La Vod c'est bien, si les gens peuvent s'en servir c'est mieux.

Lord_Crazy a écrit:
@blizz

Une participation de l'etat pour mettre en place la fibre ? Franchement je suis pas d'accord : depuis quand nos impots iraient payer les investissement d'une boite qui utilisera son reseau pour qu'on paye le droit de l'utiliser ? On paye avec nos impot un reseau fibre et ensuite on paye les FAI ? Serieux ca sent l'arnaque ... que l'etat aide a pretant pourquoi pas mais de la a demander aux citoyens de totalement payer pour les operateurs non merci.

En tout cas j'attends de voir si FT va vraiment geler ses investissements, je crois qu'on connais la reponse : ils oseront jamais, c'est comme se retirer du marche internet dans les grandes agglomerations, autant dire qu'ils se tirent une balle dans le pied, ou plutot vident meme le chargeur !

Merci de lire les message jusqu'au bout avant d'y répondre...

MorK_

le 01 Juill. 09 à 17h57

Jdiplome a écrit:
Seul numéricable a compris ceux qu'il fallait faire. Aller go numéricable !!! pendant que les autres se posent encore des questions et n'avance presque pas !!!! Honte à eux !!

Numéricable, en dehors des grandes villes personne ne sait ce que c'est...

Je n'y vois pas un exemple.

MorK_

le 01 Juill. 09 à 18h15

Jaidee a écrit:
SargentoGarcia a écrit:
Nico, ou tu me laisse faire comme je veux en faisant payer 5* plus cher les autres provider pour pouvoir accéder à mon réseau, ou je fous 5000 pers. au chômage ....
Tu m'expliques comment tu fais pour virer des fonctionnaires?

Quels fonctionnaires?

Jaidee

le 01 Juill. 09 à 18h26

MorK_ a écrit:
Jaidee a écrit:
SargentoGarcia a écrit:
Nico, ou tu me laisse faire comme je veux en faisant payer 5* plus cher les autres provider pour pouvoir accéder à mon réseau, ou je fous 5000 pers. au chômage ....
Tu m'expliques comment tu fais pour virer des fonctionnaires?
Quels fonctionnaires?

fr.wikipedia.org...

...ayant travaillé pour plusieurs filiales du groupe, j'ai d'ailleurs déjà entendu dans les réunions que FT avait trop d'effectifs de fonctionnaires (en 2004 ou 2005) pour la masse de travail à faire (en France), et que du coup ils étaient obligés d'internaliser du travail ou conquérir de nouveaux marchés pour occuper ces gens qui de toutes façons étaient payés mais ne pouvaient pas être licenciés.

MorK_

le 01 Juill. 09 à 19h34

Jaidee a écrit:
MorK_ a écrit:
Jaidee a écrit:
SargentoGarcia a écrit:
Nico, ou tu me laisse faire comme je veux en faisant payer 5* plus cher les autres provider pour pouvoir accéder à mon réseau, ou je fous 5000 pers. au chômage ....
Tu m'expliques comment tu fais pour virer des fonctionnaires?
Quels fonctionnaires?
fr.wikipedia.org...

...ayant travaillé pour plusieurs filiales du groupe, j'ai d'ailleurs déjà entendu dans les réunions que FT avait trop d'effectifs de fonctionnaires (en 2004 ou 2005) pour la masse de travail à faire (en France), et que du coup ils étaient obligés d'internaliser du travail ou conquérir de nouveaux marchés pour occuper ces gens qui de toutes façons étaient payés mais ne pouvaient pas être licenciés.

FT étant privatisé depuis plusieurs années je ne vois pas pourquoi ils ont des fonctionnaires à leur charge, c'est absurde.

ou alors ce sont des employés engagés en tant que fonctionnaire ayant gardé ce statu malgré la privatisation, mais ça m'étonne.

HeavyArmor

le 01 Juill. 09 à 19h50

sk_sexart a écrit:
Mais qu'ils les gèlent leurs investissements... free et sfr seront ravis d'aller là ou ils ne veulent pas aller...

C'est plus une parole en l'air qu'autre chose...

:mdr
Oui, j'attends que Free fasse l'investissement total que même FT a hésité à sortir. Le coût est monstrueux et aucun opérateur ne peut le faire seul, c'est un constat de l'ARCEP et de tous les opérateurs. Le retour sur investissement risque d'être long et le client n'est pas en position de payer plus actuellement. Bref, si FT ne fait rien, y aura pas de fibre nationalement avant des lustres.

Je rigole d'autant plus que Free je l'attend toujours avec ses super équipements...

Jaidee

le 01 Juill. 09 à 19h52

MorK_ a écrit:
ou alors ce sont des employés engagés en tant que fonctionnaire ayant gardé ce statu malgré la privatisation, mais ça m'étonne.

si, si! c'est exactement ça. Ils ont été embauchés en tant que fonctionnaires et gardent ce statut. La privatisation (d'ailleurs je crois que l'Etat a conservé 35% des parts) ne peut pas briser leurs avantages statutaires.

MorK_

le 01 Juill. 09 à 21h59

Jaidee a écrit:
MorK_ a écrit:
ou alors ce sont des employés engagés en tant que fonctionnaire ayant gardé ce statu malgré la privatisation, mais ça m'étonne.
si, si! c'est exactement ça. Ils ont été embauchés en tant que fonctionnaires et gardent ce statut. La privatisation (d'ailleurs je crois que l'Etat a conservé 35% des parts) ne peut pas briser leurs avantages statutaires.

Oui mais c'est pas normal. L'état aurait dû leur proposer un autre emploi de fonctionnaire ou de rester chez FT.

Une fois de plus on constate que la privatisation de FT a été faite n'importe comment.

debardeur

le 02 Juill. 09 à 10h53

les investissements sont bien gelés depuis très très longtemps chez france telecom
La fortune que les abonnés payent va directement dans les poches des actionnaires.

HeavyArmor

le 02 Juill. 09 à 14h25

MorK_ a écrit:
Oui mais c'est pas normal. L'état aurait dû leur proposer un autre emploi de fonctionnaire ou de rester chez FT.

Une fois de plus on constate que la privatisation de FT a été faite n'importe comment.

En réfléchissant un peu, tu peux aussi te dire que certains poste requiert le maintient de personnes compétente et d'expérience, qu'on ne vire pas comme ça parce qu'on a décidé en haut lieu de changer le logo de la boite. Par ailleurs, s'ils sont fonctionnaires, c'est toujours l'état qui les paie... pas FT. Après je ne sais pas si FT met la main à la poche pour couvrir le coût normal d'un salarié classique... Mais il est évident qu'ils ont pas pu virer en aussi peu de temps l'intégralité du personnel antérieur de la boite, c'est irréaliste.

debardeur a écrit:
les investissements sont bien gelés depuis très très longtemps chez france telecom
La fortune que les abonnés payent va directement dans les poches des actionnaires.

C'est bizarre, par chez moi pourtant ça remplace des lignes... tu dois être dans une zone défavorisée

debardeur

le 07 Juill. 09 à 10h54

C'était juste une métaphore.
Mais je pense vraiment qu'il n'y a pas plus défavorisé que les clients orange de nos jours.
Ils seront les seuls à en prendre plein la gueule dans toute cette histoire.
Edité le 07/07/2009 à 10:56

France Telecom gèle ses investissements dans la fibre

Sujets Similaires: